本文是一篇企业管理论文，本文在将创业拼凑作为中介变量进行研究时发现，系数 a、b、c 是显著的，而最后的检验方程中系数 c'不显著，则判定该模型为完全中介。该结果被 Pituch[141]解释为该中介效应能够完全解释自变量到因变量之间的关系，所以就没必要进行其他中介效应的研究了，当然这种数据结果更容易出现在总效应的值较小和样本数据量较小的情况下。
第一章 绪论
第一节 研究背景
据 2016 年至 2020 年全球创业观察公布的中国创业情况的报告数据显示，我国创业政策的大力支持使得全国创业环境指数（NECI）相当高，并且在政府调控和向国际市场开放的双重政策下，近几年的纵向数据见证了我国经济的快速增长，早期创业活动指数（TEA）几乎都在 10%以上，在所有调查的经济体中排名处于中间位置，属于创业活动程度较高的国家，并且随着时间的推移我国整体创业的失败率有所下降，但是从整体上看，我国的创业失败率较高，引发出了创业者对自己的能力认可度降低对失败的恐惧增加的问题，所以在我国的创业数量较多的情况下应该想方设法提高我国的创业质量[1]。
在创业研究的过程中，研究者通过不同的角度分析创业现象背后的各种运作模式，本文基于创业团队是如何影响绩效的这个问题出发，根据蒂蒙斯[2]提出的由创业团队、资源、创业机会构成的创业过程模型进行分析：新创企业必须创建优秀的创业团队，并且拥有充足的资源才能够把握住现有的创业机会提高企业的绩效。
通过阅读和梳理现有关于创业团队的文献发现，优秀的创业团队必须保持团队成员某些方面的特质相同和保持某些方面特质不同，学者们分析研究团队成员所具有行业经验、知识资源、人脉资源、价值观等方面的多样化，一方面研究认为，在面对复杂环境时，成员之间存在价值观、知识技能、信息、经验等的不同，使得团队成员的意识和解决问题的方法的存在差异，企业能够获得更多创新性的思路和更有效的解决方法，团队成员也能够从中获得更多的经验，从而能够激励员工对公司认同感，这个观点有信息决策理论、资源基础理论等理论的相关支持；另一方面，在考虑团队成员之间的心理状况时，成员之间的价值观、态度等各方面异质性可能会导致团队成员内部产生心理隔阂，成员之间的不同观点并不能使得企业做出恰当的选择，反而造成内部分裂缺乏协同的执行力，进而造成团队的绩效降低，这个观点有社会认同理论和相似吸引理论等作为支持，从而看到异质性增加了发展的机遇性同时也增加了内部的复杂性，那么价值观异质性对绩效到底是怎样影响的呢？基于对该问题的分析，本文认为在价值观概念较空泛且难以把握的情况下，对价值观异质性进行重新界定进行细化研究是一个很好的解决方法。
................................
第二节 研究目的与研究意义
一、研究目的
通过以上研究背景梳理我们可以发现，对于新创企业而言，如何在创业团队异质性的背景下，正确的发挥团队的优势，获得高水准的创新绩效是企业发展首先要考虑的问题。所以，本研究以新创企业作为研究对象，以新的价值观视角重新分析创业团队的价值观异质性对绩效的影响，试图揭开创业团队的价值观异质性对绩效的影响存在双重作用的“迷雾”。
其次，已有研究中价值观异质性对新创企业创新绩效的过程分析并不全面，创业拼凑作为团队异质性的重要影响变量和绩效的重要前因变量，是新创企业新生弱小情况下应当考虑的重要因素，所以本文用创业拼凑探索价值观异质性影响新创企业创新绩效的过程，也是基于新行为视角的积极探索，为创业企业提高存活率，寻求长远发展提供建设性建议。
最后，本文搭建了创业团队价值观异质性影响绩效的情景模型和过程模型，尝试着基于相似吸引理论、社会认同理论和创业拼凑理论，探索价值观异质性推动创业绩效的过程中创业拼凑发挥的桥梁作用和团队心理安全发挥的调节作用，深入揭示价值观异质性影响绩效的作用逻辑。
二、研究意义
（一）理论意义
第一，丰富了价值观异质性与新创企业创新绩效的相关研究。先前主要以浅层异质性或浅层深层结合的方式来研究两者之间的关系，本文从深层异质性进行分析研究，一定程度上揭开深层异质性下创业团队价值观异质性与新创企业创新绩效关系的逻辑悖论，通过对价值观进行重新定义，确定本文价值观研究的主要范围，进而证实本研究的价值观异质性对企业发展的作用影响。
第二，提出了创业团队价值观异质性影响新创企业创新绩效的作用路径和情景因素。较多的研究主要从学习行为和创新行为来解释异质性到创新绩效的关系，将创业拼凑作为中介变量进行研究在一定程度上拓宽该研究的视角和范围，将主要用于成熟企业的情景研究变量团队心理安全带入到新创企业的研究之中，进一步深化了创业环境情景变量的影响因素的认识。价值观异质造成的创业拼凑行为的效率和效果的差异解释了新创企业创新绩效结果的不同。在价值观差异不变的情况下，团队心理安全的差异又解释了创业拼凑行为的转化效率和效果的差异。
第三，构建了绩效与价值观异质性、创业拼凑、团队心理安全的整合模型。在创业领域，异质性与拼凑被认为是两种帮助企业发展的路径，但是将深层特制的异质性与拼凑结合起来进行分析的相关研究还需进一步研究证实，因此本研究在相关理论支持和学术研究支持的基础上加入团队心理安全作为环境调节变量探索四者之间的关系，用另外一种方式研究提升企业创新绩效的途径。
...........................
第二章 文献综述
第一节 创业团队价值观异质性的研究
创业团队成为现代经济中无所不在的现象受到越来越多的商业研究关注，熊彼特在其发表的文章中说过，随着社会环境的变化，企业家的职能不再仅仅表现在个人身上[4]。当今许多大型初创企业都是由创业团队来承担着[5]，他们被认为是创建新企业的主要催化剂。此外，一些研究表明，团队创业相比个人创业而言，公司更有可能生存下来，并实现更快的增长[6, 7]。
一、创业团队的概念界定
要对创业团队进行研究首先要对其进行明确地定义，创业团队由一群什么样的人组成的呢？他与成熟企业的高管团队有哪些不同呢？
刚开始的研究主要从所有权和人数的角度进行定义，Kamm 等认为两个及以上个体经过深思熟虑后，投入相同金额，一起参与创业活动的就是创业团队[5]。后来加入了对企业发展的责任程度这个角度，Eisenhardt 和 Schoonhoven 认为在创业开始拥有行政管理决策权力的人构成了团队成员[8]；Gartner 和 Katz 将对企业战略选择产生重要影响的人员也界定为创业团队成员[9]。Ensley 和 Carland 总结创业团队为在共同创立企业的过程中是创立企业的发起人或者重要影响人，与公司之间存在经济利益关系并能够参与或者直接影响企业政策和决策的制订和实施[10]。Chandler 和 Steven Hanks 加入参与时间的角度，认为创业团队成员一方面包括企业创建前就已经存在的人员，另一方面应当包括在企业成立两年内在企业之中担当重要职能的人员，拓宽了创业团队成员身份的时间范围[11]。Mitsuko 认为将自己全身心地奉献在创业活动的全过程，与团队成员有福同享有难同当荣辱与共，共同见证团队的成长的人员属于创业团队人员，对于外部专家像会计师、咨询顾问等，只是对企业的某一方面工作起到较大作用，并未参与到全部工作之中，不能被认定为该成员范围内。David A. Harper 将创业团队定义为一群为了实现共同目标和理想而协同合作的创业人[12]。Knight 提出了创业团队的多维概念，并指出创业团队之间的差异主要是股权所有权、战略决策自主权和实体性上的差异[13]。
..............................
第二节 创业拼凑的研究
大多数新创企业在开始时并没有太多的资源，并且不能广泛的获取风险投资和公共资本市场为企业提供资金[39]，即使是少数的经历过高速增长的企业，也常常面对不能及时或者合理的价格吸引吸收特定人力、财力和其他资源的情况[39]，当手上没有现成资源的创业者发现创业机会时，要么他赶紧去寻找与该机会相关的资源，例如引进相关债务或者股权，从而能够减缓或者解决该资源受限带来的一系列问题[40]，要么就因为现有资源的有限性逃避、放弃该机会，因为接受该任务所带来的收益小于接受该任务带来的风险承担性和挑战性。在这个情况下创业拼凑为此提出了解决方案。
一、创业拼凑的概念界定
自 1967 年 Levi-Strauss 提出拼凑的概念以来，拼凑的概念相继被引入到组织社会学、制度理论、行为心理学理论、技术创业、创业管理等不同的学科和组织环境之间进行研究[3, 41, 42]，它指的是充分利用现有概念或者物质等手头资源的思维模式。
Baker 首次从创业研究的角度研究拼凑，并将其定义为组合或者凑合手边的资源用于新问题和机会，将利用手里面仅有的资源(Resources at hand)、及时采取行动(make do)、将资产进行重新组合(Recombination of resources for new purposes)作为其关键特征。其强调利用现有资源而不是去寻找最恰当的资源，以自己仅有的资源通过摆弄、重构等方式进行积极尝试，从而实现新的目的，为新创企业解决资源相关问题和创新提出了新思路和新看法[3]。
Duymedjian 和 Ruling 认为创业拼凑就是创业者充分依靠手头资源的一种不屈服于约束和即兴创作的思维方式[43]。Senyard 将创业拼凑比作一种能够帮助企业取得竞争优势产生创新成果的能力，该能力使企业合理配置当前资源，摆脱了资源受约束的困境[44]。Gundry 等在研究社会创业中提出：拼凑就是社会企业家能够在多大程度上应用和结合他们手头的资源来解决新问题和新东西的创新行为，它包括创业者创造性的调控操纵周围的人力、物力、金融和社会等资源，以解决问题或者抓住机遇[45]。Hooi 等在中小企业可持续发展的研究中提出：创新适应并能够重新组合可用资源来创造商业解决方案的能力就是创业拼凑[46]。Davidsson 等在描述创业拼凑行为新测量方法的发展和内容时指出创业拼凑是环境限制条件下的创新行为[47]。
企业管理论文怎么写
...........................
第三章 理论基础和研究假设 ...................................... 17
第一节 理论基础 ............................................. 17
一、相似吸引理论 .................................... 17
二、社会认同理论 ............................... 17
第四章 研究设计 ..................................... 26
第一节 问卷设计 ...................................... 26
一、问卷设计 ............................................ 26
二、变量测量 ................................ 26
第五章 实证研究 ................................................ 33
第一节 信效度分析 ............................................. 33
一、信度分析 .............................................. 33
二、效度分析 ............................ 33
第五章 实证研究
第一节 信效度分析
在以上小样本得到验证通过和大样本进行描述分析的基础上，本章节进行正式的实证分析阶段。
一、信度分析
本研究采用 Cronbach’α（以下用 α 进行表示）系数进行信度检验，价值观异质性、创业拼凑、新创企业创新绩效、团队心理安全的信度检验结果如表 5-1 所示。具体来看，价值观异质性的 α 值为 0.866，创业拼凑的 α 值为 0.868，投入拼凑的 α 值为 0.865，顾客拼凑的 α 值为 0.873，制度拼凑的 α 值为 0.905，新创企业创新绩效的 α 值为 0.928，团队心理安全的 α 值为 0.945，问卷整体的 α 值为 0.838。系数均大于 0.7，因此，本研究量表信度较高，可以展开后续的检验。
企业管理论文参考
二、效度分析
本文从内容性、结构性、聚合性和区分性四方面进行效度分析。
第一，本文查阅该领域学者对该量表指定过程中的意见和已经制作的成熟量表，优先分析已经经过后来学者进行实证研究过的量表，从而为文章量表的制订省去许多不必要的环节，再通过反复修正，才纳入到本研究的量表题项中，在一定程度上.保证问卷的合理和有效，所以该研究的内容效度较好。
第二，本研究通过因子分析验证结构效度，如表 5-2 所示价值观异质性、创业拼凑、团队心理安全、新创企业创新绩效的 KMO 值均在 0.8 以上。本研究根据主成分分析和旋转成分分析对各量表—价值观异质性、团队心理安全、新创企业创新绩效进行因子分析，三个单因子的累计方差解释度都达到 70%以上，其中价值观异质性累积方差解释为76.28%，团队心理安全累计方差解释为 73.80%，新创企业创新绩效累积方差解释为80.08%，创业拼凑累计方差解释为 81.13%，量表结构效度得到验证。
...........................
第六章 研究结论及展望
第一节 研究的主要结论
一、价值观异质性负向影响新创企业创新绩效
通过价值观异质性与新创企业创新绩效的相关分析和回归系数结果可知，主效应的回归系数为-0.892，F 检验系数为 5.986，且都是显著的。另外 R2 为 0.298，说明自变量对因变量的解释力度已经达到了 29.8%，该结果证实了价值观异质性负向影响新创企业创新绩效，本文的主效应得到了验证。
二、价值观异质性负向影响创业拼凑 第一，在价值观异质性对创业拼凑的关系验证中，两者的回归系数为-0.637，F 检验系数为 15.058，且都显著，另外 R2 为 0.517，说明自变量对中介变量的解释力度已经达到了 51.7%，该结果证实了价值观异质性负向影响创业拼凑行为。
第二，价值观异质性与创业拼凑的三个维度的关系验证中，价值观异质性对投入拼凑、顾客拼凑、制度拼凑的回归系数分别为-0.634、-0.561、-0.717，F 检验系数分别为8.999、5.361、7.755，且都显著，另外 R2 分别为 0.39、0.276、0.355，说明自变量对中介变量的三个维度的解释力度分别已经达到了 39%、27.6%、35.5%，该结果同样证实了价值观异质性负向影响创业拼凑行为。
三、创业拼凑正向影响新创企业创新绩效
第一，在创业拼凑对新创企业创新绩效的关系验证中，创业拼凑对新创企业创新绩效的回归系数为 1.246，F 检验系数为 10.359，且都显著，另外 R2 为 0.424，说明中介变量对因变量的解释力度已经达到了 42.4%，该结果证实了创业拼凑正向影响新创企业创新绩效。
第二，在创业拼凑三个维度与新创企业创新绩效的关系验证中，投入拼凑、顾客拼凑、制度拼凑对新创企业创新绩效的回归系数分别为 0.758、0.734、0.778，F 检验系数分别为 4.837、5.197、7.406，且都是显著的，另外 R2 分别为 0.256、0.27、0.345，说明中介变量对的三个维度的解释力度分别已经达到了 25.6%、27%、34.5%，该结果同样证实了创业拼凑行为正向影响新创企业创新绩效。
参考文献（略）