会计师事务所审计质量控制研究——以A所为例

笔者通过对 A 事务所的审计费用与审计质量的结合，进行深入分析与计算。得出的结论同样可以引申到其他事务所进行考虑。要想从根源上对于这些问题进行解决，必须要从多个角度进行入手，全面系统的对相关行为约束并对质量进行提高。本文最终提出了有助于解决 A 所审计质量控制问题的措施，分别是要制定加强法律规范建设、加强 A 会计师事务所审计费用披露制度、健全 A 会计师事务所审计流程监控、强化收入与成本控制、提升控制措施的科技化、强化员工考评机制等等措施来对审计质量控制的提升进行帮助。

第一章 绪论

1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
2001 年 10 月，美国安然公司轰然倒塌，审计质量的重要性也越来越受到关注。但是在安然覆灭之后这么多年时间里，各种审计丑闻仍然层出不穷。那么到底还有多少类似的审计质量出现问题的情况存在呢？如今，审计行业以及监管机构仍未能解决这个根本问题：会计师事务所的审计质量到底如何能够得到更好的提升。
根据目前市面上发表的关于审计质量控制的各种不同的文献来看，对于审计质量控制的理论研究起步和实务的相关研究大多是由我国之外的西方国家进行之后慢慢引入到我们国内的，二十世纪的末期才在国内受到较为明显的重视。国内外研究者对于审计质量控制理论在其研究的特定历史条件和特定行业发展的背景下进行了较为深入研究。国内外学者、专家以及研究人员主要聚焦于对于审计质量影响因素的研究。如管控、注册会计师自身、事务所规模、会计师事务所以及事务所收费等方面，本节对现有的主要的理论成果进行总结并阐述现有的审计质量控制措施和机制方面的研究。
1.1.2 研究意义
本文拟以 A 会计师事务所为例，通过分析 A 事务所审计质量的相关影响因素，找寻能够对于审计质量的变动产生影响的因素，从而找到科学并且合理的方法将 A 所当前的审计质量控制进行完善。并且向着眼点之外进行延伸以此探究我国会计师事务所理论与实际操作当中面临的审计质量存在的问题及其控制缺陷，分析在客观条件下什么导致出现审计质量问题和控制缺陷的原因以及采用什么方法来进行改善，即应该如何对审计质量进行控制，提升审计质量，对财务报表预期使用者负责。这对于审计行业的审计质量控制的相关理论发展以及审计质量的评估和应对相关研究的发展提供了专业的且有效的现实依据，有利于弥补当前已有理论的缺陷和不足。本文的意义具体可以分为理论意义与现实意义。

.......................

1.2 文献综述
1.2.1 国外文献综述
对于会计师事务所审计质量评价以及衡量的相关研究，国外最早开始于上个世纪80 年代的著名学者 Deangelo[1]，其所作出的表述是：注会发现被审计单位的会计系统存在某一特定的违约行为，并且注会对实际工作中发现的违约行为进行报告或披露，审计质量就是其报告或披露的联合概率，也就是说审计的质量的高低取决于注会是否能够发现且完整且独立报告的情况。Beatty (1989)[2]，Phillip (2016)[3]采用会计盈余价值相关性的数值作为感知审计质量的可视化衡量标准，通过深入的研究之后认为会计盈余价值相关性越高，则审计质量也就越高。认为会计盈余价值相关性提高可以代表感知审计质量的提高。国外对于研究影响审计质量的因素以及如何能够强化会计师事务所的审计控制等方面主要有以下几个方面：
（1）注册会计师审计质量控制
作为会计师事务所的员工，注册会计师自身因素对于审计质量的影响是极为重要的。Garcia FA, Herrbach (2015)[4]采用了问卷调查及两步分割抽样这两种方法设计研究了注册会计师自身的双重身份对其专业性、产出成果质量的影响。实务操作中注册会计师自身以及主要的近亲属在被审计单位拥有直接经济利益是很容易出现的，但是按照审计准则放弃相关利益会对审计的工作人员产生巨大经济损失，极易导致注册会计师谎报实际情况甚至是与被审计单位进行串通，而这种行为将会因为注册会计师自身利益的原因对于审计独立性产生严重不利影响，从而影响审计质量，危害财务报表预期使用者。而且在审计师执业过程中总会遇到需要作出会计估计的情形，例如：未决诉讼产生的预期负债确认、存货的可变现净值确认以及商誉确认等。因此在注册会计师的执业全程保持职业怀疑，对于审计质量的控制起到了决定性的作用。Kachelmeier(2010)[5]经过研究发现重要性决策权在现实生活中一般是是掌握在核心管理者手中的，其核心管理者的性格、受教育水平以及其他个人特质影响决策的合理性以及逻辑性。由此可见，事务所在审计的过程中，注册会计师作为决策的核心，对于审计计划的制定与实施是不是恰当，执行的审计程序是不是彻底、到位，编制的审计工作底稿是不是完整的、审计报告的公告是不是公允的等等一系列的工作都负有巨大的责任。Knechelmeier，Vanstraelen，Zern（i2015）[6]也对注册注册会计师与被审计单位财务舞弊行为进行了研究。因此注册会计师自身能不能识别出舞弊的情况将直接影响到审计质量，从而导致审计报告的不公正，无法为外界提供正确的参考信息。进一步而言，对财务报表的预期使用者产生误导作用，对于我国社会主义市场经济体制产生不利的影响。
..........................

第二章 相关概念与理论基础

2.1 相关概念
2.1.1 审计质量概念
审计质量是审计这项金融行业工作所做出成果的高低水平，其具体表现是审计效果好坏。审计质量是关乎注册会计师、会计师事务所以及审计行业能否稳定健康发展的基础。审计质量的高低直接影响审计目标的实现、对融资环境、投资环境与社会经济的发展与稳定也会产生间接或直接影响。那么充分理解审计质量的概念，并对其进行深刻的剖析是进行审计质量评价的重要一步。审计质量本质上来说有两层含义，其一是审计结果的质量，也就是说是审计报告呈现出来的质量；其二是过程的质量，即审计过程中所做的工作是否能够保证相应的质量。审计质量从这两个不同的理解角度上来衡量是不同的。因为注册会计师的审计是提升财务等经济信息质量、保护实际投资者的合法权益以及维护金融资本市场繁荣昌盛的重要的制度安排。所以如果注册会计师进行的审计工作能够符合相关专业性标准的各种要求，那么可以说注册会计师的审计工作是达标的。而审计报告的质量是审计报告的预期使用者所要求的标准来衡量的。例如出资人、债权人、国家政府机关甚至是被审计单位的管理层也都是审计报告的预期使用者。他们进行衡量的标准是经过注册会计师进行审计之后的会计信息能否客观的真实地将被审计单位的财务状况、经营状况以及其他的情况进行反映出来。当相关信息能够被有效的真实的反映出来的时候，那么外部审计报告的预期使用者则可以认为审计报告的质量是高的。对于审计质量来说，这两层含义有着不可分离的关系。就一般而言，审计各项工作的质量能够对于审计报告的质量起到根本性的促进作用，只要审计人员在实际工作中具备专业以及职业道德等等要求，采用适宜的审计程序进行审计，就可以对于被审计单位的各项情况产生合理保证，出具审计报告。简言之就是审计工作的质量保证是审计报告的质量保证的前提，审计报告质量则是对审计工作是否有效且真实的有力反映和总结。
........................

2.2 理论基础
2.2.1 委托代理理论
委托代理理论（Principal-agent Theory）产生于上个世纪的 30 年代。著名的美国经济学家贝利和米恩斯发现，企业的所有者和经营者之间的兼任有很大的利益损失，之后提出了促进所有权和管理权分离的“委托代理理论”。所有者保留剩余的请求权，而将经营的权利整体让渡出去。“委托代理理论”早就成为现代公司治理逻辑的起点。经过了接近 90 年的不断发展，目前的委托代理理论指的是一个及其以上的行为主体（例如股东等）根据一种纸面上的明示或者隐含的其他约定，通过聘用等方式让另一个或者多个行为主体（例如经理等）为其工作或者服务，同时给与提供工作的主体一些决策权力，并且根据后者所提供的服务质量以及数量给与一定量的报酬，给与权力的主体就是委托人，接受给与的就是代理人。随着生产力大发展和规模化大生产的出现使所有者并不需要直接参与经营与管理，所有者提供资本，由经营者进行管理与经营。一方面来说生产力的发展使得更加深入细化社会分工，因为整个资本权力的掌握者基于知识、个人品质和精力的因素不能够行使其拥有的或者是掌握的权利。两权分离减轻了所有者的负担，另一方面来说专业化的分工造就了大批量的具有相关专业经营知识的代理人，他们有知识、个人品质和充沛的精力来行使好被授予的权利，同时给与了经营者一定的生活物资来源。由具有专业知识与经验的经营者尽心管理企业，大大加快了经济的发展速度与活力。
正因为存在委托代理关系，产生了两权分离的情形。实际的所有者不去直接管理企业，那么如何了解经营者是否按照所有者的意图去管理与经营所有者的公司就成了一个亟待解决的问题。因为经营者所管理的企业与集团并非其本身出资，只是一个经营管理的任务。当这两者之间出现利益的冲突时，经营者往往会因为控制公司的特殊地位以及掌握公司更全面的信息而加以利用相关优势来弱化所有者的权力束缚，放弃乃至侵害所有者应该享有的权益以此来实现自身利益最大化的想法，而不会全心全意为所有者打工。如此就可能产生很多公司治理问题。例如“内部人控制”的现象，因为经营者对于所有者背负勤勉和忠诚的义务，但是因为委托代理的问题和缺乏不充分的监督，经营者（管理者）一般就会违背勤勉和忠诚义务，从而产生了“内部人控制”问题。

...............................

第三章 A 会计师事务所及审计质量控制现状.........................16
3.1 A 所简介.............................16
3.2 A 所审计质量控制现状..........................19
第四章 A 会计师事务所审计质量控制评价体系构建与评价....................29
4.1 A 所审计质量的影响因素..............................29
4.1.1 外部因素...................29
4.1.2 内部因素..........................32
第五章 加强 A 会计师事务所审计质量控制的建议.............................46
5.1 加强法律规范建设...................................46
5.2 加强审计费用披露制度....................47

第五章 加强 A 会计师事务所审计质量控制的建议

5.1 加强法律规范建设
当前对于会计师事务所的审计收入定价主要还是由政府进行指导，由物价部门设定定价的杋制，一般是以被审计单位的资产规模作为定价的标准。但是在实际生活当中，审计费用到底怎么收、到底收多少都是比较混乱的，实质上各家会计师事务所并没有按照审计收费的标准来进行，本文认为国家的相关政府机关应当要求各个部门能够根据实际情况来制定切实可行的审计收费的定价标准，通过颁布法律法规的形式进行规范。并且事务所收取的实际审计收费应当在审计报告当中进行单独的体现。当前很多事务所都是将审计费用和其他费用一并反映，这么一来就不能够直观有效的对审计收费进行反映。对于审计收费是否合理，有没有出现特别不适当的甚至就是存在违法犯罪情形的审计收费情况，有没有通过咨询其他业务来弥补审计费用的情况出现要加强管理。我国当前对于会计师事务所以及注册会计师违规责任人的惩罚措施主要由“训诫、通报批评、公开谴责”，《刑法》对于“提供虚假证明罪”也只是根据情节的轻重情况进行三、五或者10 年以下的有期徒刑，面对当前的情况应当出台更加严格的、强硬的政策来实现对于会计师事务所审计质量的规范。可以将因为非法收取审计费用从而导致审计质量出现问题的会计师事务所限制扩展业务、罚没收取的审计费用以及采用10 倍以上审计费用的罚款来进行管理。对于情节严重，利益超过一定数额的采用 10 年以上有期徒刑甚至是死刑的法律法规来进一步强化会计师事务所的审计质量控制。通过制定规则规范，以及强化惩戒制度的方法，让定价合理了，审计收费透明了，才能够使 A 会计师事务所在执业过程中更好的进行审计工作，让 A会计师事务所的审计质量控制在法律法规的框架内进行不断完善与提升。
.........................

第六章 结论与展望

6.1 结论
伴随着我国经济的不断发展，资本市场所处的环境在不断的变化。在复杂的经济环境下，怎么样提升会计师事务所的审计质量成为了促进会计师事务所行业稳步提升、维持整个资本市场的平稳进步问题的非常重要的课题。本文通过对 A会计师事务所的审计质量与异常审计费用的关系进行分析发现 A 会计师事务所的审计质量客观角度上存在很大的问题，现阶段的审计质量控制还有待进一步提高。审计收入与审计质量内部涉及到的等等问题严重损害了会计师事务所所在的审计行业的长远发展与 A 会计师事务所当前以及以后的发展。作者认为这些问题的产生、发展以及造成的后果都是日积月累的结果。
本文通过研究发现了 A 事务所在审计质量控制过程中存在的诸多问题。诸如审计收费的异常表现等一系列问题在其他事务所也同样存在，因此通过对 A 事务所的审计费用与审计质量的结合，进行深入分析与计算。得出的结论同样可以引申到其他事务所进行考虑。要想从根源上对于这些问题进行解决，必须要从多个角度进行入手，全面系统的对相关行为约束并对质量进行提高。本文最终提出了有助于解决 A 所审计质量控制问题的措施，分别是要制定加强法律规范建设、加强 A 会计师事务所审计费用披露制度、健全 A 会计师事务所审计流程监控、强化收入与成本控制、提升控制措施的科技化、强化员工考评机制等等措施来对审计质量控制的提升进行帮助。
本文对 A 事务所审计质量影响因素进行探讨的目标为提高其审计质量，强化审计质量控制程序，增强其在审计市场之中的竞争优势,希望能对其他的事务所有所借鉴。
参考文献（略）