1 绪论
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
近年来，国内外都出现股价暴跌的现象。2000 年，美国纳斯达克指数在连翻五倍后，轰然倒塌。2016 年初中国 A 股市场近年来规模最大、时间最长、损失最为惨重的一次股价崩盘，市场出现了罕见的千股跌停、价格腰斩。探求股价暴跌的成为当前会计和金融领域的重要课题。有研究发现，当企业内部发生问题或者有不良信息出现时，公司高管都会用各种方式进行信息管理，但当这些信息再也掩盖不住，被公众、监管者和公司股东发现的时候，公司形象将大大受损，甚至轰然倒塌，企业股价也会随之一落千丈。美国安然公司、国内的蓝田股份等，纵观 A 股和美国股市，这样的例子屡见不鲜。这些事件不仅给市场监管带来较大的难度，而且也会让公众投资者对股市制度和上市公司失去信心，严重影响股市的平稳运行和国民经济的正常发展。
由于所有权和经营权的分离，上市公司财务报告是外部投资者了解公司的重要渠道。财务报告质量的高低将决定公司外部利益投资者能否及时了解企业情况，不仅仅是资产负债、利润、现金流量等财务信息，还包括与企业的生产经营活动有着直接或间接联系的非财务信息。可以说，高质量的财务报告能够使投资者及时了解和掌握企业经营管理情况，一旦有不利情况的发生投资者便能较早地掌握相关信息，极大地减少企业内部不良信息的“窖藏”时间。投资者可以较早地出售股票向市场释放不利的信息，有效地减缓可能产生的股价波动，大大降低企业股价崩盘的风险。反之，一旦企业的不利消息不断“窖藏”，当积累到一定程度集中向释放时会出现市场恐慌，导致股价异常波动，引发企业股价崩盘的风险。
由于注册会计师是财务报告的最后把关者和审核人，可以实施重要的审计程序确保财务报告的真实公允，所以审计质量是财务报告质量的重要基础。现有的文献研究发现审计任期会对审计质量产生重要的影响。例如，2002 年，美国颁布了著名的《萨班斯——奥克斯莱法案》1，对审计合伙人轮换制度提出强制要求，力求将审计任期对审计独立性的影响控制在可接受范围。我国监管机构也于2004 年要求实行审计师定期轮换2，对证券期货业务审计的签字注册会计提出了强制轮换的要求。财政部 2010 年也印发了《金融企业选聘会计师事务所招标管理办法（试行）》3，其中明确规定国有及国有控股金融企业主审会计师事务所必须每三年进行重新招标，不得连续审计。
.........................
1.2 文献综述
1.2.1 国外文献综述
1.2.1.1 股价崩盘风险文献综述
2006 年，Jin and Myers 提出“信息隐藏假说”，从代理理论角度出发对个股股价崩盘风险的成因进行分析。此后，一系列研究开始探讨股价崩盘风险的影响因素。最开始，学界认为管理层出于自利动机进行的负面消息隐藏是导致股价崩盘风险的根源，研究多集中于公司内部，如 CEO 个人特征等。
Andreou et al.(2015)4考察了 CEO 年龄与股价崩盘风险的关系，发现 CEO 年龄对股价崩盘风险具有负面影响；CEO 年纪越轻，公司越可能经历股价崩盘风险；随着 CEO 薪酬的大幅增加，股价崩盘风险不会消散；在高管理自由裁量权公司中，CEO 年龄负面效应最显著。Mamun et al.(2016)5发现当公司拥有强有力的 CEO 时，盈余管理、税收规避、CFO 期权激励、CEO 过度自信等对股价崩盘风险的影响更显著；进一步研究表明，产品市场竞争并不削弱 CEO 力量对股价崩盘风险的正面影响。Kim et al.（2016）6研究发现，CEO 过度自信会高估负净现值项目为价值增值项目，也倾向于忽略或拒绝解释观察到的负面信息；负 NVP 项目长时间实施使不良业绩累积，最终导致股价崩盘。当 CEO 在高层管理团队中占据主导地位时，过度自信对股价崩盘风险的影响更加明显。
有学者发现会计信息会提高股价崩盘风险，影响因素包括信息不透明、盈余管理和企业社会责任承担等。Jin and Myers（2006）7在对比 40 个国家和地区的数据后发现，公司信息透明度对股价崩盘风险有显著影响，容易发生股价崩盘的往往是信息质量较差的市场；财务报告越不透明的国家，其股价更可能崩盘。Hutton et al．(2009）8收集美国上市公司数据，用盈余管理来衡量财务报告不透明程度进行回归，不透明程度越高股票回报率越高，因为可以意味着公司向外界传递的信息较少，也可以意味着公司向外界传递的信息准确度不够高，明显其中存在负面信息没有披露，市场投资者接收到的异质信息少，产生“羊群行为”，股价同步性高，股价崩盘风险发生可能性大。Francis et al.(2012)9对美国上市公司长达 16 年的财务数据进行研究，发现内部人为了粉饰公司经营情况会倾向于延迟或拒绝披露坏消息，通过真实的盈余管理手段实现隐瞒。真实的盈余管理程度越高，未来股价崩盘风险越高。
...........................
2 理论分析与假设提出
2.1 股价崩盘风险与审计任期概述
2.1.1 股价崩盘风险概述
关于股价崩盘风险的研究始于 20 世纪 70 年代，由国外学者提出的，早期的相关文献主要从市场层面寻求对股价崩盘的合理解释。学者们在完全信息理性经济人、信息不完全和行为金融等框架下提出了财务杠杆效应假说、波动率反馈假说、股价泡沫假说、信息不完全假说以及异质信念假说等理论。基于信息不对称理论，管理层出于自身利益有掩盖公司负面消息的动机，这种动机可能源自于股权激励、薪酬挂钩、职业生涯等，而这些负面信息会在市场交易的进程中慢慢释放，股价崩盘就是在负面信息集中释放的情形下导致的。
通俗一点的解释就是，当公司内部出现负面信息时，这些负面信息可能是财务状况问题、人员不利变动、债务问题等，公司管理层出于各种原因，决定通过信息管理的方式掩盖负面信息。这个时候公司内部的实际情况和公司在外部投资者心中的形象，存在一定的落差。但是负面消息总是不断累积的，只要问题没有得到解决，公司就始终需要刻意掩盖，而且一个问题往往也会引发更多的问题，公司掩盖坏消息也就更困难。最终，这些负面消息会在一个契机，或者是当负面信息隐藏到一定程度后，隐藏的成本将大于隐藏的收益，负面将集中向外释放，公司在外部投资者心中的形象会轰然倒塌，反映在股票市场上就是股价崩盘。
目前，学界对于“股价崩盘风险”的定义基本一致：股价崩盘风险作为股价非对称波动下的一种极端性现象，具体表现多为股票价格或者大盘指数在短时间且无任何信息征兆的情况下大幅下挫，也被称作暴跌风险。股价崩盘具有以下三个特点：（1）不可预见性；（2）收益的非对称性，即股票价格的暴跌并不与其收益的暴涨相对称，呈现出不规律性；（3）具有传染性，理性投资者会依据其获取的其他股票市场的价格变化来推测另外一个市场的信息，因为一个市场上的崩盘引发多个市场的震动。本文采用负偏态收益系数以及收益上下波动率来对股价崩盘风险进行度量。
...........................
2.2 股价崩盘风险成因分析
2.2.1 信息隐藏假说
对于股价崩盘风险成因的研究，最初研究对象为市场层面的大盘暴跌，其成因分析基于理性均衡框架和行为金融框架两个角度展开。近年来，学界将目光聚焦于个股案例中，从大量股票的变化趋势中分析可能导致崩盘的成因。
Jim 和 Myers（2006）提出了“信息隐藏假说”，这种理论是目前股价崩盘风险研究领域的主流学说。具体内容为，管理层为了追求个人薪酬、声誉及职位晋升等而产生自利行为，有意隐藏公司坏消息，导致市场投资者与公司间存在信息不对称，使投资者无法及时掌握完整真实的公司经营状况，管理层想要隐藏信息就得到顺利隐藏。随着时间的推移，公司的负面信息持续积累，达到极限无法再继续隐瞒，且继续隐藏负面信息的成本超过可能带来的收益，这些信息将会从各个渠道泄露出去，包括媒体、报表信息和企业变动等，导致实际情况与投资者预期存在严重不符，反映在市场上就是股价震荡，引起股价崩盘。
正是因为管理层存在对信息刻意隐藏的动机，完全独立于公司和投资者的第三方审计机构出具的财务报告，才在股价崩盘风险的研究中显得尤为重要。作为外部投资者了解公司的重要信息渠道，财务报告帮助投资者及时了解公司的状况和已经发生的事件，对于未来可能出现的变化也能够拥有一定的预期。高质量的事务所审计和财务报告可以从很大程度上对抗管理层的信息隐藏行为，将与投资者决策相关的企业状况真实、准确、完整地反映在公众面前。因此，外部审计和财务报告的质量，将影响股价崩盘风险。
...........................
3 研究设计 .......................................... 21
3.2 变量的选择和度量 ................................ 21
4 实证结果与解释 ..................................... 25
4.1 描述性统计 .................................... 25
4.2 相关关系分析 .................................. 25
5 研究结论与政策启示 ............................. 31
5.1 研究结论 ............................... 31
5.2 政策启示 ........................ 31
4实证结果与解释
4.1 描述性统计
表 4-1 列示了主要变量的描述性统计，NCSKEW 和 DUVOL 的均值分别为 -0.19 和-0.66，中位数分别为-0.2 和-0.24，呈现左偏的特点，其方向与现有文献基本一致（许年行等，2012），标准差分别为 1.13 和 0.59，说明 NCSKEW 和DUVOL 的波动性较小。tenure 的均值为 6.19 年，说明样本中审计任期平均为6.19 年，最小值为 1，一方面是由于部分公司更换了事务所，另一方面由于部分新上市的公司；最大值为 23 年，说明有公司自上市以来一直没有更换过会计事务所。
.........................
5 研究结论与政策启示
5.1 研究结论
本文以 A 股制造业上市公司进行实证检验，研究发现审计任期与股价崩盘风险呈 U 型关系，即在审计任期在一定的范围内，随着审计任期的延长，股价崩盘风险减小，当审计任期在 7 或者 8 年，股价崩盘风险最小，随后股价崩盘风险加大。之所以两者呈现这种关系，主要是由于审计专业性和审计独立性共同作用的结果。
就审计专业性而言，随着审计任期的延长，审计人员对被审计单位的情况越发熟悉，审计工作更能够抓住企业的风险点，能够结合企业的业务模式设计出适合企业的审计程序，更好地节约审计资源，达到更好的审计效果。因此，随着审计任期的增加，审计专业性不断增加，但并不是无限增加，到达一定的任期后，边际效益趋向于零。
就审计独立性而言，审计独立性是伴随着审计人员与被审计单位人员的关系亲密程度变化而变化的。前期刚进场时，审计人员能够保持着充分的怀疑精神，对企业的情况做一定的假设和有针对性的审计，但是随着审计任期的增加，审计人员与企业关系越发亲密，对于企业的一些情况可能会放低要求，甚至会配合企业做出财务调节和利润筹划的举动。审计独立性随着审计任期的延长不断降低。
这两个因素结合到一起，就体现出审计任期与股价崩盘风险的 U 型关系，因此，无论是过短还是过长的审计任期都会影响企业的健康发展，都是监管和政策关注的对象。
参考文献（略）