地方财政支持文化产业发展的效应差异研究——以15个副省级城市为例

1 绪 论

1.1 研究背景
文化产业是一个新兴的朝阳产业，发展文化产业是我国改善产业结构，发展绿色经济，提高文化“软实力”的有效路径，文化产业的繁荣发展可以极大地丰富人民群众的精神文化生活。因此，党中央、国务院把文化产业的发展作为重要的战略选择纳入到国家整体战略。
各地政府为发展文化产业相继出台各种政策，主要有财政补贴、奖励等，通过财政层级拨款直接补助或成立各类专项资金，来推动产业的发展。但是，文化产业发展的初期普遍存在市场失灵，需要政府进行干预，以弥补市场失灵和市场缺陷，所以，财政介入文化产业的发展必不可少。
虽然各地方政府通过不断优化公共财政支出结构，出台了相关的政策、法规以推动当地文化长期稳定的发展，但是扶持政策各不相同，与之对应的文化产业发展水平也存在差异。基于各地区的财政支持力度、结构、规模等差异，加之各地文化资源禀赋差异，对文化产业的发展产生不同的带动效应，需要对财政的带动效应的进行深度思考。

1.2 研究意义
1.2.1 理论意义
通过测算文化财政支出的效率，比较各地财政资金在文化上的投入差异，较系统地分析文化财政资金的带动效应及其影响因素，丰富和发展地方财政政策理论。
本文通过研究传统经济学中政府与市场的关系，将其引申到化产业发展中来，着重分析财政支持文化产业发展的理论框架和实现路径，对于丰富其研究视角具有一定理论意义。
1.2.2 实践意义
通过实证分析不同地区财政支出对文化发展的效应差异及其影响因素，提出一些改进和完善产业发展的政策建议，丰富我国地方政府发展文化产业的政策体系。为各地制定文化产业财政扶持政策提供借鉴和参考，对于因地制宜的发展地区文化具有积极意义。

2 本文相关概念与理论基础

2.1 概念界定
2.1.1 文化产业
“文化产业”最早由德国批判理论家阿多诺和霍克海默《启蒙辩证法》书中所提出，他们二人通过研究，认为文化向产业与商品发展，使得具有艺术气息的电影杂志等变成一种获利性的产业，商业气息浓厚，不在是文化艺术，严格说来，他们二人所提出的应叫做文化工业更为贴切。
大卫赫斯蒙德夫在《文化产业》(the cultural industries)—书中指出，如果把文化定义为一个表意系统，它就是社会秩序得以传播、探索和再造的必备条件。联合国教科文组织 1980 年 6 月在蒙特利尔召开文化产业计划大会，研究如何更好的资助这个产业的发展，“文化产业”才作为专用名词，成为一个具有广泛影响的经济类型。在英国，文化产业的主体是创意产业(cultural and creative industries)，政府发布的文章也是以创意产业命名的，英国政府在 1998 年出台的《创意产业路径》中强调了“创意产业”的定义：“通过对个人创意才能、知识产权的开发，形成企业的发展的动力，进而创造就业和财富，提升总体环境的产业”。2003年，中国文化部在《关于支持和促进文化产业发展的若干意见》中将其定义为“从事文化产品生产或是提供文化服务的产业”，2004年国家统计局在《文化及相关产业分类》中，将其表述为“为广大人民群众提供娱乐、艺术、创意的产品和服务的活动，以及相关的活动的集合”。
2.1.2 文化产业政策
文化产业政策的实施已有几百年的历史，关于其概念可以追溯到几百年前皇室贵族出于对文化活动的一些保护政策。第二次世界大战之后，西方国家纷纷干预经济的发展，文化产业作为经济领域的分支也不例外，这是在现代意义上使用文化产业政策这个名词。相对应国内来说，国外的文化政策，没有产业、事业之分，因而对国外的文化产业政策的，主要指有关文化方面的经济政策。
在当前有关文化产业政策的各种定义中，每个国家对于文化政策的定义都不相同，均与自己国家的政治体制、历史、文化传统密切相关。因此本文对于文化产业政策的定义是，政府为了促进文化产业健康有序的发展，以市场调节为基础，恰当的使用经济手段、法律手段以及一些必要的行政手段，优化资金的合理配置，调整和推进行业之间的关系，确保其实现健康有序的发展。

2.2 理论基础
2.2.1 公共财政理论
（1）财政与公共财政
财政是指政府资金收入与支出的活动，作为专有名词最早见于拉丁文中，表示支付结算的含义。16世纪传入法国，才形成现代财政这一现代词汇，但也仅仅是指公共收入、支出等理财活动，并不是专门意义上的政府理财。在这之后，逐渐演变成专指国家的资金活动，其概念得到了极大地丰富，范围更广，所有公共团体的资金收入支付结算活动均包括在内。到上个世纪初，财政一词从法国向外传播，日本向西方国家学习，进行明治维新时，采用的是汉字“财”与“政”的字义，财即为钱财，政为政府管理，创立“财政”一词，即政府管理钱财的资金活动。
实际上，财政就是公共财政，上个世纪初，在欧洲的一些国家中，为了使其与商业理财之间有所区别，就在前面增加了公共二字,与公共财政相对的就是我们一般意义上所说的财政。一些西方国家的教科书中，也被称为公共部门经济学或公共经济学，实际都是不同经济发展阶段，对财政学内容研究的不同延伸。
在我国，为了与为过去实行的财政体系有所区别，所以称为公共财政，这个词汇本身就含有“公共”的意思。但是 49 年以来我国一直实行的是计划经济，在这种情况下财政干预的范围很广，为了和以前的财政名词有所区别，加之我国正在进行财政体制方面的改革，所以叫做“公共财政”，表示一种与社会主义市场经济相配套的财政模式。
（2）公共财政的职能作用
①资源配置职能，主要是指政府通过财政手段干预市场经济，以弥补市场失灵造成的缺陷。政府通过对财政资金的合理使用，投入到不同的领域与行业，通过影响生产方式和组织形式来达到调节经济发展的目标。政府直接干预私人行为，或者通过激励、惩罚等财政手段解决垄断问题，矫正由于信息缺失造成的不对称。通过发挥这种职能，可以促进不同部门和地区之间资源的合理流动，优化社会资源的配置，极大地弥补了由于市场调节造成资源配置失衡的缺陷。
②收入分配职能，是指通过财政资金的收付活动，合理的调节不同阶层的收入，影响社会成员享有生产成果的比例。在社会生产中，对生产成果的分配大致有两种，初次分配和再次分配。初次分配是公民凭借自己的生产要素投入，以此为基础参与生产成果的分配，是通过市场的调节而完成。再分配是指政府凭借手中的政治权利，对生产成果进行二次分配，是政府干预经济所导致的。而政府通过财政手段调节收入分配与市场调节的机制是不一样的，更多的看重是公平，而不是市场经济一直强调的效率优先，政府通过财政调节社会资金在全社会范围内合理配置，缩小收入差距，保持社会稳定。

3 财政扶持文化产业的作用机理.....................12
3.1 财政扶持的依据.........................12
3.1.1 文化产品特有的公共性.............................12
4 地方政府文化产业财政支出效率分析..........................16
4.1 方法与模型介绍...........................16
5 文化产业财政支出效率影响因素的分析......................30
5.1 影响因素分析...........................30
5.2 研究思路、数据来源及变量解释.......32

5 文化产业财政支出效率影响因素的分析

5.1 影响因素分析
在分析文化财政支出效率差异的影响因素时，人口、经济和制度等因素被认为是非常重要的，都是必须予以考虑的重要因素。
要想了解不同地区文化支出效率差异的影响因素，必须全面的了解影响文化产业发展的因素具体有哪些，以及是如何影响文化产业发展的。国内很多学者对此影响因素进行了深入分析，从中探究文化支出的带动效应到底有多大，以及不同地区之间的效应差异原因。
钱韵竹和张磊两位学者通过对文化产业发展所必需的文化资源、创意和机的研究，认为这些因素对文化产业的发展十分重要，通过研究比较了这几种因素所起到的不同作用。王家庭和张容选取代表性数据进行了实证研究，研究通过选取经营性文化产业机构数、文化事业机构数、人均文化支出、文化财政支出和地区GDP作为指标数据，分析了我国的区域文化产业的发展情况。周锦和闻雯两位学者通过采用因子分析法进行实证分析，认为文化产业的发展需要资源、人才、基础设施等因素的支持。
文化支出效率的影响因素是指由于产业自身的性质和特点，起到促进或制约其发展的潜在因素，综合各位学者的研究，并结合本文实际，考虑如下几个因素作为参考：
（1）经济因素：经济因素通常指一定地域范围内的总体经济状况，主要包括经济的发展水平、速度、消费者结构、居民收入等其他内容。要研究副省级城市间的文化支出效率差异的影响因素，所以选取的指标应很好地代表地方的经济状况。

6 政策建议

通过测算 15 个副省级城市文化财政支出效率，并分析及其效率差异的影响因素，可以看到各城市的文化支出效率，在5个在考察年限内没有明显的提升，而且各个城市的文化支出效率相差很大。
文化支出效率没有明显提升，究其原因，可能有：当地文化资金扶持力度失衡、对于文化资源的利用能力有限、资金的使用缺乏监管等各方面原因；还有与之相关的人口密度、居民受教育程度、恩格尔系数、人均GDP、文化政策等影响因素，导致15个城市之间文化支出效率存在很大差异。根据上面的研究与分析,为切实提高地方政府文化支出效率，本文将提出一些有效措施作为借鉴和参考。

6.1 调整部分城市的文化支出规模
根据第四章文化财政支出效率测算的结果可知，虽然有些城市的纯技术效率较高，但是其综合效率却不高，主要是因为其规模效率不高所造成的，所以这些城市应该恰当的调整文化支出的规模。
（1）针对高投入低效率的城市，看起纯技术效率是否有效，如果这个效率是有效的，可以说明当地政府合理的配置了文化资源，对于文化资金的使用也是有效率的。在这种情况下，通过缩小其文化支出规模，将宝贵的资金投放到规模报酬递增的地区，就可以显著的提高当地的综合效率。
（2）对于那些尚处于规模报酬递增的地区，如低投入中效率的地区，他们需要解决的问题是怎样获得更多的资金来支持文化产业的发展，通过扩大财政扶持力度，使文化资金投入产出效益最大化。
参考文献（略）