第 1 章 绪论
1.1 研究背景与意义
“3D 打印”在当前可以说是最为红火的技术词语了，已经被科技界堪称第三次科技革命的典型代表，法国总统、英国总统等国际的主要领导人在一些重要的场合多次强调 3D 打印技术的作用，并声称此技术将加速国民经济的发展。21 世纪初，我国就将具有智能化技术、数字化技术等重要制造业技术，纳入前沿技术发展的优先发展领域。国家“十二五”发展纲要就将具有智能化技术、数字化技术等重要制造业技术纳入重点发展方向。2012 年，3D 打印第一次纳入高科技发展研究项目，8 月，中央有关领导人在学习高科技发展规划期间，专程观摩了北京中关村 3D 打印技术的有关情况。2015 年 1 月，发改委、工信部等部门就联合下发了《2015-2016 年国家增材制造产业发展推进计划》，此份报告计划，第一次将 3D 打印技术纳入国家发展的高度；3 月的全国两会，政府工作报告首次提出了“中国制造 2025”发展战略，要求在 2025 年我国要建成制造业强国，整个政府工作报告中，3D 打印技术出现了 7 次，并且报告的第一部分就出现了 3D 打印技术，这足以说明，3D 打印技术对我国经济发展的重要作用，也体现了党和国家对 3D 打印技术的重视程度。国家“十三五”发展纲已将 3D 打印塑料耗材纳入重要发展领域，这一举措将加速 3D 打印技术的发展速度。在各种利好政策的指引下，我国 3D 打印产品生产企业正在抓住发展的历史性机遇，积极与其他国家的 3D 打印技术相互学习、借鉴与探索，相信在不久的将来，我国的 3D 打印技术将会走在世界的前列。与此同时 3D 打印也将迎来新的一轮法律变革---专利法律制度、著作权法律制度、商标法法律制度以及反不正当竞争法律制度变革，这些变革就是我们主要研究的。
...........
1.2 国内外研究现状
本人通过中国期刊全文数据库进行搜索，以 2001-2015 年为时间段，以“3D 打印”为关键词进行搜索，共获得 108442 条有效记录；而以“知识产权”为关键词进行搜索，共获得 337728 条有效记录。通过对国内研究现状进行搜索，可以得知国内关于 3D 打印产业发展和知识产权法律制度研究主要集中在 2010 年-2015 年。国内研究现状主要表现在如下四个方面：（1）关于 3D 打印涉及的商标法方面的研究。我国学者李薇薇（2014）中提到的有关我国 3D 打印商标侵权问题，例如对于两种极为相识的产品，如果消费者无法通过表面的商标来区分这两种商品，对于消费者想要买到的商品，而没有买到，从某种意义上说，就是一种商标侵权行为。还有产品缺陷、品牌淡化等，这都是商标不当使用的影响。①这些行为直接和间接的侵害了消费者的权益。（2）关于 3D 打印与著作权法方面的研究。3D 打印技术的应用越来越广泛，并且涉及的领域不断增多，对于相关知识产权的保护所产生的影响也逐步凸显，俞琳（2014）认为 3D 打印作为一门新兴技术，对科技产生作用的同时与著作权法的某些条款会发生“摩擦”。不正当或者不正确的使用 3D 打印用户，会对著书的作者造成著作权的侵犯，假如这种行为越来越泛滥，从某种程度说，这将会阻止 3D打印技术的发展。②宋梦华认为，对于平面的商品，我们通过 3D 打印技术打印出具有立体化的商品，这样的打印行为是否是侵权行为，我国的法律还没有进行说明。③王海涛从作品的种类出发，研究认为，3D 打印技术所涉及的著作权问题主要是产品的种类，以及这种商品所具有的外观形状，由于有部分商品的外观形状是有艺术价值的，对这样的商品我们可以通过与美术品有关的法律法规来进行保护，而没有艺术价值的商品则很难得到法律的保护，因此杜琪认为著作权法不能对所有的 3D 打印产品进行保护，主要是因为每种类的商品都有不同的特性。
..........
第 2 章 3D 打印产业发展与知识产权法律制度变革概述
3D 打印是三维打印的简称，他是一种快速便捷高效的打印技术，它通过计算机辅助设计，利用三维数据的原理，打印出实物的高科技技术。随着 3D 打印技术的逐步普及，3D 打印技术的应用范围也越来越广泛，并且被广泛的应用到军事、医疗等高端行业，3D 打印技术被称为第三次科技革命的典型代表。但是，我国现有的知识产权方面的法律法规难以对 3D 打印技术进行有效的法律保护，因此我国有必要通过立法的手段，加强对知识产权法的完善和修改。
2.1 3D 打印技术及产业发展概况
3D打印（3D printing）的概念有广义和狭义之分。我们通常说所的3D打印技术一般是指狭义的概念，广义的3D打印除了3D打印技术外，还包括3D打印行为。3D打印技术最早出现在上世纪末，当时的3D打印技术主要是利用快速成型装置来完成打印。3D打印技术与一般的打印机所运用的原理基本一致，即打印机内装有粉末，通过电脑将打印材料逐层叠加起来，然后利用三维原理，打印成实物。3D打印技术在制造业的应用非常广泛，主要是因为它对制造业特别重要，堪称“具有工业革命意义的制造技术”。3D打印技术是非常复杂的，仅仅依靠某一项技术来完成打印很难实现，它依托的关键技术，主要有以下几个方面：材料科学，3D打印所需要粉末的原材料比较特殊，因为这种粉末所使用的材料必须是能够液化、存储的原材料，并且打印快进行完毕的时候能够将原材料能够重新整合，使打印出来的材料具有物理和化学方面的特征。3D打印发展到现在，在原材料方面仍有很多方面需要改进，只要加大投入并且加强交叉科技方面的学习，才能有效的掌握核心技术；精密机械，这是3D打印技术的中间环节，因为3D打印是通过逐层叠加的方式，来打印材料，这就需要打印设备必须具有非常精准的数字，这样才能为3D打印提供安全稳定的打印效果；①信息技术这是3D打印技术的核心，也是最为基础的要素，因为他需要先进的设计软件、能够制作三维数据的科技人才，并且这些三维数据还能具有自动分析数据的功能，也就说说让输入数据后，打印机能自动识别，自动打印出来。
..........
2.2 3D 打印产业发展对知识产权法律制度变革的需求
3D打印技术并不是孤立的产业，它与其它产业一样，有这复杂的关系，与3D打印产业密切相关的产业主要有互联网、物理学、材料学、信息学等等。信息化技术的发展应运而生了3D打印技术的产生，随着3D打印技术的发展，又促进了信息化技术的发展，信息化发展中的3D打印软件对3D打印技术的发展起到了至关重要的作用，但是全球各国对打印软件属于版权制度还是专利制度至今还没有统一的标准。之所以这样，主要是因为3D打印软件属于智力劳动成果，无论是属于版权制度还是属于专利制度都有其合理性。目前，3D打印软件能否受到版权制度的保护还是受专利制度的保护，对于这个问题还需要我们进一步的摸索和研究。①在没有3D打印技术之前，我国对智力成果主要是用知识产权的相关法律法规进行保护，但是出现3D打印技术之后，并且3D打印技术越来越普及的情况下，对3D打印技术所涉及到的相关领域的科技，例如工业设计、平面设计、数据存储等的科技的保护很显然“力不从心”，需要不但的完善知识产权相关的法律法规才能更有效的对3D打印技术起到更好的保护。
..........
第 3 章 我国 3D 打印产业发展中面临的知识产权法律问题...... 17
3.1 专利法中的问题.......... 17
3.2 著作权法中的问题...... 21
3.3 商标法中的问题.......... 28
3.4 反不正当竞争法相关问题..........30
第 4 章 国外促进 3D 打印产业发展的知识产权法律制度.. 33
4.1 美国促进 3D 打印发展的知识产权法律制度....33
4.2 英国促进 3D 打印发展的知识产权法律制度....34
4.3 德国促进 3D 打印发展的知识产权法律制度....36
4.4 借鉴与启示.......... 37
第 5 章 促进我国 3D 打印产业发展的知识产权法律制度建议.......... 39
5.1 专利法的完善建议...... 39
5.2 著作权法的完善建议..........42
5.3 商标法的完善建议...... 47
5.4 反不正当竞争法的完善建议......50
第 5 章 促进我国 3D 打印产业发展的知识产权法律制度建议
上文以美国、英国、德国三个国家为例，从分析在促进 3D 产业发展的法律制度方面的不同得到一定的启示。然而，我国国情与英、美、德三国大相径庭。在 3D 打印引起的“全民制造”风潮中，我国面临着如何完善 3D 打印产业发展方面知识产权法律制度的问题。由此建议从专利法、著作权法、商标法三大方面进行完善解决。
5.1 专利法的完善建议
网络的兴起为信息的传播带来极大的便利性，激发了人们的分享欲望。专家学者一致认同，没有将专利间接侵权制度纳入专利法的第三次修改中，称得上是一大遗憾。但知识产权局持相反意见，认为我国现阶段专利保护水平不宜超出 TRIPS 协议规定。现实中，我国处理此类问题，通常采用民法中的共同侵权理论。这种解决机制无法应对网络环境下的专利间接侵权现象，而在 3D 打印技术的推动之下愈发严峻。要加强对专利权人的权益保护，我国重建这一制度已是迫在眉睫。我国专利法明确规定在以生产经营为目的的个人或者组织行为是直接侵权行为，我国法律之所以这样规定，主要是因为在当时的历史背景下，行为人自行使用他人的技术的行为不多，并且就算使用了他人的技术，也不会对专利人造成很大的影响，另外，当时的历史背景下，为了鼓励人们的发明创作，没有对专利法实行最严厉的申请标准或者没有对专利法有太多的条件。但是随着经济和科技的快速发展，3D 打印技术逐步得到人们的认可与普及，在这样的背景下，如果再以之前的专利法来对商品进行有效的保护，估计难度很大，毕竟3D 打印技术可以使人们普遍变成小发明家，这样的话，将会严重损害专利人合理合法的正当经济利益。
..........
结语
随着经济和科技的高速发展，3D 打印技术也在快速的发展，并且日益融入人们的生活中，在未来，3D 打印机可能就像普通家用电器一样，成为人们生活的必须品。国际上，通常将 3D 打印称为“第三次工业革命的典型代表”，因为 3D 打印技术让人们的生产生活方便快捷高效，，但是它也有其缺点，那就是 3D 打印技术容易被复制、被修改、被打印，这种特性会使现有的相关法律法规产生挑战，“盗版机器”的指摘并非空穴来风。新事物的出现，肯定有其发展的合理性，尤其是 3D 打印技术，它的优点正日益显示出来，因此对这些事物进行区分是应该的，对于像纸杯、竹筷等一次性消费品，通过 3D 打印技术用一般的材料打印出来，用于人们自己的喜好，是可行的，但是对那些注册过商标的家用品，随意的使用，那是不行的，因为它们带来的影响应该是不一样的。总会引起人们的兴趣和关注。尤其是像 3D 打印技术，正在对知识产权制度进行冲击，这必然会引起法律界的关注。在这过程中，可能会出现判断上的失误，可能会出现能力上的失准等等。那种认为3D 打印技术的出现就是对知识产权相关的法律法规的完全破坏的说法，很显然是错误的，并且是别有用心的，但是认为 3D 打印技术没有对知识产权相关的法律法规进行挑战的说法也是不准确的，这种想法没有看到 3D 打印技术的发展前景。我们认为将 3D 打印技术的发展与现行法律法规进行适当的调整或者进行法律解释，来满足 3D 打印技术的快速发展的同时，也不影响法律法规对其的保护才是合理的，其实最为关键的是看私人利益与公众利益之间的平衡。同时，3D打印技术也不是万能的，它本能也有缺点，那就是对那些需要较大的立体空间的物体、需要大型材料组件的物体等材料则是无法打印的。因此说那种认为 3D 打印技术的出现就是对知识产权相关的法律法规的完全破坏的说法，很显然是错误的，并且是别有用心的，即使法律作适当的修改，这种修改的变化也不会很大。任何实物的发展都是从量变到质变的一个过程，如果在未来的时间，3D 打印技术成为正真意义上的人们到处都可以使用的地步，那么或许 3D 打印技术真能对现行的法律法规产生破坏。，还没有到发展到那种地步之前，我们还是要遵循现行的法律法规。前文没有述及的另外一个问题是：我们不仅仅只关注对 3D 打印技术的法律保护，3D 打印技术所使用的材料所涉及的知识产权也应受到法律保护，毕竟 3D 打印材料在 3D 打印技术中起着至关重要的作用。总之，笔者所论述的问题是，3D 打印技术对知识产权相关法律法规的发展构成了挑战等分析研究，在分析研究的过程中，涉及到了与知识产权相关的法律法规，如专利法、著作权法等等，并且本文对与之相关的法律法规都进行了相关论述。其中我们重点论述了著作权法中的复制和合理使用制度的问题。3D 打印技术作为一个新的领域，肯定会随着社会的发展，会面临更多的问题，本人将在今后的学习生活中，进一步加强学习研究，争取有更新的研究成果。
.........
参考文献（略）