第 1 章 引 言
提高医疗组织竞争力的有效途径之一是提高医疗质量，护理质量作为医疗卫生系统必不可少的组成部分，就成为医院生存和发展的基石。评价，通常是对一件事物的判断、分析后得出的结论的过程。质量管理是护理管理的核心部分，质量评价则是护理质量的关键环节，它能用来找出质量差异，区分优劣等级，护理质量评价不仅是护理管理的重要依据，也是衡量护理工作优劣的准则，利用护理质量评价的结果可以指导护理工作[2]，对医院护理管理工作有促进和导向作用，是帮助改进护理服务质量的关键步骤和重要途径。因此，很多国家，如美国、英国等，已经建立了一套完善而系统的护理质量评价体系，提出了很多质量评价的模式和方法。长期以来，我国的护理学者也在为建立一套适合我国的护理质量评价体系而不断努力，目前关于我国护理质量评价指标的研究已经初具规模，关于专科护理质量评价的研究也得到了长足的发展。但是，现阶段我国的护理质量评价还有很多不足和不当之处，比如：评价对象多以护士为主，护理质量评价的实施者偏向于护理管理人员而缺乏患者的监督权重；评价内容以护理技术的考核多见，缺乏对护理流程的控制力度，对基础质量和终末质量过于强调；不同地区和不同医疗机构所用的评价指标差异大，评价标准滞后现象严重，护理质量评价流于形式，评价方法单一；重标准执行、轻病人感受，护理质量评价标准与患者的实际需求不相符等[3-6]。
1.1 研究背景
2011 年国家卫生和计划委员会发布了新的《三级医院评审标准》，与以往的评审标准相比，新的标准有以下变化：（1）新增了社会评价的内容，要求医院定期收集院内、院外对医院服务的建议和意见；（2）与高精尖技术相比，更强注重基础质量的管理，对新医疗技术的质量、疗效、安全、经济等情况进行全程追踪和评价；对实施手术、介入、麻醉等高风险技术操作的人员实行授权制度，定期进行技术能力与质量绩效的评估；（3）加大日常评价的比重，要求日常评比比重不能低于总评分的 30%，避免评审后出现质量下滑情况；（4）突出以患者为导向，更加注重患者的就医感受，要求把以患者为中心（Patient-Centered Care,PCC）的理念真正落实到医院服务的各个细节中。早在 2000 年，《世界卫生组织 2000 年报告—改善绩效》中也提出对卫生系统的评价应提高患者观点和体验的比重[7]。因此，护理质量评价应更注重社会评价和患者的感受，根据患者对护理质量的评价结果找出现阶段护理工作的不足，以患者对护理质量的真实评价为基础来提升护理质量，真正做到“以病人为中心”。
......
1.2 研究目的及意义
本文旨在运用汉化版的 GPNCS，从患者和护士两个角度出发，测量手术室护理质量，比较二者对手术室护理质量评价的差异，分析患者和护士对手术室护理质量评价的影响因素，并找出患者满意度与手术室护理质量各维度之间的关系，为更好地满足患者的需求，制定改善手术室护理质量的措施提供依据。
由于医疗水平以及生活水平的不断提高，人类的寿命不断延长，每年需要面临手术的患者也不断增多，2008 年 WHO 公布的数据表明全球每年约有 2.34亿例手术。作为外科治疗和抢救的重要场所，手术室是一个重点高危险科室，其护理质量的高低直接关系到医院整体护理质量的优劣，是医院的核心部分，尤其是在建立手术室质量与安全的大趋势下。因此，护理质量，尤其是手术室护理质量就成为了质量改进的重中之重。手术室的工作环境、护理技术操作与病房截然不同，相比于其他科室，手术室是一个专业性极强的特殊护理单元。如何客观真实的评价手术室的护理质量，反映患者需求，实现护理质量的持续改进成为手术室管理的重要内容。“以患者为中心”、从患者的角度出发，明确患者对手术室护理质量的评价，从而制定相应的改进策略成为现阶段手术室护理质量快速改进的有效途径。
然而，目前我国对于手术室护理质量评价仍然参考 1992 年修订的《综合医院分级管理标准》中的相关条目。现行的护理质量评价中护理管理者通常会从有无护理投诉、护理成本、利益风险比等来评价护理质量；护士则倾向于从护理活动对患者的影响来评价护理质量；患者往往根据对护理服务期望的实现以及护理服务的便利性来评定护理质量[9]。管理者和护士评价护理质量时往往不能换位思考，不能真正做到“以患者为中心”，故从患者角度出发，进行问卷调查和统计分析以评估护理质量和患者的满意程度有着重要的意义。芬兰 Turku大学的 Tuija Leinonen 和Helena Leino-Kilpi 等长期致力于患者对护理质量评价的相关研究，由其编制的手术室护理质量量表（Good Perioperative Nursing CareScale,GPNCS）可从护士和患者两个角度对手术室护理质量进行评价，从而协调好护理服务提供者和患者之间的看法，对护理质量进行持续评估[10-12]。此问卷已被翻译为多种语言，并被广泛应用[13]。
......
第 2 章 研究对象与方法
2.1 研究对象
本研究采用方便抽样法，选取 2015 年 1 月～2015 年 12 月长春市 3 所三级甲等综合性医院符合纳入标准的手术室护士 320 名和住院手术患者 320 名进行问卷调查。
2.1.1 纳入标准
护士：（1）取得护士执业证书；
（2）从事手术室护理工作时间≥1 年；
（3）知情同意，愿意参加本研究。
患者：（1）≥18 岁且≤80 岁；
（2）手术后且住院的患者；
（3）术后经 PACU 复苏后回病房；
（4）思维意识清楚，体力耐受，具有阅读书写能力，能够独立或在调查人员的帮助下完成问卷；
（5）患者和家属知情同意，自愿配合调查。
2.1.2 排除标准
护士：（1）手术室进修、实习人员；
（2）调查期间不再岗。
患者：（1）调查期间需要特级护理、无意识、谵妄或极度虚弱者；
（2）术后不经 PACU 复苏，直接回病房或重症监护室者；
（3）门诊手术患者；
（4）有精神疾患或意识障碍者；
（5）对于进出手术室整个过程无记忆的患者
......
2.2 研究方法
2.2.1 设计方案
本研究为非实验性描述性研究，采用调查问卷的方式收集数据，所用问卷包含 32 个条目，Kendall[55]认为，作为一个粗糙的的工作准则，样本量可取条目数的 5 倍～10 倍，因此，确定本研究样本量为 320 例。研究人群为护士和患者，采用方便抽样法从长春市 3 所三级甲等医院中选取符合条件的手术室护士 320名和住院手术患者 320 名为研究对象进行调查。
2.2.2 调查工具
采用问卷调查法，问卷包括：护士一般资料调查表、患者一般资料调查表、手术室护理质量量表（Good Perioperative Nursing Care Scale,GPNCS）以及患者对手术室护理的满意度评价。
GPNCS 量表由芬兰 Turku 大学的 Tuija Leinonen 和 Helena Leino Kilpi[10-11]等编制，我国学者伍宏、严谨等[19-20]进行了翻译、修订以及信效度检验。该量表已被芬兰、土耳其、瑞典等国家应用。汉化版 GPNCS 量表共 7 个维度、32 个条目。7 个维度分别为：身体护理（10 个条目）、给与/接受信息（4 个条目）、支持（4 个条目）、尊重（3 个条目）、医务人员特征（4 个条目）、环境（3 个条目）以及护理流程（2 个条目）。为了能够在护士之间应用 GPNCS 量表，量表中的一些条目做了尽量少的修改[10]，以便护士对手术室护理质量的测量，以及在研究中进行护士和患者评价结果的比较，如在源量表，患者量表中条目“我在手术室有安全感”，护士版量表则为“我认为患者在手术室有安全感”。这样，在护士和患者中都能进行数据的搜集。
GPNCS 量表采用 Likert 5 级计分法，问卷中的每个问题设置 5 个评分尺度（1 分～5 分）：1=完全不同意；2=不同意；3=不清楚/无所谓；4=同意；5=完全同意。维度得分和总评分为其包含条目得分的平均值，分数越高表示对手术室护理质量的评价越好。患者对手术室护理的满意度评价，同样采用 5 级评分法进行评分，1 分～5 分分别表示：很不满意、不满意、一般、满意、非常满意。
......
第 3 章 结 果.....................................................12
3.1 研究对象的一般资料 ..........................................12
3.1.1 护士一般资料................................................12
第 4 章 讨 论...................................................34
4.1 患者和护士对手术室护理质量评价的现况及比较分析..........34
4.1.1 手术室护理质量评价总体状况 ................................34
4.1.2 患者和护士对手术室护理质量评价的比较分析 ...............34
第 5 章 结 论.................................................46
第 4 章 讨 论
4.1 患者和护士对手术室护理质量评价的现况及比较分析
4.1.1 手术室护理质量评价总体状况
患者对手术室护理质量的评价总评分为 4.66（中位数），P25、P75分别为 4.81和 4.31，四分位数间距为 0.50，按照评分标准，由“完全同意”到“完全不同意”分别计分 5～1，分数越高则评价越好，因此患者对护理质量的评价处于较高水平（见表 3.3）。评价由高到低依次为尊重、医务人员特征、环境、身体护理、护理流程、接受信息、支持。评价最高的是尊重维度，患者认为在手术治疗过程中能得到尊重，大部分患者未感到尴尬；评分最低的维度是支持维度，在此维度评分时，患者更倾向于选择“4=同意”而非“5=完全同意”，因此，与其他维度相比得分较低。患者可能对后续治疗有所顾忌，不愿表达真实想法，因此评分偏高，但是，在以后的护理工作中也应该注意鼓励患者在手术室表达主观感受，提出自己的想法，并给与关怀和鼓励。
本研究显示，手术室护士对护理质量评价的总评分为 4.31（中位数），P25、P75分别为 4.02 和 4.63，四分位数间距为 0.61，按照评分标准可知，手术室护士对手术室护理质量的评价处于中上等水平。评价由高到底依次排序为：尊重、医务人员特征、身体护理、环境、接受信息、支持、护理流程。评分最高的维度为尊重，说明护士认为，在工作中对手术患者能做到充分的尊重，保护患者的隐私，使患者不感到尴尬。评分最低的为护理流程维度，但其评分稍高于 TuijaLeinonen[10]等的研究。
4.1.2 患者和护士对手术室护理质量评价的比较分析
本研究显示，患者和护士认为手术室护理质量总体是好的，这和 Myles 等[56]的结果一致。在身体护理维度，患者和护士对手术室医务人员在疼痛护理、体温护理以及专业技术方面评分都较高（见表 3.3，表 3.4），患者的评价高于护士评价（P＜0.01）。在接受/给予信息维度，虽然二者的评价得分较高，但在患者评价的所有维度排序中处于第 6 位，说明与其他维度相比，患者认为医务人员在提供足够的信息方面做得相对欠缺。支持维度二者比较无统计学意义（P＞0.05），且得分排位均在后两位，说明护士在日常工作中对于满足患者生理/心需求等方面做得不足。在尊重维度，患者和护士评分都是最高的维度，尊重患者，尊重生命也是每一位医务人员最基本的素养。在医务人员特征维度，患者和护士对手术室医务人员的友善、礼貌、细心、亲切、幽默等特点评价很高，且患者高于护士（P＜0.01），原因可能为护士在评价时会考虑工作人员相互之间的的关系而影响评分。
......
第 5 章 结 论
1.护士和患者对手术室护理质量的评价总体较好。
2.护士和患者对手术室护理质量的评价存在差异，除支持维度外，患者评价均高于护士评价。
3.性别、年龄、学历、职称、工作年限、工作岗位、用工性质是护士评价手术室护理质量的影响因素。
4.性别、年龄、婚姻状况、医疗付费方式、职业、家庭居住地、手术类型和麻醉类型是患者评价手术室护理质量的影响因素。
......
参考文献（略）