本文是一篇审计论文，本文基于会计师事务所排名实证研究了会计师事务所声誉对审计质量的影响，并进一步探寻了其中的作用机制。
第一章绪论
1.1研究背景和意义
1.1.1研究背景
审计师是维护市场经济合理高效运行的“警察”，他们作为独立审计的第三方，担负着监督上市公司的重要职责（李万福等，2020）[1]。但近年来亚太实业、康得新、康美药业等一系列审计失败案例的出现，致使财务报表的公正性以及审计报告的恰当性再次成为热点话题。特别是随着注册制的实施，市场对审计的质量要求越来越高，资本市场的发展更加依赖于高质量的独立审计。如何提升会计师事务所的审计质量，已成为理论界和实务界共同关心的重要话题。
学术界认为，会计师事务所提升审计质量的动机主要有声誉假说和诉讼风险假说。声誉假说认为，高声誉会计师事务所是出于保持良好市场声誉的目的而提供高质量审计，其具有较大的顾客基础和市场影响力，审计能力已经得到市场认可，在金融市场中具有较高的影响力（Kanagaretnam et al.，2010）[2]，审计独立性和议价能力也相对较高（方红星和戴捷敏，2012；王帆和张龙平，2012）[3-4]。如果高声誉事务所帮助客户进行盈余管理而降低了审计质量，就会损害其市场声誉，导致客户的市场价值受到伤害，从而失去客户信任，导致无法留住当前客户并可能导致审计收费的降低（康萌，2019）[5]，使得之前为提高声誉所做的努力付诸东流。因此为了维护声誉、持续获得未来市场准租，高声誉事务所审计师会更加严谨对待审计过程中的每个细节，提高审计质量。而诉讼风险假说认为会计师事务所提高审计质量的目的在于防范诉讼风险。通常事务所声誉越高，资产越多，具有的赔偿能力越大，在被诉讼之后面临的损失越惨重（Dye，1995）[6]。因此审计师为了尽可能减少被诉讼频率和诉讼成本以及审计失败带来的损失，将会加大在审计过程中的资源投入（刘颖斐和张小虎，2019）[7]，对该公司的审计报告进行重点关注，同时更严格地遵守职业道德准则相关规定，减少与客户的串通，提高审计过程的独立性（DeA ngelo，1981）[8]，将审计中发现的重大错报对外批报，提高审计报告质量。对会计师事务所而言，声誉往往伴随着诉讼风险，两者密不可分，学术界暂未将声誉和风险的影响区分开来，进而确定声誉对审计质量的影响。
.........................
1.2国内外文献综述
1.2.1会计师事务所声誉的相关研究
声誉理论指出，声誉是一种无形的财富（Tadelis，1998）[11]，并且可以作为信号的表达机制（Akerlof，1970）[12]。高声誉不仅可以为会计师事务所吸引到更多的审计客户，提高其市场占有率，而且也能帮助事务所提高审计收费。因此，建立和维持良好的声誉对会计师事务所的长久稳健发展来讲是必不可少的。就声誉机制的作用后果，理论界主要从其对IPO股票价格（胡旭阳，2002；李明辉，2004；李璐等，2017）[13-15]、审计定价（王帆和张龙平，2012；康萌，2019）[4-5]以及审计质量（吕伟，2010；李兆华和李作家，2014；许钊和张立民，2016）[16-18]的影响三方面展开。
会计师事务所声誉越高，其审计的公司IPO股票抑价程度越低。从根本上来讲，资本市场是一个信息市场（Wurgler，2000），投资者主要依靠企业提供的财务报告和自行从其他渠道搜集到的信息作为支撑来做出投资决策，但其信息搜集渠道非常有限，致使其与公司内部管理层之间信息经常不对称。尤其是在首发公司（IPO）公开募股时，这种非对称性会导致外部投资者不信任管理层发布的财务信息，导致公司的股票价格被低估。因此，IPO公司通过聘请高声誉会计师事务所进行审计，为潜在投资者提供一条更加可靠的信息搜集渠道，降低财务信息的不确定性，将“质优”信号传达给潜在投资者。即，IPO公司以上述方式可以拓宽外部投资者的信息搜集渠道、降低其信息搜集费用，并使得投资者看好本公司的未来发展，得到更多市场肯定，从而达到降低本公司股票发行的抑价水平的目的（胡旭阳，2002；李明辉，2004）[13-14]，使本公司股价更高（李璐等，2017）[15]，这样可以有效地促进资本市场的资源分配，减少企业的融资成本。
...........................
第二章相关理论基础
2.1委托代理理论
委托代理理论指出，委托代理关系是指委托人按照契约授予代理人一定的权力，使得代理人可以按照委托人的意图代表委托人采取行动，并根据自己提供的服务从委托人处获得相应的报酬。信息是不完全竞争市场中的一种稀缺资源，而委托人和代理人在不完全竞争的市场经济中扮演着不同角色，具有着不同的经济定位，这促使他们无法同时获得相同信息，从而对信息的掌握程度不同。在委托代理关系中，作为公司经济活动直接行为主体的代理人资料通常比较完整，信息通常比较充分，而委托人并不直接参与有关的经济活动，所能获得的资料也相对有限，这导致了二者之间的信息不对称。这一信息的非对称性使得代理人可以在不被发现的情况下，采取更多的行动来为自己谋取最大的利益，而这些行为往往会对委托人的利益造成伤害。信息不对称性问题可以按时间先后分为两种，即“逆向选择”问题和“道德风险”问题。“逆向选择”是指在合同签订前，代理人往往对事情的全局有更加全面的了解，能够轻易获得委托人所不知晓的信息，拥有更大的信息优势，并以此来达成对己有利而对对方不利的契约，从而导致委托人选择了“劣币”，即“逆向选择”代理人。“道德风险”是指委托人在合同签署后无法对代理人的行动进行观测和监督，而导致此时代理人采取的对己有利但对对方不利的行为不能被及时制止，从而导致委托人的利益受到伤害。
体现在审计市场，由于审计活动是指注册会计师作为客观独立的第三方，接受上市公司股东或其他利益相关者的委托，对上市公司的财务报告进行审计，因此三者存在以下关系：
审计论文怎么写
..............................
2.2声誉理论
Kreps（1982）认为，在审计市场中，经济主体的声誉是指参与市场经济活动的一方在处于信息劣势的情况下，对对方审计活动水平高低的一种认知和评价。
从运行角度来看影响声誉机制效力的因素，一方面，由于各利益相关者的审计要求不尽相同，质量高低并不是被审计单位选择会计师事务所的唯一考量标准，使得客户在选择会计师事务所时，对会计师事务所声誉的重视程度也并不相同，导致事务所失去建立声誉的动机。另一方面则是审计失败暴露的可能性问题。除非在极少数情况下客户发生经营失败可能会导致事务所的审计失败被发现，否则在其他情况下市场和审计报告使用者可能很难发现事务所提供的审计报告质量低下和审计失败，这会导致事务所产生一种“碰运气”心态，认为自己出具低质量审计报告也不会被市场发现，从而大幅削弱其提供高质量审计报告来建立和维持良好市场声誉的动力。
但在我国的审计市场中，社会各界往往会对事务所的审计服务质量设置很高的期望值，这导致企业在进行会计师事务所选择时更加慎重，并根据声誉对事务所进行区别，使得事务所声誉成为客户在进行事务所选择时的重要参考并成为审计质量的重要标志。而如果会计师事务所的审计质量低下并被曝光，不但会损害会计师事务所的声誉，也会引起社会公众对被审计单位的负面评价，例如引发证券市场对其公司价值的负面评价，进而损害公司价值，引起公司股价下跌。这些负面作用会影响公司未来对会计师事务所的选择，进而对事务所的未来发展产生不利影响。因此声誉机制能够激励会计师事务所审计师更加严格和细致地执业，从而为审计质量提供有效保障。
........................
第三章理论分析与研究假设.....................................13
3.1会计师事务所排名声誉对审计质量的影响...................................13
3.2事务所排名声誉、客户产权性质与审计质量.................................14
第四章会计师事务所声誉对审计质量影响的实证研究................................18
4.1变量定义..................................18
4.1.1被解释变量：审计质量............................................18
4.1.2解释变量：会计师事务所声誉..........................19
第五章结论及政策建议........................42
5.1主要结论..................................42
5.2政策建议....................................42
第四章会计师事务所声誉对审计质量影响的实证研究
4.1变量定义
4.1.1被解释变量：审计质量
现有关于审计质量的替代衡量方法比较多，主要有操控性应计、审计意见、盈余稳健性、盈余反应系数、财务重述、持续经营审计意见等。
对各种指标的有效性检验表明，由Jones模型为基础所测度的可操控性应计最能代表审计质量（张宏亮和文挺，2016）[74]。其中，DeC how et al.（1995）[75]认为，经营环境的不同会导致非操纵性应计的变化，修正后的Jones模型能够更好地反映经营环境变动情形下的操纵性应计。Kothari等（2005）[76]则认为业绩匹配的Jones模型对上市公司的盈余管理行为反映得更精确。夏立军（2003）[77]通过对不同类型的盈余管理模型进行比较，发现利用基本Jones模型计算的分行业、分年度的可操纵应计利润在反映盈余管理方面更好。DeF ond和Jiambalvo（1994）[78]认为，横截面模型可以消除特定经济环境变动对企业盈余管理的影响。因此，我们分别使用基本Jones模型（模型（4.1.1））、修正Jones模型（模型（4.1.2））以及业绩匹配的Jones模型（模型（4.1.3））来对企业的可操控性应计进行测度，并以其绝对值（DAC）作为审计质量的代理变量，可操控应计的绝对值越低，表明会计师事务所的审计质量越高。
审计论文参考
...........................
第五章结论及政策建议
5.1主要结论
本文以2010～2020年沪深A股上市公司作为研究对象，基于中注协在2009～2019年发布的《会计师事务所综合评价前百名信息》，对会计师事务所声誉对审计质量的影响进行研究。实证发现：（1）会计师事务所排名声誉的提升对审计质量提升具有明显的促进作用，这一结论在考虑事务所排名声誉与审计质量的反向因果关系、事务所与客户之间的自选择问题之后，依然没有发生变化，且在剔除四大审计样本和替换被解释变量后，结果依旧稳健；（2）异质性检验表明，民营企业基于融资压力和市场化的竞争机制等原因，操纵盈余的动机相对较强，会计师事务所排名声誉对审计质量的积极作用在非国有企业中更显著；（3）对客户按照重要性进行划分，发现事务所为重要性更高的客户提供审计服务时，其受到的社会关注度和媒体曝光率更高，出现审计失败时对事务所的负面影响更加恶劣，更可能一致性的提供高质量审计报告，因此当事务所为重要客户提供审计服务时，排名声誉对审计质量的促进作用会被削弱；（4）法制环境越完善时，事务所违规对声誉的破坏性越强，审计失败对事务所的伤害力越大，则事务所将进行更加彻底的审计，即事务所排名声誉对审计质量的正向作用在完善的法律制度的加持下得以充分发挥；（5）没有发现客户所在地市场化程度在事务所排名声誉影响审计质量的过程中的调节效应，本文认为，法律制度环境、产权性质、两权分离、管理层代理冲突等原因都可能对企业的审计质量需求及事务所的审计态度产生影响，且市场经济水平与法制环境一致性较强，后者对企业的威慑力更强，因此在各因素综合作用的情况下，市场机制的作用就难以被观察到。
参考文献（略）