本文是一篇审计论文，本文以2015年至2019年沪深上市A股的制造企业为样本，研究了战略激进程度对审计质量的影响、股权集中度对审计质量的影响以及股权集中度对战略激进程度的影响，并且将战略激进程度作为股权集中度对审计质量影响的中介变量进行实证研究。
第一章 绪论
1.1研究背景及研究意义
1.1.1研究背景
公司为了在复杂变化的环境下获得竞争优势与行业地位，进而采取特定的方针与行动，称之为战略（Sirmon和Hitt，2009）[1]。上市公司的生存与未来发展受到多种因素的影响，其中最重要的就是战略，企业选择不同的战略产生的风险亦会不同。已有的研究表明，选择行业常规的战略可以使企业达到平均的效益，然而企业要想不断地进取、迅速的发展壮大，那么选择常规化的一般行业战略是难以做到的；随着经济全球化及国内外市场竞争的愈发激烈，企业只有选择不同于行业一般的战略即差异化的战略才可以获得超额的收益，促进企业的快速发展，并且成功的企业大多都采取了不同于行业一般化的战略（雍惟杰，2016）[2]。能够随着市场内外部环境以及政策变化，并及时做出反映的企业才是一个优秀的企业，并将自己的战略类型随之进行调整，最终与行业内大部分企业的战略相异，但是这种有所差异的战略却是适应环境的（叶康涛，2015）[3]。虽然如此，但是贸然实施激进差异化的战略同样很可能会导致企业的业绩出现下滑，因此可能会致使企业产生或好或坏的极端业绩Finkelstein和Hambrick，1990）[4]。
随着经营环境以及技术环境的不断变化，王百强和伍利娜（2017）指出企业会利用自身优势的资源来突破行业一般的战略模式，选择偏离行业一般水准的较为激进的战略，因而当上市公司选择不同于行业一般的战略时，会面临高风险的挑战，会有更高的审计风险。近年来，随着上市公司违规事件的频发，学术界对于审计质量的研究也逐渐深入。《中国注册会计师审计准则第1211号--了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》第19条规定，注册会计师要了解被审计单位目标、战略以及相关经营风险，根据被审计单位的具体情况考虑经营风险是否可能导致财务报表发生重大错报。企业不同战略的选择会显著影响审计质量，审计师出具审计意见的真实性及审议质量的高低是投资者进行投资的首要参考依据，其审计质量的高低更将严重影响着市场的公平发展，因此注册会计师对于被审计上市公司战略的判断更需要加强审核，以提高提高审计质量。
...............................
1.2研究方法及论文框架
1.2.1研究方法
本文运用如下方法进行研究：
（1）文献研究法。本文依次对影响审计质量的因素进行了梳理，然后对战略选择以及审计质量的相关结论进行搜集，并对两者间的正向负向以及非线性关系进行了阐述，并进行分类梳理。
（2）规范研究与实证研究相结合的方法。以规范研究为基础，运用实证研究的方法对数据进行分析，以数据为基础，降低个人主观判断进行分析，力求更加真实客观的反映出各变量之间的内在联系，得出可靠的分析结论。规范研究中，本文首先对已有文献的研究结论进行了整理，并提出了四个主假设，而后对假设进行了初步的理论逻辑推导。实证研究中，本文搜集2015至2019年的沪深上市制造业的数据，进行了稳健的模型设计与验证，最终得出论证，假设成立。
（3）定性研究与定量研究相结合。定性研究法主要是对已有研究成果进行分析，并对本文的研究进行预测，提出合理的假设。定量分析中通过对于数据的收集计算与验证分析，用精确的数据为理论提供支撑。
审计论文怎么写
..................................
第二章 文献综述
2.1事务所特征对审计质量的影响
随着上市公司财务造假事件的频频曝出，众多的学者开始关注审计质量这一指标以及影响其审计质量的因素。Deangelo（1981）将审计质量的概念定义为，审计师能够发现并且披露出企业中存在的违规行为的联合乘积，其本质上就是审计师的独立性、职业道德是否过关[10]。已有文献对于审计质量的研究，大多是围绕事务所的特征，而事务所这些特征又能在一定程度上反映了审计师独立性以及职业道德。影响因素可分为：会计事务所规模、事务所行业专长、审计费用和审计任期等方面，因而对事务所特征、审计师独立性与职业道德对审计质量的影响因素本文主要从上述几个方面进行文献综述。
2.1.1国外文献综述
DeAngelo（1981）在文章中就指出会计事务所的规模对于其审计质量有着显著的影响，“声誉理论”就是其提出的，该理论指出会计事务所规模是衡量审计质量这一不可观测变量的替代变量[10]。国外还有学者针对会计事务所规模将其用“四大”、“非四大”、“六大”和“非六大”等指标用来衡量会计事务所规模对于审计质量的影响。而较大的事务所，例如国际四大会计事务所，他们通常都注重其声誉的保持，会对自身有着严格的约束，其审计程序也有着较为严格规定，因而会对被审计单位投入更多的审计资源，这也导致了审计费用的增加（Sirois，2012）[11]。由于投入了更多的人力与物力，使得审计工作更加完备，进而提高了审计质量。
现有的研究对事务所的行业专长也进行了探究，发现行业专长较高的事务所能够保证更高的审计质量，而且能够发现更多的违规行为。Balsam（2003）就指出行业专长事务所审计后的企业更能降低其操纵性应计的行为[12]。Krishnan（2003）发现，“六大”中行业专长较高的审计机构，能够抑制被审计企业利用操纵性应计利润来进行盈余管理[13]。可以发现在国外的研究中规模较大的事务所中具有行业专长的更能维持其审计质量。
..............................
2.2战略选择对审计质量的影响
2.2.1国外文献综述
国外对于不同战略选择对于审计质量影响的文献并不是很多，大多只是集中在不同类型战略对于经营风险、公司业绩、审计意见等方面。Miles和Snow（1978）根据市场环境因素以及商品更新换代的速度，将战略划分为三个类型：进攻型战略、分析型战略和防御型战略[23]。学者Miles和Snow（1978）通过研究发现，公司选择较为激进的战略，公司则需要不断进取、扩张其市场份额，因而会面临更高的风险，而高风险是与重大错报风险是有显著联系的[23]。还有学者Chen和Gul（2017）研究表明实施进攻型战略的企业审计事务所往往需要投入更多的资源，并且实施进攻型战略的企业其内部控制出现重大缺陷的可能性更高[24]。Bergstresser和Philippon（2006）研究发现战略较为激进的公司为了获得较高的利润，会给予管理者更多的股票期权激励，因而其管理者更有动机去进行业绩操控[25]，最终导致审计质量的降低。此外，Tang和Crossan（2011）表明实施较为激进战略的企业会急于展示出自己的业绩，会冒风险进行高风险投资，盲目进行拓展，增加了企业的经营风险，因而会带来业绩的忽好忽坏[26]。总体分析来看，选择进攻型的战略可能产生超额收益，但是也会使企业的经营风险增加，企业更倾向于进行业绩的操纵，更容易选择更高风险的投资项目，这些都会使得企业的审计质量的下降。
2.2.2国内文献综述
国内学者对于不同战略对于审计质量的影响的研究文献主要集中在激进战略会影响盈余管理、战略差异度较大会影响审计收费这两方面，在后续的研究中本文选取盈余管理的程度作为替代变量用来衡量审计质量的高低。本文后续的研究中，也将盈余管理程度作为审计质量的替代指标进行研究。
学者叶康涛（2015）指出，战略差异度会导致企业与外界之间难以保证信息完全透明，而这一现象给了大股东与管理层操纵盈余管理的可能性，而盈余管理程度越高则代表着审计质量越低[27]。学者孙健（2016）表明相对于采取保守型战略的企业，企业采取的战略越激进型意味着企业面临的融资需求将增加，而企业又通过盈余管理等行为来获得充沛的资金，最终导致其盈余管理行为加剧，孙健还指出战略激进的公司其薪金充沛水平较低，对于融资的要求更高[28]。审计收费这一变量在审计质量的研究中也常常被用来代替审计质量，对于战略差异影响审计收费的文献主要有以下，刘娟娟（2017）指出当被审计单位的战略差异度较大时，会给审计师信息获取造成一定的影响，审计师专有的知识与经验会受到限制，因此需要更多的工作量来搜集证据[29]。
..................................
第三章 理论基础及相关概念界定 ............................ 13
3.1理论基础 ......................... 13
3.1.1委托代理与信息不对称理论 ........................ 13
3.1.2战略管理理论 ......................................... 14
第四章 研究假设与研究设计 ................... 19
4.1研究假设 .................................. 19
4.1.1战略选择对审计质量的影响 ............................. 19
4.1.2股权集中度对审计质量的影响 ............................. 20
第五章 实证结论与分析 ............................ 27
5.1描述性统计 .............................. 27
5.2相关性分析 ............................. 28
5.3回归性分析 ............................... 28
第五章 实证结论与分析
5.1描述性统计
审计论文参考
由上表5.1可以看出，审计质量（DA）的最大值为2.1050，最小值为0.00001，极值间的差距较大，这也说明我国上市制造业中有部分制造业存在很大程度上的盈余管理，但是也有不少遵守准则没有违规行为的企业。解释变量战略激进程度（Strategy）可以看出最大分值为24分满分，最低为1分，标准差为4.5573，说明我国当前制造业中战略激进程度差异较大，存在一些企业为了获取超额的利润而实施更加激进的战略方针。前十大股权集中度（Ten），最大值为97.95%，最小值为8.98%，平均值58.74%。第一大股东持股比例（CR1），最大值89.09%，最小值3.00%，均值33.22%，这也与前文论述相同，我国上市公司股权集中度仍然较高，这对我国上市公司的发展会产生不利的影响，大股东很可能会利用自己的权利进行侵害小股东的行为，为了当年的利润可观甚至还会进行盈余管理。对于控制变量，企业规模（Size），最大值为27.4677，最小值为18.3934，表明上市制造业之间的资产规模仍有较大差距。资产负债率（Debt），最大值为4.5963，最小值为0.0084，说明当前我国上市制造企业经营活动能力差异很大。
............................
第六章 研究结论与政策建议
6.1研究结论
本文以2015年至2019年沪深上市A股的制造企业为样本，研究了战略激进程度对审计质量的影响、股权集中度对审计质量的影响以及股权集中度对战略激进程度的影响，并且将战略激进程度作为股权集中度对审计质量影响的中介变量进行实证研究。本文通过理论分析和实证研究，得出以下结论：
第一，战略激进程度较高的企业其审计质量往往难以保证，因为战略激进的企业其资源配置以及经营与融资活动都会发生变化，因而会计师事务所需要付出更多的人力物力，但是事务所的资源又是有限的，因而难以保证其审计质量，得出结论，战略激进程度较高的企业其审计质量往往较差。并且通过对于产权分组回归可以发现，非国有企业样本中战略激进程度会显著降低审计质量，而国有企业回归结果中却没有表现出这种结果。进一步研究，对于事务所规模进行分组回归，可以发现“非十大”会计事务所审计战略较为激进的企业往往难以得到质量较高的审计，而“十大”会计事务所却不存在这样的现象，得出结论：规模较大的会计事务所能够有效保证审计的质量。同时在回归结果中还得出了一些结论：随着企业成长性的提高，会计事务所对其审计更难以得出高的审计质量。并且如果当年企业亏损，也难以保证高的审计质量。
第二，随着股权集中度的提高，其审计质量更加难以保证，因为随着股权集中度的提高，给了大股东更多的权力使他们可以利用自己的权力进行谋取私立的行动，大股东甚至利用关联方交易等手段，侵害投资者的权益，并且审计人员的独立性也难以维持，因此企业的审计质量难以保证。同时还可得出随着企业规模的扩张，也会导致其审计质量下降，其原因是随着企业的扩张企业会为了维持其现有的地位及声誉而更有意愿进行盈余管理，而这些行为都会导致审计的质量不可靠。还发现若企业当年出现亏损状况时，非国有企业中将会导致审计质量的降低。
参考文献（略）