1 绪论
1.1 研究背景
2017 年，在党的十九大会议报告中，习近平总书记就全面深化政府机构改革作出了重要部署。2018 年两会召开期间，在第十三届全国人民代表大会第一次会议中经广大代表讨论并审议了国务院机构改革方案的议案，其中就包含对审计署职责进行优化的改革方案。将国家发改委职责中所包含的重大项目稽查任务、国家财政部职责中所包含的中央预算执行情况和其他财政收支情况的监督检查任务、国务院国资委职责中所包含的国有企业领导干部经济责任审计任务和国有重点大型企业监事会的职责进行统筹分配，规划进入审计署工作职责，其目的就在于构建一个统一高效的审计监督体系。对我国现有审计监督体系管理体制调整升级，自上而下协调一致地进行有针对性的改革，十分有利于保障各级审计机关依法开展审计监督工作、保障每一位审计人员能够保持职业审慎、独立行使审计监督权，同时也是健全党和国家监督体系的重要举措。上述相关国家机关所担负的不同监察职责，均是国家对重要领域的经济资源或行为活动所开展监察监督的工作重点，将这几项监督监察职责纳入审计署有利于确保监督主体的独立性和公开性。针对国务院机构改革的推进是大势所趋，将这些监察监督工作交由国家审计部门统一开展，不仅仅有助于降低审计监督工作成本、提高工作效率，也助于提升国有资产审计领域中审计署所扮演的监督角色分量，让处于中国特色社会主义新时代下蓬勃发展的央企审计监督体系和具体工作都变得更加周密严谨、科学有效。
2018 年 3 月，习近平总书记签署三号主席令正式颁布实施《中华人民共和国监察法》，其中规定的监察和管辖范围包括中央企业管理人员，这表明了中央对于监管国有资产运营状况和中央企业管理人员的决心和力度。
.........................
1.2 研究意义
2018 年中央全面深化改革委员会会议上，习近平总书记强调深化党和国家机构改革已经全面启动，标志着全面深化改革进程进入了新的历史阶段。在此次委员会上，与会委员们审议并通过了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》、《关于改革国有企业工资决定机制的意见》等，会议同时指出，针对审计署监督机关的内设机构进行必要的改革，是继续深化国家监察体制改革的重要组成部分。要求国家审计机关继续优化监察作业流程，创新审计方式方法，建立协同高效的统一审计行动，推动各级监察机构、各项监督职能、全体审计人员能够实现协同作战、全面融合，建设由党统一领导指挥的覆盖范围全、监督权威高的国家监察审计体系。特别是在资源较为集中、风险较高的国有企业领域，更需要做到把权力关进制度的笼子，让权力时刻都能处在监察审计的覆盖范围之内。
持续有效深化中央企业审计和国有资本运营监督具有显而易见又十分重要的现实意义。首先，中央企业的雄厚实力是中国特色社会主义事业发展进程中必不可少的重要物质基础，也是维护社会主义市场经济体制的政治基础，是党在中国特色社会主义新时代实现两个一百年的重要支柱和依靠力量。在建设中国特色社会主义经济体制的奋斗历程中，特别是改革开放以来国家建设的高歌猛进时期，中央企业的发展获得了一个又一个令世人瞩目的成就，中央企业的雄厚实力一直以来都是促进经济发展、保障国家建设的强有力支撑；其次，从审计的角度为国有资产运营保驾护航，是国家高度重视的工作部署，在政府历年所发布的多项有关经济建设的文件、规定中不断强调应坚持完善审计制度，实现对国有资源运营管理的审计全覆盖，不仅要有规划的进行专项审计、政策性审查，还要建立对中央企业涵盖的国有资产和资源的经常性审计和持续性审计，以保证审计效果。
..........................
2 国内外研究成果
2.1 国家审计作用相关研究
国外学者针对国家审计展开了一些研究。国家审计监督企业的过程中，由于审计执行主体的权威性，该类审计视同政府行为，相较收费的社会审计，被视为拥有较高的质量。Becker（1998）认为高质量的国家审计更能发现和制约会计错误和违规，更能抑制盈余管理行为。Chen（2010）分析指出与接受社会审计相比，接受国家审计的被审单位预计将更充分暴露出问题，表现为审计报告中会揭示更多的问题，接受国家审计后的被审单位将更趋谨慎。Asthana（2013）研究了异常审计事件对审计工作和审计质量的影响。Hribar（2014）验证了审计工作对企业会计信息质量的影响。Nelson（2002）分析审计工作的开展和审计师的介入对企业管理者盈余管理决策的影响。Francis（2012）从整体框架的层次讨论了审计质量在工作中的重要意义。Dechow 和 Sloan（1996）发现，国家审计公告的不良结果会使市场对违规公司产生负面反应，审计机构的审计结果公告主要是披露问题，公告的颁布属于利空消息，市场会产生消极反应。Pittman 和 Forti（2004）认为由于政府作用的推动，审计在公司融资行为上存在着显著的治理效应，有利于提高债券发行价格、降低贷款成本。Andy（2002）认为国家审计机关具有权威震慑作用，能督促建立良好财政运行程序，对资产、负债等实行风险管理来减少财政风险以及或有财政风险，提高经济运行安全性。Jean Harris（2005）指出对公共经济权力的监督是国家审计的职责所在，权力必须合理运用到特定的机构或群体。Newman，Patterson 和 Smith（2005）指出国家审计能约束经济权力的运用，高质量、独立的国家审计能显著提高公司层面、政府层面的资源有效配置，促进增长。Hardiman（1987）的论述中表明西方的国家审计通常是通过聘请注册会计师完成的，注册会计师执行的国家审计在质量上存在很多问题。
..........................
2.2 审计协同相关研究
关于审计协同问题的各种角度，部分学者已经从国家审计和其他审计系统的关系上做出了讨论。王会金（2013）从治理视角充分解读了国家审计协同概念的一些要求和要点，他认为系统的协同应当将战略整体高度和管理具体层面结合起来，充分细致地考虑，只有整体高度和细节操作同时发力才能高质量实现国家审计的协同。首先是战略方面，国家审计一直以来作为国家的防御监督免疫系统，是国家整体治理系统中的一项重要构成，应当发挥审计的揭示问题、抵御风险和预防腐化的作用。而在管理层面，应不仅局限于审计管理系统内部自上而下的统一和协调，国家审计系统也应与其他国家治理子系统如监察、纪检等部门实现协同，构建统一的监督体系。张文慧（2010）分析了国家审计与内部审计和社会审计这三种审计形式互相之间的两两关系，进一步的探讨了三种审计在彼此工作当中可能达成的一些协作模式。张文慧认为审计技术在不同审计形式之下并没有特别大的差异，这也是不同审计形式之间相互协作的基础。但是因为不同审计形式在性质和目标上的不同，其产生的背景、历史演变、承担的责任均经历了不同的发展过程，这些差异的存在也使得三种审计之间能够互相补充，能够更加细致全面的从不同角度发现问题，更好的行使监督权力，保证财务信息按照财经法规的要求进行记录和反映，保障经济信息的真实有效。和秀星（2015）等探讨了三种不同审计主体之间关于审计资源的协同利用有哪些方式和路径，文章认为国家审计可以通过对内部审计资源及其审计结果的利用实现提前的风险防范，这也成为审计方法上一种必然的趋势，可以有效的提高国家审计在审计过程中的效率，也能有力地弥补当下越发凸显出来的资源缺乏问题。但是，由于不同审计主体之间还是存在很多差异，处在不同的经济环境之下，面临不同的制度，也有着文化背景差异，审计资源的整合利用必然会遇到摩擦和问题，会存在一些审计风险。这就要求国家审计构建一套有效防范审计风险的资源利用路径，以达到提高审计资源协同效果的目的。毕秀玲和郭骏超（2015）也探究了审计工作中的互动情况，关注了国家审计职能与内部审计职能之间在发挥监督作用过程中的互动关系，除了理论上的分析，特别地提出了一些实施协同的具体流程和措施。比如协同审计制度的制定应综合考虑不同审计行为的特征，合作互动的具体环节在确立时也要与相应的审计工作流程相适应，在审计工作的最后应当综合考虑协同工作的效果考核等方面，细化了协同互动的具体实现模式。
...........................
3 理论基础与制度背景 ....................... 19
3.1 基本概念 ...................... 19
3.1.1 中央企业 ................... 19
3.1.2 央企审计 .................... 19
4 研究分析与假设提出 .................... 31
4.1 研究思路 ....................... 31
4.2 国家审计作用影响 ..................31
5 研究设计与模型 ................. 37
5.1 数据来源 ..................... 37
5.2 变量设计 ................... 38
6 实证结果与分析
6.1 描述性统计
下表中列示了本文涉及到的变量的描述性统计结果，在所观测的审计署公布审计结果的央企集团范围内，选取下属控股上市公司 2008-2016 年的公司财务数据进行整理，剔除了财务数据不完整的观测样本之后，共得到 1601 份有效样本进行后续实证研究，主表变量的均值和标准差均在可接受范围之内，变量 DA 可能是由于所观测的央企集团行业分布广，不同行业之间的利润分配和财务指标略有不同导致。变量 lev 的标准偏差略大，是由于央企上市公司体量庞大，资产金额绝对值差别大，导致个体间有所差异。其他各变量的分布均比较符合实际情况，不存在严重异常值。描述性统计分析结果如下表 6-1 所示：
.......................
7 结论与展望
7.1 研究结论
本文从审计署执行的央企审计入手，研究国家审计的监督职能对于被审企业的社会审计质量以及企业绩效的影响。搜集整理了国家审计、审计协同效应以及央企审计的相关研究成果，梳理了审计监督在国有经济重点领域对保障国有资产安全方面所做出的杰出贡献，也进一步讨论了国家审计对社会审计质量的监督职责。
本文以 2008 以来接受国家审计署审计的中央企业审计数据为研究样本，研究分析了央企集团的各项审计工作对央企上市公司社会审计质量与企业绩效各方面之间的相互影响。研究发现，在审计署介入年度，国家审计的参与能够有效改善社会审计质量，并且作用于企业绩效的提升。通过中介效应检验，国家审计对央企上市公司企业绩效的提升作用部分依靠改善其当年的社会审计质量来实现，即社会审计的监督质量在国家审计对于央企控股上市公司企业绩效提升的作用机制中发挥着部分中介效应。同时，验证了审计署二次审计能够改善企业社会审计质量，论证国家审计的强度和持续性对企业的重要意义。
本文的贡献在于，验证了国家审计对央企绩效的正向治理效应，并进一步解释了审计资源的整合和协同在企业治理过程中发挥着难以替代的作用。本文研究所得到的启示在于，在国家资源的各个领域，国家审计能够发挥出积极的监督作用，通过持续有效的审计监督，发挥国家机关审计的权威性和有效性。审计署在介入审计时，一方面监督了企业的运营，另一方面也监督了社会审计的工作成果，对这两者工作的完善和绩效的提升都有重要作用。
参考文献（略）