“中间地带”的王国维——从《红楼梦评价》看理解工国维的几种路径

第一章：解释王国维的几种路径

对王国维的研究一直是国内学界的热点课题，钱钟书、叶嘉室、郭豫适等著名学者都对王国维及其论著进行过或多或少的涉及和研究。从多年来对于王国维的研究资料来看，对其的研究阐释和评价是非常多元化的。
对一位学者的研究论著产生多种多元化的合理解释，这不一定代表这位学者研究的杰出，但对于这一现象，我们或许可以从现象学的理论中找到一些解释方式。胡塞尔曾经提到一个“立义取向”的概念，所谓的“立义”，就是个体会在特定的情境的意象活动里对对象进行意象的建构。而这种“立义取向”的存在就导致了同一种立义对象被建构成多元存在的可能性。例如，同样的一个圆形，在几何研究者的眼里就是一个普通的圆形，而在儿童眼里看到的可能是一直皮球，在商人眼里或许是一种商标。个体自由决定了我们究竟会选择哪一种“立义取向，，。
而伽达默尔在承袭了胡塞尔现象学的基本观点后，提出了关于研究者在阐释过程中“立义取向”的问题。伽达默尔认为，研究者会有自身不同于其他个体的历史纵向经历和社会横向经历，而这些就作为研究者的思想或解释背景存在于整个解释和阐发的过程当中。一方面，没有这些基本背景，那么理解和阐释也就无从谈起；而另一方面，这种个体的前理解，也阻碍了有悖于自身思想背景的其他解释途径的发展可能。如果我们用这种方式来解读学者对于王国维的多元化解释，我们就可以知道这种多元化的产生，最终是因为王国维自身的多元化特性和中间地带的矛盾性特质，同多种解释者的“前理解”达成了契合，于是，产生了多元共生的阐释途径。
正如大家所知，王国维具有多重思想背景：儒道传统、西方哲学以及佛学背景。不同的研究者就对于这些不同的角度出发，对王国维进行了多元化的阐发。在本篇论文中，笔者试图将这几种思索的角度综合分析，通过对不同阐发途径的反思和对比来赢得一个更为客观的思考，力图使我们对于王国维的解释最大限度地超脱出我们自身的历史性和世界性。
在第一章里，笔者的主要任务是“站在每一个他者的视角”，去理解目前对于王国维及其理论著作的主要阐发途径，即：从中国传统儒道背景角度理解，从西方哲学美学背景角度理解，从佛学背景去理解。.............
..................

第二章《红楼梦评论》悲剧意识之阐释：一个例证

3.1从三条路走进《红楼梦评论》的悲剧意识

作为王国维艺术研究论著中的幵篇之作的《红楼梦评论》最初发表在《教育世界》，文章共分五章：人生及美术之概观、《红楼梦》之精神、《红楼梦》之美学上之价值、《红楼梦》之伦理学上之价值、余论。这篇论文代表了早期王国维的主要思想脉络和精神结构，也对于前文中所提到的三种进入王国维的路径皆有涉及，因此第二章将从《红楼梦评论》这一文学批评文本入手，来解析王国维思想体系中的多种潜流。

第一、以叔本华为代表的西方悲剧理论

正如王国维所提到的：“嗣读叔本华之书而大好之，自癸卯之夏以至甲辰之冬，皆与叔本华之书为伴侶之时代也”。"王国维在《红楼梦评论》这篇论著中涉及了大量的以叔本华等为代表的西方哲学理论。如论著中所提到的人生的本质就是苦痛、悲剧的界定、壮美与优美的差异等观点，就同叔本华的哲学影响密不可分。甚至可以说，《红楼梦评论》的第一章“人生及美术之概观”，实际上就是将西方的美学理论体系系统地运用到对于传统艺术形式的研究和批评当中，并且有了一套系统而严谨的概观。当然，《红楼梦》这个文本具备它很强的独特之处，同一般的西方文学文本不同，《红楼梦》这个文本汇聚了太多的中国古典思想和文化特质，如果要对其进行西式的理论阐述，势必要进行严谨而慎重的分析，找到《红楼梦》中可以同西方哲学理论相互沟通对话的交叉点，只有如此，才能有运用西方理论对其进行分析的可能性。王国维便在这一方面作出了非常巨大的努力，也获得了丰硕的成果，不可否认，《红楼梦评论》在某种程度而言找到了中西结合的关键之处。但是另一方面，以叔本华为代表的西方哲学理论本身也并非是完美无缺的，理论自身的断裂同研究者的不全面，也令《红楼梦评论》这部论著本身产生了一定的矛盾之处。
《红楼梦评论》的第一章是“人生及美术之概观”，将西方的美学理论体系系统地运用到对于传统艺术形式的研究和批评当中，阐发了一套系统而严谨的关于文学、艺术和人生的概论。在这一章里王国维提到，个体生存的根本是无趣和苦痛的，这种苦痛首先来源于生命的欲求。个体的存在以欲望和需求为基本形式呈现出来，当这种需求因种种原因不能被满足的时候，个体当然会因无法满足而产生痛苦之感，但即使需求被满足了，个体也会被得到、餍足而产生的无聊的痛苦而淹没。“即使吾人之欲悉偿，而更无所欲之对象，倦厌之情，即起而乘之。.........
..................

绪论.............................................................................1
1.1王国维在文学批评与文学史中的地位......................1
1.2《红楼梦评论》在王国维论作中的地位及意义..................2
1.3本文的任务、方法和结构.................................................... 3
第一章:解释王国维的几种路径............................5
2.1西方现代哲学理论................................................................. 6
2.2中国儒道传统文论思想...............................................................9
2.3佛学渊源...................................................................11
第二章《红楼梦评论》悲剧意识之阐释:一个例证........13
3.1从三条路走进《红楼梦评论》的悲剧意识..........13
3.2重读《红楼梦评论》........................20
第三章中间地带的王国维，....................................22
4.1王国维的精神线索............................................... 22
4.1.1对于生命价值的困惑........................................................ 22
4.1.2欲求解脱的苦痛....................................................... 23
4.2中间地带:王国维及其著作的核心价值及局限.............. 25
余论:王国维与我们自己........27

结束语

在本文中，笔者试图将王国维思想体系中的中国传统儒道思想、西方近代哲学美学思想以及佛学底蕴进行融合观照，从王国维的文本批评实践入手，对其批评文本的精神内涵和表达形式等多个层面进行了综合的分析和阐述。笔者认为，王国维的思想内涵和精神结构具有混合的交叉性和多义性，他处在中国传统古典文论、西方哲学美学理论以及经典佛家思想的交叉点，同时，王国维又是艺术家，不仅以自己客观体系的眼光去阐述艺术作品，还作为主体进行艺术作品的创作。
可以说王国维的精神来源是纷繁多样的，不论是中国还是西方的角度，也不论是宗教还是艺术的眼光，他已能够从各种纷纭的理论中提炼出一种非凡的思辨力和洞察力，可以在这样一种多维度、多样化的理论空间中进行借助文本阐述的精神书写。在这样一种思想结构和精神体系中，王国维相比其他的文论家或创作者来说，更具有一种多维的向度，正是这种多元化、多向度的特质带领他进入到对艺术作品和现实人生最深刻和全面的体悟之中。
然而，伽达默尔说过，阐述历史文本，最终是指向激活我们自身的历史性。对于王国维及其论著的阐述和分析，最终还是为了更好地解释和理解我们自身。在这样的思考中，我们不禁要发出这样的疑问：“我们”这些个体的根本本质特征是什么？是介于“国家”和“民族”这种理论体系中的一份子，抑或介于“现代”概念笼罩下的一名社会成员，还是宗教话语体系中的槛外之人，又或者是以致力于包括文学在内的艺术精神领域的有志者？而抽升出来的这么多的个体特征，是否就能作为完整的定义对整个群体甚至某个个体进行覆盖和界定？
第一，就民族和国家的层面来说，王国维同我们同属于中华民族，他的理论经验同我们有着不可分割的密切联系，我们也能在自身找到同他的精神结构中一脉相承的东西，那就是源远流长的中国传统文化。.......