第 1 章 引言
1.1 选题背景和问题提出
1.1.1 选题背景
国民的身体健康离不开合理高效的医疗服务的保障，而医疗服务价格水平的高低与人民群众和医务工作者的切身经济利益密切相关。总体上，我国医疗服务可以 1978 年的改革开放为分水岭，在改革开放至新中国成立初期的计划经济时期，我国处于由政府完全管控的公费医疗阶段。政府对医疗服务发挥着决定性作用，医疗服务也因此呈现出很强的社会福利性。这时的政府财政投入虽然不足，却使公众的基础医疗服务得到保障，但同时也暴露出了医疗资源浪费严重、医疗水平和创新能力低下等问题。改革开放后，随着市场化进程的加快，为解决公费医疗的弊病，政府在废除原有制度的同时引入市场力量并逐步让其在医疗服务中发挥主导作用。遗憾的是，医疗服务在融入市场经济的过程中，因政府价格规制存在一定的欠缺与不足，使得―看病难‖、―看病贵‖问题爆发出来。近些年，随着交通、网上预约挂号、分诊、转诊等问题的不断改善，我国―看病难‖问题得到显著缓解。反观―看病贵‖问题，中科院在医疗卫生发展报告中指出，政府在吸取历次医改及降价措施的经验教训基础上，于 2014~2015 年期间开始的最新一轮医改并未实现其预期目标，我国长期以来存在的―看病贵‖难题并未得到实质性解决，―看病贵问题依旧严重。
医疗服务不仅是我国一项重要的民生工程，也是世界各国所重点关注的民生工程。目前我国犹如不治之症的―看病贵‖问题严重阻碍了群众，特别是低收入弱势阶层寻求医疗服务之路。这导致我国医患间的矛盾冲突不断加剧，―医闹‖频发。2012 年哈尔滨医科大一附院发生了一起轰动一时的医患暴力冲突事件，一名 17 岁青年患者因难以承受繁重的检查和医疗费用支出，一气之下用刀捅死了四位医务工作者。而在随后就此事件的网络调查中，6161 位参与者中竟有 4018 人选择―高兴‖态度，占比高达 65%，而选择―愤怒‖、―难过‖和―同情态度的人数分别只有 879、410 和 258 人。从这样一个针对医生的暴力冲突事件中可以看出，当前社会公众对医务人员普遍持不满情绪。由此可见，如若―看病贵‖这一社会难题继续得不到有效解决，必然会影响我国长治久安、社会主义和谐社会及福利社会的建设。因此，如何有效降低医疗费用支出，解决我国―看病贵‖问题，已成为当前政府迫切需要解决的一个重大民生问题。
.....................
1.2 国内外文献综述
1.2.1 “看病贵”问题的文献综述
本文核心论题―看病贵‖有两层含义，一是指患者主观上认为看病就医的医疗费用超出了自己心理基于以往经验得出的预期价格水平，认为所获得的服务和产品是物非所值的；二是指实际的治疗费超出了个人或家庭的可负担能力范围，影响了个人及家庭的正常生活，甚至导致―因病致贫‖或者―因病返贫‖现象。本文主要指的是第二层实际上的含义。
（1）国外研究综述
―看病贵‖问题不仅是中国面临的难题，世界上许多国家也都曾面对过这一问题。国外―看病贵‖问题较我国来说出现的时间较早，在 20 世纪 70 年代，外国就普遍面临诊疗费用迅猛增长这一社会问题，所以国外学者对医疗费用支出昂贵问题的研究也开始的较早。目前国外许多发达国家已根据其实际的国情建立起了良好的医疗保障体系，采取了不同的医疗补偿制度和费用支付方式有效地解决了―看病贵‖问题，因此总体来看，近些年来国外学者在―看病贵‖问题方面的研究相对较少。
国外学者们对―看病贵‖问题主要侧重于控制药品价格方面的研究，且普遍认为医患间信息不对称是造成药品价格高昂，进而医疗费用迅速增长的根本原因。其中比较有代表性的观点有：Walley T（2005）认为英国政府通过深入问责、控制仿制药品价格等综合药品调控手段，已对药价进行了控制，有效地降低了医疗费用支出。Pian Smith, M.C, Simon R, Minehart RD, et al（2009）提出医务工作者在为患者诊断病情、给予治疗意见时，很可能借助于医患双方信息不对称的优势，通过诱导病人过度医疗和检查以获取更多治疗、检查、药品等利润，从而导致医疗费用持续上涨。Griffith, R（2014）随后也认为由于患者缺乏专业的医学知识，使得医务工作者在医疗服务方面拥有着相当大的自主决策权，在自我权益的驱使下，医务人员极易通过提高药费去推动医疗费用的上涨，引发―看病贵‖现象。
.....................
第 2 章 公共产品定价理论及医疗服务的特性
2.1 公共产品定价理论概述
理论是进行学术研究的基础，要想挖掘出我国―看病贵‖问题的根源，首先得对医疗服务这一公共产品应如何定价有一个基础性的了解。西方学术界对公共产品定价理论的研究主要集中于 20 世纪中后期，具体说来，公共产品定价理论主要包括公共产品定价的内涵、主客体、特征和方法等四个方面的内容。
2.1.1 公共产品定价理论的内涵
公共产品（public goods）的思想最早萌芽于休谟（Hume）的《人性论》，随后，1955 年由萨谬尔森 (Samuelson)正式提出公共产品的概念，认为公共产品是所有社会成员共同享有的，任何人消耗这种物品都不会减少其他任何个人对该物品消费的，具有明显的非排他性和非竞争性特征的产品。随后布坎南（Buchanan）在其研究中进一步提出，现实情况中的纯公共产品很少，大量充斥着介于纯公共物品和纯私人物品之间的准公共物品或称混合物品。在公共产品定价理论中所说的公共产品是同时包括了纯公共产品和准公共产品的具有公共性的物品。
公共产品定价也称为公共定价，是指在公共物品的流通过程中，为有效避免市场经济失灵，政府通过科学合理的方法直接制定或干预、影响公共产品的价格，以保障产品资源的优化配置、市场的稳定和社会福利的活动。③因此公共产品定价理论就是政府为避免市场失衡，维护社会公众权益，对公共产品的定价原则、方法等进行研究的理论。④公共产品定价理论最早源于 19 世纪的法国―桥和路‖学派对桥梁收费问题的研究，―桥和路‖学派认为市场在信息不对称和不完全竞争下会出现经常性的调节失灵，需政府介入干预。随后学者们提出的垄断损害社会福利（Harberger,1954），政企间信息不对称（Stiglitz,1985）以及市场外部因素引发市场失衡（Marshall,1920; Coase,1960）等观点进一步论证了具有公共性的公共产品如若单纯由市场主导定价，很可能因信息不对称、市场垄断及竞争失衡等导致公众的公共权益和福利受损，因此应由政府进行必要的规制。
2.1.2 公共产品定价的主体和客体
明确定价的主体和客体是开展定价活动的基础，公共产品定价理论认为公共产品必须由政府及其所有的公共部门对其主导实施价格管制。所以显而易见，公共产品定价的主体为代表公众利益的政府部门及其所控制的公共企事业单位，当然与此同时也并不排斥企业及社会公众的参与。
........................
2.2 医疗服务的特性
2.2.1 医疗服务的公共性
医疗服务大致可分为三大领域：公共卫生领域、基本医疗服务领域和私人医疗卫生服务领域。第一个包括传染病的预防、保健等的公共卫生领域，一般是由政府直接提供的，具有完全的非竞争性和非排他性特性，属于纯公共物品的范畴；第二个包括各类日常疾病诊治的基本医疗卫生服务领域，是拥有着非排他性和不完全的非竞争性的特性，属于准公共产品范畴。具体说来，对于来医院看病的所有患者来说，患者 A 在接受治疗时，并不排斥患者 B 接受治疗，即患者 A 在消费医疗服务的同时，并不会影响患者 B 的消费权益，这是医疗服务的非排他性特征。但伴随患者人数的不断增多，所需医疗设备、药品和服务等也会相应变多，从而加重医院的成本负担。也就是说，医疗成本会随着边际人数的增加而增长，产生出消费的拥挤性，显示出一定程度的消费竞争性，即具有不完全的非竞争性特征。第三个是特殊的私人医疗卫生服务领域，这属于纯私人物品的范畴，同时具有消费的竞争性和排他性的特征。但就整个医疗服务领域来看，私人医疗服务所占比一般非常小且整体看来其产品也是具有一定的公共性特性。
本文所谈论的医疗服务主要是指医疗机构与医务工作者所提供的各种基础性的诊断、治疗、检查等服务及其所附属的包括药品、医用器材等产品的供给，指的是医疗服务中占比最大的前两个领域的内容。换句话说，本文所研究的医疗服务主要是处于纯公共产品和准公共产品的范围内，笔者为了方便，统一称其为公共产品。由此可见，医疗服务也就因此具有了明显的公共产品公共性的特征。
.......................
第 3 章 当前我国―看病贵‖问题的现状及特征 ................................ 20
3.2 我国―看病贵‖问题的特征 ........................ 22
第 4 章 我国―看病贵‖问题的成因——基于公共产品定价理论的视角 ................ 27
4.1 政府投入不足，医疗服务准市场化 ................................. 27
4.2 医疗服务价格机制不健全，产生逆向驱动力 .................... 28
第 5 章 我国―看病贵‖问题的治理对策 .............................. 38
5.1 加大财政投入，医疗服务向公益性回归 ...................... 38
5.2 健全医疗服务价格机制，形成正向激励力 ....................... 39
第 5 章 我国“看病贵”问题的治理对策
5.1 加大财政投入，医疗服务向公益性回归
......................
第 6 章 结论
本文通过最新医疗卫生数据对我国医疗服务市场进行分析后发现，单纯的药品降价政策对―看病贵‖问题的解决效果非常有限，该问题依旧严重。这是由于我国医疗服务的供方拥有着双重身份，即一方面是医疗产品和服务的提供者，另一方面是医疗服务和产品的决定者。目前政府对医疗服务价格实行―行政化‖定价且没有完善相应的医疗补偿机制，在这种医疗服务价格标准低下的情况，医疗机构为了维持正常经营，会鼓励医务人员利用医患间的信息不对称，通过收回扣、虚高药价和诱导需求等进行自我弥补，导致我国形成―以药养医‖和过度医疗的逆向激励机制，造成医疗费用高昂。可以说，医疗服务价格规制的不当是我国―看病贵。
在此分析上，笔者提出解决我国―看病贵‖问题的新思路，即利用医疗服务价格规制改革和医保支付方式改革相匹配，抓住医疗服务价格规制不当这一主要矛盾，配合宏观和微观层面上的政策调整及医务人员的共同努力，以期从根源上解决我国―看病贵‖问题。
参考文献（略）