政府职能转移背景下行政管理资源对社会组织能力的影响研究——以上海市科技学会为例

本文是一篇行政管理论文，本研究发现，非竞争性行政资源对社会组织的能力影响仅限于延展能力，对核心能力和重要能力没有影响。竞争性资源中，基础研究类学会（学科）发展资助项目对学会能力没有显著相关性，主要原因是学会过度依赖行政资源，独立性和自主性不够；星级学会评估对学会核心能力、重要能力、延展能力均有显著相关性，且相关性强。

第1章导论

1.1研究背景
在建设国家治理现代化体系和服务型政府的背景下，由政府单一主体提供社会服务已经不再现实，职能转移是完善社会治理的最好手段。政府的职能包括政治职能、经济职能、文化职能、社会职能四个方面，政治职能主要指国家机器，经济职能主要指宏观调控，将这两方面职能转移给政府之外的组织执行的可行性目前还不高，而文化职能和社会职能是目前政府职能转移的集中领域。社会组织是公认的承接职能转移的最佳主体，政府通过公开招标、采购、购买服务等方式与社会组织展开合作，是政府职能转移的常见方式。政府转移职能，并不代表政府对相关领域事务完全的放权，而是让每个组织发挥最大功能，提高政府效率，实现整个社会的效率最大化。根据资源基础理论“资源可转换成组织能力”的观点，行政资源投入会对社会组织能力产生影响，在我国“强国家、弱社会”国情下，社会中大量的资源仍然不规范地、非正式地依附在政治框架之下匕社会组织在长期发展中已经产生对行政资源的“路径依赖”，尽管要求自主发展，但如果没有行政资源的支持，社会组织的发展空间将大幅缩小。因此，如何投入、投入多少才能既提升组织能力又保证政府职能转移的有效性，是政府职能转移背景下应当探讨和解决的问题。
科技学会是社会组织的主体之一，其性质是科技工作者的学术共同体，优势是拥有专家资源丰富、科技学术权威受广泛认可，在承接政府转移职能方面，尤其是与科技相关的职能方面发挥着关键性作用。上世纪80年代政府归口管理时期，科技学会规范体制、完善制度，逐步成为可靠且专业的政府职能承接主体。
.......................

1.2研究意义
1.2.1理论意义
行政资源对社会组织能力的影响涉及对政社关系的进一步论证，目前关于中国政社关系的研宄还处于激烈讨论中，没有达成统一意见。部分学者认为，我国社会组织具有中国特色，完全脱离政府发展不实际，而且适当的行政约束是有利于社会组织发展的；但也有部分学者认为，社会组织必须划清与政府的“界限”，实现完全的自治，才能取得长足的发展。本文从科技学会——社会组织的主体之一——切入，基于“行政吸纳社会”理论和资源基础理论，采用定量研究的方法，用实证数据明确政府在社会组织能力建设中的角色定位。这既是对政社关系相关理论内容和研究方法的完善，也为社会组织能力建设的理论构建提供了依据。
1.2.2实践意义
本研究的实践意义主要有以下三点：
（1）有利于政府明确职能转移范围，优化行政资源投入内容和投入方式，提高职能转移效率和质量，使“政社分开”政策有效落到实处；
（2）为科技学会自身能力建设提供指导，提高科技学会承接政府职能的水平，促进我国科技学会的发展；
（3）为我国其他类型社会组织的能力建设提供借鉴和参考。
.........................

第2章理论基础与研究假设

2.1理论基础
2.1.1“行政吸纳社会”理论
“行政吸纳社会”理论起源于中国，香港中文大学的金耀基教授于20世纪80年代提出的“行政吸纳政治”观点是该理论的雏形。所谓“行政吸纳政治”，是指社会中的精英人士或精英集团代表的政治力量被吸收进入行政决策机构，建立起一个以精英共识为骨干的政治体＼这种吸纳本质上属于一种控制或者对控制模式的一种延续，体现了政府通过行政化、业务监管、资源管控、分类管理等方式，实现对社会力量的控制。学者康晓光、韩恒将“行政吸纳政治”的理论运用到社会组织中，通过实地调研，发现不同类型的组织，政府控制的强度和内容是有区别的，两位学者将其这种现象称为“分类控制”体系。在该体系中，对于潜在挑战能力较弱的协会商会和官办非政府组织，政府的策略是鼓励和支持，因为这些组织所提供的公共物品是政府所急需的；资源获取方面，协会商会和官办非政府组织不仅没有受到政府的限制，而且还得到了政府的积极支持——人员由组织自主决定，日常活动也是如此，但组织需要向业务主管单位进行汇报。在此基础上，康晓光等学者在2007年提出了“行政吸纳社会”理论。
“行政吸纳社会”理论的“行政”指国家或政府，以及他们的行为；“社会”指“市民社会”、“公共领域”、“合作主义”。该理论的核心是“控制”和“功能替代”，“控制”是为了防止社会组织挑战政府权威，是为了继续垄断政治权利；而“功能替代”是通过培育“可控的”社会组织体系，并利用它们满足社会的需求，消除“自治的”社会组织存在的必要性，从功能上替代那些“自治”的社会组织，进而避免社会领域中出现独立于政府的社会组织。
..........................

2.2研究框架
本文的自变量是行政资源投入的数量，分为非竞争性行政资源的数量和竞争性行政资源的数量。所谓“非竞争性行政资源”，是指最终获得资源支持的学会具有唯一性的行政资源，由于我国同一地区同一学科只允许存在一个学会７，不存在竞争关系；而且笔者在上海市科学技术协会实习期间，也发现政府购买科技学会服务以定向委托为主，部分学者也认为我国购买服务最常用的方式是直接资助模式。因此，笔者将政府购买科技学会服务作为非竞争性行政资源投入的主要表现。与此相对，“竞争性行政资源”就是指最终获得资源支持的学会不具有唯一性的行政资源。基础研究类学会（学科）发展资助项目和星级学会评估均属于这一类，因为最终获得资源的学会都是经过答辩、评审等层层筛选脱颖而出的，具有竞争性，尤其是星级学会评估，每次评估学会间的竞争都十分激烈。

......................
第3章研究设计............20
3.1数据来源与筛选...........20
3.1.1数据来源...............20
3.1.2数据筛选.............20
第4章行政资源对科技学会能力影响的实证分析...............23
4.1描述性统计分析.............23
4.1.1行政资源投入情况分析.............23
4.1.2学会能力建设情况分析.........24
第5章研究结论与政策建议............35
5.1研究结论...............35
5.2政策建议............38

第4章行政资源对科技学会能力影响的实证分析

4.1非竞争性行政资源与科技学会能力的相关性分析
科技学会服务的主体是学会会员和该领域的科技工作者，抓好个人会员的管理工作，是科技学会开展工作的基本资源，也是科技学会进一步开展社会服务、承接政府转移职能、进行科技创新的基础、政府给予学会的资金补助，必须依靠其会员和科技工作者的努力，才能充分利用到学术会议、科技期刊、科普活动等学会的核心功能中，并最终提升学会核心能力。事实上，政府购买服务与学会能力提升是一个相互作用的过程，政府在委托学会开展公共服务时，一定优先选择人员规模较大、资金基础较为丰厚的学会，学会为提高服务质量也必然会加强自身的能力建设。因此，政府购买服务对学会核心能力的提升起到的是“锦上添花”的作用，学会若想要真正提高核心能力，还是要自身从会员管理、扩充资金来源等方面下功夫，培养和提高自主运作能力，才能实现政府职能转变与学会能力发展的“双赢”。
..........................

第6章结束语
本文以上海市129家科技学会为研究对象，通过双变量相关分析和偏相关分析，探究了行政资源投入对社会组织能力的影响。研宄发现，非竞争性行政资源对社会组织的能力影响仅限于延展能力，对核心能力和重要能力没有影响。竞争性资源中，基础研究类学会（学科）发展资助项目对学会能力没有显著相关性，主要原因是学会过度依赖行政资源，独立性和自主性不够；星级学会评估对学会核心能力、重要能力、延展能力均有显著相关性，且相关性强。对竞争性行政资源与科技学会能力之间相关性分析说明社会组织仅依靠政府实现能力提升是不现实的，必须增强自身能力建设能力，而政府通过评奖评优促进社会组织的能力建设未来一条切实可行的路径选择。
根据研究结果，笔者提出了四点政策建议：第一，采用竞争与非竞争相结合的形式购买社会组织服务；第二，强化行政资源投入的激励导向；第三，健全社会组织评奖评优机制；第四，加强社会组织动态能力建设。
当然，本研究还存在一些局限性：
首先是研究数据局限性：部分科技学会因年检或年报数据不足，被排除在研究对象之外，一定程度上影响了分析结果的准确性；
其次是研究范围局限性：社会组织类型多样、范围广泛，虽然科技学会具有代表性，但也难免存在偏颇；
最后是研究理论局限性：除了“行政吸纳社会”理论和资源基础理论，社会资本理论、协同治理理论等也是现在学术界分析该问题常用的理论视角。
参考文献（略）