引 言
0.1 选题依据与研究价值
内幕交易作为证券市场主要打击的证券欺诈行为之一，不仅给以公平、透明交易为基础的证券市场带来威胁，而且还给投资者的利益带来威胁。因此，对内幕交易的打击不仅是维护证券市场健康发展的必要途径而且是维护广大投资者利益的重要保障。本文将立足分析中国大陆地区以及英国苏格兰地区对内幕交易民事损害问题相关立法以及民事损害赔偿令方面的规定，为中国大陆地区在内幕交易民事损害赔偿问题的立法完善提供新思路。中国 2005 年《证券法》第 76 条的规定打破了证券法对内幕交易民事损害赔偿零规定的历史，因内幕交易而遭受损害的投资者有了要求损害赔偿的法律依据。然而，2005 年《证券法》并没有对内幕交易民事损害赔偿相关问题进行进一步的解释与说明。这就造成了内幕交易民事损害赔偿案件因缺乏具体的法律保障而难以切实维护受损投资者的利益。中国证券法在内幕交易民事损害赔偿问题方面的立法亟待完善。与中国相比，英国在证券立法方面起步较早，规制内幕交易的立法与司法较为完善。英国专门在《金融市场服务法》2000 第 8 部分将内幕交易纳入市场滥用的民事违法行为领域进行规制，并且赋予了金融服务监管局对内幕交易民事违法行为进行惩罚的权力。根据《金融市场服务法》2000 的规定，金融服务监管局制定了《市场行为准则》为认定内幕交易提供更详细的指导。同时，内幕交易而遭受损失的投资者可以依据《金融市场服务法》第 150 条的规定提出损害赔偿请求。在法律实施方面，金融服务监管局有权向内幕交易人发出民事损害赔偿令或者申请法院向内幕交易人发出民事损害赔偿令。民事损害赔偿令旨在为遭受损害的投资者提供救济。金融服务监管局会将依据民事损害赔偿令收到的赔偿额分配给遭受损害的投资者。综上所述，在民事损害赔偿方面，中国 2005 年《证券法》无论是在立法方面还是具体实施规则方面都存在亟待完善的空间。英国《金融市场服务法》2000第8部分对内幕交易的规制能够为中国内幕交易民事赔偿提供立法方面的借鉴。同时，英国金融服务监管局在维护受损投资者利益方面发挥的职能作用能够为中国内幕交易民事损害赔偿司法程序的完善提供宝贵经验。因此，本文将立足英国《金融服务市场法》2000 对内幕交易的立法规制以及金融服务监管局对内幕交易的监管和执行民事损害赔偿令方面的职能为中国证券立法以及证监会市场监督在相关方面的完善提出建议。
..........
0.2 论文创新点与研究方法
本文的创新点主要集中于以下几个方面：第一：在立法方面不仅分析英国《金融市场服务法》2000 对内幕交易的规制。而且还将分析英国金融服务监管局根据授权所制定的有关规制内幕交易的准则：《市场行为准则》等一系列与规制内幕交易相关的法律，从而为中国 2005年《证券法》在完善内幕交易相关概念界定以及民事损害赔偿问题上提供借鉴。第二：在内幕交易民事损害赔偿适用规则方面，填补 2005 年《证券法》就内幕交易民事损害赔偿规则的立法空白。通过分析英国民事损害赔偿令制度为中国引进内幕交易民事损害赔偿令制度提供新设想。例如：明确赔偿令适用的标准、民事赔偿额的确定以及证监会在赔偿令制度中的作用等。第三：在监管机构方面，加强证监会的独立性并且赋予证监会更大的监管权限。在证监会现有的权限的基础上为处理内幕交易民事损害赔偿问题专门设立专业的团队对市场监测、大众揭发内幕交易进行处理并且赋予其对内幕交易民事赔偿的执行情况进行监督以及采取措施的职权。
.........
第 1 章 中英内幕交易立法概况分析
本章将介绍中英规制内幕交易的主要立法演进过程以及关于内幕交易民事损害赔偿立法的相关规定。具体内容设置分别为：中英规制内幕交易的立法演进分析；英国《金融市场服务法》2000 规制内幕交易的主要条款分析；中国 2005年《证券法》对内幕交易民事损害赔偿的主要条款分析以及中国 2005 年《证券法》关于内幕交易民事损害赔偿的立法完善。通过本章的阐述将为下文提供立法背景上的铺垫。
1.1 中英规制内幕交易的立法演进分析
英国将对内幕交易的立法规制视为促进证券有效定价和资本市场完整性的必要措施。1内幕交易并非一种没有受害者的违法犯罪，它危害证券市场公平交易的同时也体现出企业治理的弊病。2自 1980 年《公司法》（Companies Acts）起，英国开始通过立法对内幕交易进行打击，第 68 到 74 条将内幕交易规定为刑事违法行为。31985 年颁布的《内幕交易法案》（Company Securities (InsiderDealing) Act 1985 ）是专门为加强对内幕交易规制而制定的法案，其第 8 章详细规定了禁止内幕交易的情形。1986 年为加强了政府对证券市场的监管职能，英国国会又颁布了《金融服务法》（Financial Service Act）对证券市场进行规制，内幕交易被规定在第 14 章第 7 节。4该法第 61 节赋予特别调查部门（Special Investigation Branch）以及贸易与工业部(Department of Trade andIndustry)向法院申请赔偿令的权利。同时第 62 节赋予因内幕交易遭受损失者提起民事损害赔偿请求的权利。虽然上述赔偿令的规定并非特别针对内幕交易而制定，但它给内幕交易受损者提供了一种潜在的获得民事损害赔偿救济途径。51993 年英国政府为实施 1990《欧洲共同市场内幕交易指令》（EuropeanCommunity Insider Dealing Directive) 在《刑事法案》第 5 部分扩大了对内幕人以及证券的界定范围。6第一内幕人与次等内幕人的概念以及内幕交易的证券具体类型在刑事法案中被明确的界定。
...........
1.2 中英内幕交易民事损害赔偿法律依据分析
2001 年 12 月 1 日《金融市场服务法》2000 作为刑事法案的补充在其第 8部分将内幕交易纳入市场滥用领域进行规制。17《金融市场服务法》2000 在规制内幕交易立法方面的独特之处有以下几点：第一，将内幕交易列为市场滥用行为之一。《金融市场服务法》2000 第 8部分第 118 条至 187 条创设了对市场滥用行为进行民事惩罚的规定18。市场滥用的行为的类型有：内幕交易（insider dealing）；不正当泄露内幕信息(improperdisclose of insider information)；滥用信息(misuse of information);操纵交易( Manipulating transactions ）；传播信息制造错误或误导性印象（ Disseminating information likely to give a false or misleadingimpression）以及市场扭曲（Market distortion）。19《金融市场服务法》2000 规定：市场滥用行为需要发生在伦敦证券交易所或者其他规定的市场，并且该行为与“符合条件的投资”（qualifyinginvestment）相关。在满足前述条件下，如果市场行为符合了上述《金融市场服务法》2000 第 118（1）中规定的七种行为之一即被认定为市场滥用行为。20《金融市场服务法》2000 第 119 条（1）规定金融服务监管局要通过制定并且发布准则来对何种行为构成市场滥用确定指导方针。21金融服务监管局依据此条规定制定了《市场行为准则》22来对市场滥用行为进行详细的规定。《市场行为准则》只能对《金融市场服务法》进行解释，不可以改变其中的法律条文。23通过制定详细的市场滥用领域指导方针，《市场行为准则》被誉为规制市场滥用领域的基石。24《市场行为准则》的第 1 章，第 3 节介绍了达到市场滥用程度的内幕交易行为的认定标准。它具体规定了判断内幕交易是否达到市场滥用标准时应该考虑的因素。这些因素包括：如何判断交易是否是基于内幕信息而进行；金融服务监管局认为的不构成市场滥用的交易行为的种类；基于内幕信息进行交易的典型案例列举。25因此，《市场行为准则》是为了辅助实施《金融市场服务法》2000 的而制定的更详细的界定市场滥用行为的准则。
.........
第 3 章 中英内幕交易民事损害相关问题研究...........23
3.1 中英内幕交易行为类型研究...........24
3.1.1 英国《金融市场服务法》2000 内幕交易行为类型研究............24
3.1.2 中国 2005 年《证券法》内幕交易行为类型研究.....27
3.2 英国民事损害赔偿令研究...... 28
3.2.1 民事损害赔偿令功能研究....... 28
3.2.2 民事损害赔偿令适用规则研究........ 30
3.2.3 民事损害赔偿数额研究：以 Goenka 市场滥用案为例.....32
3.3 中国内幕交易民事损害赔偿现状及其完善.....33
3.3.1 中国内幕交易民事损害赔偿现状评析：以陈建良内幕交易案为例........... 33
3.3.2 中国适用内幕交易民事损害赔偿令内容研究........... 34
3.3.3 中国适用内幕交易民事损害赔偿令规则研究........... 35
第 4 章 证券监督管理机构规制内幕交易职能研究............38
4.2 英国金融服务监管局规制内幕交易职权研究..........42
4.3 中国证监会的职能研究及其完善............ 46
第 4 章 证券监督管理机构规制内幕交易职能研究
本章将主要阐述：证券监督管理机构在内幕交易民事损害赔偿中的作用。下文将对英国金融服务监管局在监管内幕交易方面的职能、对监管市场滥用行为，特别是内幕交易行为的调查取证权、信息搜集权进行详细的阐述与分析。同时，本文将对中国证监会规制内幕交易时的监管、调查等职责进行分析，为完善证监会在规制内幕交易，避免投资者遭到损害方面提出进一步完善的建议。
4.1. 英国金融服务监管局内幕交易监管职能研究
英国《金融市场服务法》2000 第 6 章赋予金融服务监管局对金融市场进行监管的职能。金融服务监管局是由具备专门行业知识的专家组成的独立机构，拥有强有力的监管职权。目前金融服务监管局被认为是内幕交易案件的首席调查员和起诉人。105金融服务监管局在规制金融市场方面的法定目标有：减少金融犯罪、维护金融系统内市场信心、保护消费者以及提高公众意识。106为了保证金融市场公平有效的运行，金融服务监管局有权通过制定《市场行为准则》对市场参与者进行监管，例如：公司需要向金融服务监管局提供可疑交易报告，这是金融服务监管局对市场滥用进行监控的最关键措施。同时，金融服务监管局也鼓励公司自行上报自己员工发现的市场滥用行为以及其他市场参与者的不良行为。107金融服务监管局不仅充分发挥自身职能作用对市场行为进行规制，而且鼓励整个证券行业对包括内幕交易在内的市场滥用行为进行监督与揭发。金融服务监管局通过制定规则，充分利用自身的监管职权，并且调动公司以及广大市场参与者的力量对市场滥用行为进行规制。受金融服务监管局规制的公司通过向金融服务监管局进行报告的方式对潜在的市场滥用行为进行监督。广大市场参与者则通过检举揭发的方式配合金融服务监管局对市场进行监管。本文将在以下小节中具体阐述金融服务监管局如何与受其规制的公司以及广大市场参与者进行配合，充分调动各方力量规制证券市场。除了具备制定上述市场运行规则的权限外，《金融市场服务法》2000 第 8章还赋予了金融服务监管局对市场滥用行为进行民事惩罚的职权。金融服务监管局因此集监管、惩罚权于一体，在规制证券市场活动中发挥着不可替代的作用。通过上述章节可知，金融服务监管局在行使民事惩罚职权的同时还会很据执法的效率需求与法院进行合作，共同保障民事损害赔偿令的实施。总之，金融服务监管局依托强有力的法定职权，充分利用自身权限以及与法院等机关的配合在规制市场滥用行为，保障证券市场公平有效运作方面积累了丰富的监管经验。
..........
结论
严格的信息保密制度对于防止内幕交易具有十分重要的意义。证监会要求证券服务相关的机构以及其内幕从业人员对内幕信息进行严格的保密。对于内幕交易人员名单，证监会将会对内幕信息的知情人进行登记并且制定内幕信息知情人名单以便于对内幕交易进行调查与监督。根据 2012 年 12 月 17 日实施的《关于加强与上市公司重大资产重组相关股票异常交易监管的暂行规定》，当上市公司进入重大资产重组程序时，沪深交易所将立即启动股票异常交易核查程序，如果出现股票波动异常的情形，证券交易所应该及时将情况上报给证监会。139除了证监会自身对内幕交易进行监管外，2014 年 6 月 27 日，证监会发布了《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》为进一步扩大案件线索来源，鼓励社会大众积极参与打击证券违法行为提供新途径。证监会专门设立了证券期货违法违规行为举报中心处理社会大众对证券期货市场违法行为的举报140综上所述，证监会对内幕交易具有监督以及行政处罚的职权。为加强对内幕交易的规制，证监会积极采取措施对内幕交易行为进行预防。严格的信息保密制度有利于从源头上遏制内幕信息的扩散；内幕交易名单的确定也将有利于及时确定内幕人的范围，预防内幕交易的发生；股票异常交易核查程序的运作能够通过计算机数据分析对内幕交易行为进行监控。证监会为扩大案件线索来源鼓励社会大众对证券期货违法行为的举报在一定程度上能够扩大信息源，但将社会举报转换为有价信息，还需依靠良好的规则或较完善的制度保证其实施。
.........
参考文献（略）