金融自由化背景下的银行效率提升研究—基干亚洲24国商业银行面板数据

第一章导论

第一节研究背景及意义
一、研究背景
效率研究是经济学研宄中的核心命题之一，即研究如何在投入一定的情况下获得最大回报。银行作为微观经济个体，是金融体系中的重要组成部分。在经济建设和发展中起到了极其重要的作用。商业银行效率是商业银行在业务活动中投入与产出或成本与收益之间的对比关系。如何提高银行效率越来越受到人们的重视。根据国际金融监督和协调机构——金融稳定理事会2013年公布的全球大而不倒银行名单中国一共只有2家入选，而作为世界最强经济体美国则有家银行入选。中国商业银行的效率还有待提高。
金融作为经济学的又一研究领域，麦金农通过对落后经济国家和发展中国家经济状态及其金融体制的考察发现发展中国家普遍存在金融抑制现象。随后爱德华肖又提出了与之对应的金融深化理论。金融深化也即金融自由化。金融自由化理论主张改革现行的金融制度，减少政府对金融的过度干预，放松对金融机构和金融市场的限制，增强国内的筹资功能以改变对外资的过度依赖，放松对利率和汇率的管制使之市场化，从而使利率能反映本国货币供求，汇率能反映外汇供求，最终达到抑制通货膨胀，刺激经济增长的目的。这将有益于效率的提高。
随着金融深化的加深，金融自由化程度的提高是否会影响银行的效率这一问题开始受到学者们的关注。如今金融自由化在亚洲各国遍地开花。尽管各国金融自由化的次序、速度和方法有差异，但各国对金融自由化的选择已是大势所趋。

第二节研究思路和结构安排
一、研究思路
本文将理论与实证相结合，深入地研宄了金融自由化对银行效率的影响。首先探讨金融自由化程度影响银行效率的理论机理，再对亚洲24个国家金融自由度及其商业银行效率现状进行横向及其纵向的统计分析，进而单独比较了我国和新加坡相关指标的差距，从而得出客观准确的定位。在此基础上进一步构建计量统计模型，引入银行自身控制变量和经济自由度相关指标对亚洲24个国家和地区样本在2008-2012年间的数据进行面板模型的计量分析，最后根据亚洲24国样本银行金融自由度与商业银行效率的实际现状及其实证分析结果对我国提出针对性的对策建议。
二、研究结构安排
由此，根据本文研宄思路，其主要章节安排如下：
第一章是本文导论，主要介绍了本文的研究背景、研究意义、研究思路、结构安排及文章的创新点和难点。
第二章是文献综述，第一节首先介绍了西方效率理论，其次针对本文研宄主题，就国内外关于银行效率测算方法、银行效率影响因素的相关文献进行总结。第二节先介绍了金融自由化理论发展脉络，其次梳理了具有代表性的金融自由化指数构建方法。第三节对前两节进行总结评述。
第三章探讨了金融自由化对银行效率的影响机理，为计量检验部分夯实理论基础。
第四章是现状定位，在计量检验前对样本国家商业银行技术效率、纯技术效率和规模效率以及各国金融自由度现状进行了统计分析，比较了各国各项指标的现状。此外还单独比较了我国和新加坡相关变量的现状差异。
第五章是计量实证检验，先对模型设定、指标选取及数据来源进行说明，再利用面板数据采用断尾回归分析法对亚洲24个国家和地区样本在2008-2012年间的数据进行面板模型的计量检验，力图检验第三章所推导的作用机理。
第六章是结论和对策建议，先对本文的研究进行了总结分析，再提出针对性的对策建议来提升我国商业银行效率，最后对本文进一步研宄的方向做出了说明。
基于以上研究内容，本文的技术路线图如图1-1所示：



第二章理论回顾和文献综述

第一节效率理论
一、西方经典效率理论
（一）效率的定义
本文研究的是经济效率”，经济学中通常将其简洁的称为“效率”。该术语被广泛应用于经济理论和实践中，例如，生产效率，市场效率，技术效率，效率分配和效率组织的研宄等等。但到目前为止，效率这个概念没有确切的定义。《辞海》对“效率”的解释为：“消耗的劳动量除以所获得的劳动效果”，该解释将劳动量的消耗和所获得的劳动成果之比定义为效率，换言之即投入与产出的比率。西方权威经济学辞书将效率解释为资源配置的效率。效率研宄作为经济学的重要研究课题之一，是研宄如何在追求最大回报时实现投入最小化。萨缪尔森指出没有浪费就是有经济效率，即增加另外一种物品的生产只能以牺牲减少一种物品的生产为代价，否则不能再生产新的物品，在这种情形下经济实现了效率。从经济理论的角度而言，成本与收益之比或投入与产出之比即为效率。此处说的产出或收益指能够给人们带来效用和满足的物品，而非任意物品。经济学上的产出就是最终给人们带来的效用。
笔者在本文中的研究特指经济效率，指经济活动中投入与产出之比或成本与收益之比。单个经济机构效率高是指该机构在一定的投入下能获得最大产出或者在获得一定量产出时所需投入的成本能最小。效率是一个相对概念。
（二）效益、绩效和效率
效益、绩效和效率这三个概念意思相近，但三者之间存在区别，在此有必要对其区别作简单阐述。效益是从数量方面来反映经济活动的收益和效果；效率则是从经济活动的质量和能力上来体现作用程度。从经济视角出发，描述和总结经济活动中的货币投入和货币产出的关系即为效益；而效率作为一个相对概念强调的是成本与收益之比或投入与产出之比。效率描述的是在不放弃一种产品生产的情况而不可能再增加另外一种产品生产的是帕累托最优状态。效率概念所包含的内容范围要广于效益，效率主要是反映企业以下三种能力的相对指标盈利能力、经济机构竞争力和可持续发展能力，其是从更全面和更高级的层面对经济活动运行状态的评价指标。此外绩效不同于效率和效益，其内容由反映其质量的效率和效能以及经济活动结构的总量组成，是对经济活动产生的业绩和效果的评价指标。绩效的内涵包括两个层次：第一企业活动中业绩的绝对数层面；第二是投入产出比或成本收益比所描述的相对层面。绩效是效益和效率的总和。

第二节金融自由化理论
一、戈德史密斯的金融发展理论
戈德史密斯认为金融理论研宄肩负有研究出一国金融工具、金融结构和金融交易流量决定经济因素的职责。
（一）金融结构问题
金融结构主要由金融工具和金融机构的形式、性质及其相对规模所决定。因为金融机构和金融工具的形式、性质及其相对规模决定金融结构的特征，所以，可以从以下四个方面来着手研究一国金融结构特征：（1）金融工具中金融资产和负债总额的分布。（2）现存金融资产总额与国民财富在某一时点上的比率，主要采用金融相对比率）来衡量。（3）各个经济部门中金融资产与金融负债的地位。（4）金融负债和金融资产在金融和非金融机构中的分布，主要以金融机构持有或者发行的金融资产占比来表示。
戈德史密斯认为中央计划经济和私有企业经济应该进行区分。同时金融结构被其归纳为以下三种类型：

尽管有些国家的金融结构特点介于三种主要金融结构类型之间，但表概括了大多数国家的实际情况。

第三章金融自由化对银行效率影响的生成机理........29
第一节影响银行效率的结构性基础........29
一、产权结构与银行效率提升.........29
二、功能结构与银行效率提升.......30
第四章金融自由度和各国银行效率的统计分析.........34
第一节概念界定及计算方法........34
第五章金融自由化影响银行效率的实证分析.........49
第一节计量模型设定与变量说明........49

第五章金融自由化影响银行效率的实证分析

第一节计量模型设定与变量说明
基于，第三章的理论分析框架，本章借助亚洲国面板数据实证分析金融自由化对商业银行效率的影响。目前，有关银行效率影响因素的研究，主要集中于定性分析研究。本文将从定量的角度来分析金融自由度对商业银行效率的影响。笔者先建立面板模型，在此基础上分别考察商业银行的技术效率和纯技术效率的影响因素。在此基础上又根据地域的不同将样本分为两组分别研究纯技术效率的‘影响因素。另外模型中还加入了体系银行自身特征的三个财务指标，来考虑不同银行自身的特性特征。除此之外还引入了和金融自由度相关的四个经济自由度子因素指标，分别是政府支出指数、产权指数、脱腐指数和企业自由度指数。

第六章主要结论和政策建议

第一节主要结论
本文在系统阐述金融自由化影响商业银行效率内在机理的基础上，借助亚洲24个国家173家商业银行2008-2012年财务报表数据，对其技术效率水平、纯技术效率和规模效率水平进行了测度。并将我国和新加坡相关指标做了量化比较，在从数量上直观比较我国和新加坡之间的差距所在。为验证理论，笔者运用断尾回归法从“东南亚”和中西亚两个地域层面对金融自由化影响商业银行效率进行了实证检验，得到的主要结论如下：
一、理论分析主要结论
金融自由化是影响商业银行效率的重要因素。其主要通过产权结构、市场结构、功能结构和管制结构四条路径作用于商业银行效率。金融自由化通过资本市场的开放和灵活的汇率安排等便利外资银行进入从而改变本国银行的产权结构，再而通过激励约束机制来影响银行的效率；促进竞争作为金融自由化中的重要内容会影响银行业的市场结构再而决定银行的行为从而影响银行效率；金融自由化通过影响银行的功能结构赋予银行选择其具有核心竞争优势的业务来经营，通过比较优势来对银行效率产生影响；金融自由化主张放松政府对金融业过多的直接干预，转而倾向于间接调控，注重市场的作用。其中金融自由化通过管制结构影响银行的市场结构和功能定位来间接影响影响效率。
二、统计分析主要结论
（一）金融自由度
纵向来看，2008-2012年间24国金融自由度整体上比较平稳，稳中略有提升。具体变化如下：其中12个国家5年间金融自由度未发生任何变化；2个国家金融自由度下降一个等级；8个国家金融自由度上升一个等级；2个国家金融自由度上升两个等级。横向来看，金融自由度国别差异显著，金融发展不平衡。金融自由度最高的香港地区高出金融自由度最低的伊朗8个等级。24国金融自由度平均分值为47.17。整体金融自由度水平偏低。
从中国和新加坡相关变量数据对比分析发现，2008-2012年间新加坡在技术效率和规模效率上都优于中国，尤其在规模效率上中国与其的差距非常大。但中国在纯技术性效率上反而优于新加坡。此外中国在金融自由度指数、企业自由度指数、脱腐指数和产权指数上都远落后于新加坡。这说明相比发达国家，中国金融发展水平较低、市场机制缺乏、腐败严重和产权制度依旧不完善。但两国在政府支出指数上差距不大。
参考文献（略）