第1章 绪论
1.1研究背景与研究的目的和意义
随着现代经济的不断发展，金融在社会经经济中的地位日益凸显，金融的不断发展创新推动着全球经济的进步。近 30 年来，全球经济蓬勃发展，商业银行作为重要的金融中介，其发展也得到了前所未有的突破。因其无法替代的中介功能，商业银行的快速发展促进了金融业的持续进步。然而近些年，全球金融危机的爆发，银行业丑闻不断，不禁让人们开始反思。根据巴塞尔委员会对银行损失和倒闭破产案例的研究发现，导致商业银行出现问题最主要的原因均是银行自身内部控制制度的制定与实施过程中存在问题。因此，有关商业银行内部控制质量如何作用于金融风险的研究，对加强和健全处于国家金融支柱地位的商业银行内部控制在体系和制度方面的建设，有着不可忽视的作用。商业银行作为经济流通的中介行业，在运行过程中影响着全球金融的发展同时也被金融的发展所影响着。其自身职业的特殊性决定了商业银行在运营过程中必然承担着较高的风险。近些年，金融危机频频爆发，人们对金融风险的关注与日俱增，很多学者通过对金融风险的实证研究发现建立一套科学、有效、健全的内部控制制度能够有效的防范、控制和化解金融风险的发生。因此本文在借鉴国内外对商业银行内部控制与金融风险的相关研究下，通过实证分析，试着探寻商业银行内部控制质量与金融风险的关系、内部控制中不同因素对不同的金融风险的影响度，然后针对金融风险在内部控制体系和执行力方面提出一些建议和措施。
…………
1.2国内外研究现状及其评述
国外对商业银行的内部控制与金融风险的研究起源于企业内部控制理论在银行业的实际运用与发展，国外商业银行在实践管理过程中引入内部控制理论奠定了其对内控与金融风险研究与实践的基础。随着经济的发展，商业银行面临着新的挑战，复杂的经济大环境使得商业银行在管理过程中需要不断的优化自身的内部控制制度以适应其发展的需求，随着对自身实践的研究与总结，内部控制整体框架理论逐渐建立，该理论为日后商业银行内部控制的构建奠定了基础。1992 年，全世界瞩目的 COSO 报告发布了，报告中涵盖了内部控制的定义：内部控制是为了提高企业业务的效益、会计报告的真实性、相关政策的合规性，由企业董事会、管理层和其他员工共同完成的。同时报告中将其分为五大要素。在 COSO 报告的基础上，1988 年巴塞尔委员会发布了《银行组织内部控制系统评估框架》，系统的提出了评价银行内部控制的准则。Zhang Yan（2007）认为质量越低的内部控制通常伴随着更多或更严重的缺陷，增加内部控制风险的同时给予了企业频繁更换审计负责人的动机。一旦某企业出现频繁更换审计师的情况，则意味着审计风险较高和内部控制体系质量较低，缺陷也就更严重[1]。美国国会（2002）正式通过了《Sarbanes——Oxley 法案》(简称 SOX 法案)，在该法案中要求公司首席执行官、首席财务管或企业类似职务管理人员应对企业内部控制的有效性负责，对于内部控制的执行与评价情况应经过相关注册会计师的审核并按照规定报告期后对外披露。Orchard Loux（2010）根据报刊印刷业的实际情况，提出通过对收入清单的再次审核来实现对其收入情况的内部控制评估。作为独立审计师，在对广告收入进行预审时可以将这个清单当作一个参考。参考清单可以发现哪些控制点是被忽略的，哪些是应该被去除的，从而来帮助管理者进行内部控制体系的调整[2]。Feng Mei 等（2009）研究发现企业内部控制的质量影响管理层人员对风险预测的准确性，两者呈正相关关系。在内控质量评价方面，根据企业组织应对环境变化的准确度与灵敏度情况，通过建立模型可以对企业内控质量进行评价[3]。Willis David（2000）认为公司现在和未来的发展战略及政策可以体现在内部控制报告当中，优秀的公司通常都会提供内部控制报告并确保内控是有效的，并研究证明：披露有效的内部控制有利于股价的上升，从而有助于增加公司价值[4]。
………
第2章 商业银行内部控制质量及评价
2.1 商业银行内部控制的内涵及要素
巴塞尔委员会在此基础上，结合一系列的银行内部控制失效事件，于 1988 年 7 月发布的《银行组织内部控制系统框架》（实际在 1992 年底执行）中对商业银行内部控制做出了定义：“商业银行内部控制是由董事会经理层和其他人员为达到财务报告的可靠性经营的效果和效率遵循适用的法律和法规目标提供合理保证和影响的过程”。中国人民银行借鉴了 COSO 报告和巴塞尔银行《系统框架》的成果，于 2002 年 9 月发布的《商业银行内部控制指引》，其中将商业银行内部控制定义为：“内部控制是商业银行为实现经营目标通过制定和实施一系列制度程序和方法对风险进行事前防范、事中控制和事后监督及纠正的动态过程与机制”。从定义中可以看出，商业银行内部控制是商业银行内部为完成既定的动工作目标和防范风险，对各职能部门及其工作人员从事的业务活动进行风险控制、制度管理和相互制约的方法、措施和程序的总称。其主体是商业银行内部部门，包括银行业务部门、内部审计部门、监管当局和外部审计部门，而其客体则是商业银行的全部经营管理活动，对银行的所有业务活动都要进行监督和控制。商业银行是由主客体共同参与并由制衡机制、激励和约束机制、管理控制机制、信息披露机制、外部监管机制共同组成的系统。商业银行内部控制是一个动态机制，根据风险管理的要求不断修改、调整、加强并完善内部控制程序的渐进过程。
…………
2.2 商业银行内部控制质量评价的原则及评价方法
商业银行内部控制质量评价的主体可以是中国银行业监督管理委员会及其派出机构，或银行内部审计部门，或被委托会计师事务所等相关专业机构。实施内部控制质量评价的主体必须具有独立性，以保证其评价结果是客观可信的。同时评价人员应具有操作相关业务的能力，以保证其评价结果的正确性。评价对象一般是商业银行总行及各级支行所发生的各项经济业务活动。商业银行内部控制质量评价的原则是一个具有指导性的原则，旨在使评价者对宽泛的评价范围有一个指导方向和侧重点，使得评价人员能够缩短工作时间但能有效、全面的对被评价银行的内部控制质量进行评价。
…………
第 3 章 商业银行金融风险的表现及评价.......20
3.1 商业银行金融风险的内涵及表现..... 20
3.1.1 商业银行金融风险内涵..... 20
3.1.2 商业银行金融风险的表现..... 20
3.2 商业银行主要金融风险控制的关键点........ 22
3.3 商业银行金融风险评价....... 25
3.3.1 商业银行金融评价标准研究....... 25
3.3.2 商业银行金融风险评价方法....... 27
3.3.3 商业银行金融风险评价指标选取原则...... 28
3.3.4 商业银行金融风险评价指标....... 28
3.4 本章小结...... 29.....31
4.1 商业银行内部控制质量对金融风险的影响.... 31
4.2 内部控制质量与金融风险关系实证分析设计........ 34
4.2.1 实证分析设计..... 34
4.2.2 内部控制质量与金融风险关系实证方法....... 34
4.3 数据来源与分析.... 35
4.3.1 数据来源.... 35
4.3.2 数据处理.... 35
4.4 本章小结...... 44
第 5 章 基于高质量内部控制降低商业银行金融风险......45
5.1 健全商业银行内部控制体系.... 45
5.2 提升内部控制执行能力....... 47
第5章 基于高质量内部控制降低商业银行金融风险的对策研究
5.1 健全商业银行内部控制体系
一是通过产权改革和股份制改造，建立由股东代表大会、董事会和监事会组成的治理结构，明确各自的职责，同时完善下设的意识和决策机构，健全问责机制、独立董事制度和外部监事制度，改变治理结构所有权单一化的现状。二是完善授信与审批制度，对不同的分行或支行实行差别化授权制度并进行连续、有效的层层把关与审批。三是健全风险约束机制和责任人制度，通过对岗位科学合理的分工，明确权责与业务操作流程，将绩效管理与风险管理水平和内部控制水平直接挂钩，加大惩罚力度，提高道德风险成本，从而对高级管理人员形成约束作用。对于商业银行金融风险的预防和制止，信息的取得和传输在现代化的社会显得尤为重要。把商业银行内部控制的内部信息与外部信息联系在一起，通过信息的传递、接收、整理与使用协调控制过程的各种矛盾，减少内部控制中的各种摩擦，通过信息渠道还可以及时传递各种内部控制信息，实现有效的沟通，以减少因缺乏沟通而产生的风险。诸如美洲银行和摩根大通的银行，都有适合银行本身内部控制评价的信息稽核引用软件，我国商业银行更应建立完善的信息管理系统，疏通内控信息沟通渠道。商业银行应该健全分析报告和反馈机制，一旦各经营机构发现内部控制的缺陷，应立即上报主管部门。
…………
结论
近年来，随着金融市场的动荡加剧，商业银行随时面临着难以预料的金融风险，这给商业银行的经营造成了巨大的压力。自从 COSO 报告提出建设内部控制之后，银行业开始着手构建内部控制体系以抵御各种金融风险。商业银行内部控制质量如何影响金融风险，便成为了目前研究的重要课题。本文深入研究了我国商业银行内部控制质量与金融风险之间的关系，阐述了商业银行内部控制的概念与综合评价方法，同时理论上探讨了商业银行内部控制制度对主要的金融风险的影响。分别构建商业银行内部控制质量综合评价模型和金融风险综合评价模型，然后对得出的结果进行相关性分析，针对分析的结果有针对性地对我国商业银行内部控制提出了一些建议。本文得出的主要结论如下：(1)商业银行内部控制质量越高，其金融风险发生的可能性越低。(2)对于不同的内部控制要素，对不同的金融风险产生的影响程度不同。(3)从内部控制体系和执行力度两方面加强和完善商业银行的内部控制。本文的研究还有很多不足：研究中，对商业银行内部控制质量与金融风险综合评价指标的选取尚不完整，缺乏对操作风险的准确计量，采用专家打分法等主观方法收集数据不够科学准确，计算方法有待改进，因此对商业银行内部控制质量与金融风险的关系研究还需日后深入研究。
……………
参考文献（略）