本文是一篇会计论文,本文采用实证研究的方式,首先从审计费用的角度,研究新金融工具准则首次执行时的执行成本,发现新金融工具准则首次执行当年,审计费用显著增加了,并且受到新准则影响的资产负债表金额越高,即审计复杂度增加越多,审计费用增长越多。
第一章 引言
第一节研究背景与意义
一、研究背景
2008年金融危机中,旧的金融工具准则暴露出了强烈的顺周期性等诸多问题,因而受到各界指责。国际会计准则理事会(IASB)于是着手改进金融工具准则,自2009年起历时五年,于2014年7月发布了新的金融工具准则IFRS9最终版。但由于金融工具会计处理的复杂性等原因,IASB一再推迟准则实施时间,最终决定于2018年1月1日起开始实施。IFRS9通过采用预期信用损失模型缓解了顺周期性,并简化了金融资产的分类,扩大了公允价值的计量范围。
会计论文怎么写
自2006年《企业会计准则》发布,我国便开启了与国际会计准则趋同的进程。在IFRS9颁布后,我国也紧跟国际会计准则改革的步伐,于2017年修订发布新金融工具准则(以下简称新准则),包括企业会计准则第22、23、24、37号,分别是金融工具确认和计量准则(CAS22)、金融资产转移准则(CAS23),套期会计准则(CAS24)、金融工具列报准则(CAS27)。同时要求我国上市公司分批执行新准则,即在境内外同时上市的企业以及在境外上市并采用国际财务报告准则或企业会计准则编制财务报告的企业,自2018年1月1日起施行;其他境内上市企业自2019年1月1日起施行;执行企业会计准则的非上市企业自2021年1月1日起施行。另外,允许部分保险公司暂缓至2021年1月1日起执行新准则。至此,2019年1月1日起,国内所有上市公司(除保险公司)已全部实行新金融工具准则。
新金融工具准则相对原金融工具准则做出了较大修改,主要体现在以下几个方面:其一,简化了金融资产的分类;其二,在金融资产计量方面,扩大了公允价值的计量范围;其三,在金融资产减值方面,将原有的已发生损失法改为预期信用损失模型;其四,简化了套期会计的处理。总的来说,新准则更广泛地采用了公允价值的计量基础,理论上可以提高信息透明度和及时性;同时,预期信用损失模型考虑前瞻性信息,有利于缓解顺周期效应,防范金融风险。但事实上,我国的市场经济条件与欧美国家差异较大,有的金融工具还缺乏活跃的市场。无论是非活跃市场环境下的公允价值计量,还是预期信用损失法,实际执行都十分复杂,且高度依赖管理层的判断,这提高了审计难度和诉讼风险(黄世忠,2015)。
..................................
第二节研究目标与内容
本文的研究目标是从审计收费的角度,观察新金融工具准则的执行成本,然后进一步研究不同事务所审计收费与新金融工具准则实际执行情况的关系,从而对不同事务所的审计质量、本轮涨价原因等有更深入的理解。 本文的研究内容如下:
第一章,引言。本章阐述本文的研究背景与意义,以及主要的研究内容、研究方法,创新之处;
第二章,文献综述。本章对审计收费、准则变迁等相关文献进行梳理,并对研究现状加以总结,从而得出本文研究的理论基础,以及对现有文献的补充之处;
第三章,理论基础与假说发展。本章在上一章文献梳理得出的理论基础之上,增加关于新金融工具准则的内容梳理,并与审计收费的理论相结合,推导出关于审计费用的几组假说; 第四章,实证研究。本章是对第三章提出的假说的实证检验,包括研究设计和实证结果两部分。研究设计部分说明了数据来源和处理过程、变量的选择以及模型的具体设计,实证结果包括描述性统计、相关性分析和回归结果;
第五章,进一步分析。首先,研究不同事务所审计收费提高后的执行情况差异;其次,从准则执行前一年,可供出售金融资产的金额变动的角度观察准则执行的另一项成本;
第六章,稳健性检验。本章采用change model,验证新金融工具准则对审计收费影响的稳健性,并简单提及了本文做过的其他一些稳健性检验;
第七章,结论与启示。本章对全文的主要结论进行了总结,并给出本文对未来研究和实践的启示,同时指出本文的研究局限所在。
................................
第二章 文献综述
第一节审计费用相关研究
一、国外研究
Simunic(1980)最早提出了审计费用的经典模型,为此后的研究奠定了理论基础。经典模型中审计费用由两部分组成,一是直接的审计成本,即审计服务消耗的资源价格,二是风险溢价,即注册会计师因出具此审计报告而在未来发生损失的预期金额折现。此后学者的研究基本在经典模型的基础之上进行。Houston 等(1999)对该模型进行了补充,将风险分为审计风险和非审计风险,前者与重大错报导致的诉讼风险相关,后者与审计风险之外的公司经营风险等相关。在Kim等( 2012)将审计风险拆分为审计失败的风险和诉讼风险,并经过一系列拆分推导得出,审计收费最终取决于财务报告质量、审计复杂度、审计师努力程度以及法律风险,财报质量与审计收费负相关,其余三个因素与审计收费正相关。
大量研究用经验数据验证经典模型,提出了现实中审计收费的影响因素。他们的研究发现,审计费用的主要决定因素是客户规模等影响审计复杂性的指标,此外,各种风险因素(包括公司经营风险、诉讼风险等)以及事务所特征也是重要的影响因素。既有研究对影响审计费用因素的研究主要从三个角度出发,一是公司特征,二是事务所特征,三是外部环境特征。
首先,公司特征影响到审计的复杂度和风险水平。Simunic(1980)通过将其理论模型进行实证检验发现,体现审计复杂度的公司规模是影响审计费用的最重要因素,其他影响因素还包括同样体现审计复杂度的控股子公司个数、应收款项占总资产比例、存货占总资产比例,体现公司经营风险的资产负债率、公司近两年是否亏损,以及是否被出具非标准审计意见等。Taylor和Baker(1981)发现,被审计公司的规模和业务复杂程度对审计收费的解释力度为79%;Pratt和Stice(1994)发现,被审计公司的财务状况影响审计师的风险判断,从而影响审计收费;Bell等(2001)发现,被审计公司的经营风险水平将影响审计师投入的审计时间,从而影响审计收费。
...............................
第二节审计费用与准则变迁
一、审计费用与IFRS准则
IFRS准则在世界各国推行后,大量研究证实了IFRS准则提高了审计费用。Griffin等(2009)以新西兰公司为样本,发现IFRS准则推行后,公司审计费用显著提高。De George等(2013)对澳大利亚的上市公司和非上市公司进行研究,发现IFRS准则显著提高了审计费用,并且执行准则的第一年审计费用增长最多,其后增幅大幅降低;另外,他们发现财务报表受到IFRS准则影响越多的公司,审计费用增加越显著。
Kim等(2012)通过构建理论模型,以欧盟国家的公司为样本,发现强制性执行IFRS准则导致了审计费用的增加,且审计收费的溢价随着准则带来的复杂度的提升而增加。在他们所构建的理论模型中,重大错报导致的诉讼风险可以进一步拆分为审计失败的风险和诉讼风险,审计失败的风险可拆分为重大错报风险和检查风险。审计师投入的时间和精力越多,检查风险和诉讼风险越低,但直接审计成本越高;审计工作的复杂程度越高,检查风险越高;重大错报风险与财务报告质量相关。因此,在最小化审计成本的前提下,审计费用与审计复杂度正相关,审计师投入的最优值与审计复杂度正相关。他们认为,IFRS准则由于更多地采用公允价值计量,且采用原则导向,因此需要财报制定者和审计师进行更多的复杂估计和判断,从而增加了会计处理的复杂度和审计工作的复杂度,进而增加了审计风险,因此需要更多的审计投入和风险补偿,审计收费增加。
我国在2007年开始执行新会计准则,准则内容大部分与IFRS准则趋同。戴文涛等(2017)发现,我国在2007年执行新会计准则后,上市公司的审计收费显著增加,并且市场化进程较高的地区、民营企业等审计收费增加更为显著。他们认为审计费用增加的原因是新准则增加了管理层的自由裁量权,因此增加了审计难度和审计失败的风险,同时这种准则的较大变化也增加了审计师的风险感知。Lin和Yen(2016)也发现,中国执行新会计准则(即中国化的IFRS准则)后,审计费用显著增加,且由于国际四大之前就有在其他国家执行IFRS准则的经验,因此在国内推行IFRS准则时,有较强的议价能力,从而获得一定的溢价。
.................................
第三章 文献评述 ............................... 10
第一节 制度背景与假说发展 .......................11
一、制度背景 ............................. 11
二、具体差异分析 ......................... 12
第四章实证研究 ........................... 18
第一节 研究设计 ....................... 18
一、样本选择与数据来源 ........................ 18
二、解释变量 ......................... 18
第五章进一步分析 .............. 26
第一节 审计收费与准则执行情况 ......................... 26
一、研究设计 .............................. 26
二、实证检验 ........................... 32
第六章 稳健性检验
第一节Change model
一、回归结果
模型的回归结果如下。回归结果第一列中Adopt的系数显著为正,验证了假说一,即新金融工具准则实施后,审计费用显著增加了。第二列加入了分组变量High及其与Adopt的交乘项,交乘项系数显著为正,说明相关资产高的公司,在首次执行新金融工具准则时,审计费用增量显著更大,这与假说二一致;第三列验证假说三,但Adopt与SOE的交乘项系数并不显著;第四列验证四大相对其他所是否涨价更多,Big4与Adopt的交乘项系数并不显著,与主回归结果一致。
总的来说,change model的回归结果与主回归结果比较一致,说明主回归结果比较稳健,新金融工具准则的实施提高了审计费用。
会计论文参考
.............................
第七章 结论与启示
第一节 主要结论
2014年,国际会计准则委员会发布了新金融工具准则IFRS9,我国紧跟其后,于2017年发布CAS22等一系列新金融工具准则,内容与IFRS9基本一致,迈出了我国会计准则向国际会计准则趋同的新的一步。本文从审计费用的角度,研究新金融工具准则(主要是金融工具的确认和计量准则,即CAS22)的执行成本。
本文采用实证研究的方式,首先从审计费用的角度,研究新金融工具准则首次执行时的执行成本,发现新金融工具准则首次执行当年,审计费用显著增加了,并且受到新准则影响的资产负债表金额越高,即审计复杂度增加越多,审计费用增长越多。同时,由于国有企业盈余管理的动机和经营风险均低于非国有企业,其审计师面临的诉讼风险更低,因此国有企业审计收费上涨较少。另外,四大审计的公司具有较高的声誉溢价,但是在我国却面临更低的法律风险,本文发现,在新准则执行时,四大审计的公司审计收费增长幅度与六大和小所没有显著差异。
此后,本文检验了审计费用增加对新金融工具准则实际执行情况的影响。本文发现,审计收费增加的公司,其准则的执行情况并没有普遍改善,只有四大审计的公司,准则执行情况显著优于审计费用未增加的公司。国内六大和小所审计的公司中,审计费用是否增加与新准则的执行情况并不显著相关,而四大针对新准则的审计费用增长幅度并未显著高于国内六大和小所,这说明国内六大和小所涨价原因更多是风险溢价,而四大更多是审计成本的上升,也只有四大审计且提高审计收费时才真正帮助上市公司更好地执行了新准则。这也给四大的高审计质量提供了证据。
最后,本文从公司行为的角度,发现了新金融工具准则执行的另一项成本。本文发现,新金融工具准则执行的前一年,公司的可供出售金融资产显著减少了,且与金融资产内部重分类无关,说明很多公司大量出售了可供出售金融资产(约占总量的1/4)。本文认为,这是由于新准则对于非交易性权益工具的分类要求导致的,即公司需要在划分为FVTPL但影响盈余稳定性,和划分为FVOCI但公允价值变动永远不得进利润,这两难抉择中做出选择。一些公司为了避免做出这样的选择,选择将可供出售金融资产提前处置,从而在新准则执行之前将其累积的公允价值变动计入损益。本文认为,这种非常规的资产处置行为,从另一个角度反映了执行新金融工具准则对于公司的成本。
参考文献(略)