第一章绪论
第一节 选题背景及研究意义
一、选题背景
2014 年夏季达沃斯论坛上，“大众创业、万众创新”首次由克强总理提出，次年，政府工作报告再一次将其写入其中。井喷式的新创企业，随着政策的提出如火如荼地涌出。我们通过了解统计信息，2015 年全国新登记企业比 2014 年增长 21.6%；2016 年新登记企业数量比 2015 年增长了 24.5%。在各行各业，大众创业、万众创新方兴未艾，正在成为我国经济发展的新引擎。尤其是“双创”与互联网等新兴技术的结合，“草根”创业正在全面实践，许多新行业和新技术的出现，成就了大量创业梦想。依靠智能投影起家的 X 公司是具有代表性的企业之一，该企业在成立短短的数年内迅速发展成为科技“独角兽”企业。但是，一个不争的事实是，在创业热潮下，企业的死亡率仍然高居不下。腾讯研究院《2018中国创新创业报告》的结果显示，我们当前的创业企业寿命仅为 4 年。创业成功率低、企业死亡率高的现象是我们目前创业企业的现状，是业界和学界都致力于解决的热点问题。
业界普遍认为，尽管初创企业在产品、服务或创意方面拥有着较强的创造性，但由于其声誉和市场影响力较小，尤其是初创企业具有不稳定性，还受限于资源，这都是导致企业失败的因素。究其原因，创业企业面临者政府参与者和市场参与者的不了解和不认可，这些不认可因素使得企业的技术和产品无法变现，成为创业失败的主要原因。学界普遍认为，这一现象是初创企业表现出的“新创弱性”问题[1,2]。“新创弱性”指的是初创企业相较于既有成熟企业将面临更严峻的不确定性问题和资源约束问题、更缺乏行业经验缺乏、更难以与客户等利益相关者建立稳定的信任关系等。而进行有效的合法性获取策略能够克服“新创弱性”问题，从而显著提高企业的创业成功率[3, 4]。合法性指的是，存在于企业当前环境的观念、认知和规则，企业的利益相关者普遍接收这些标准，并且以此对企业是否符合企业进行评判。通过有效的合法性获取策略能够克服创业企业面临的新创弱性问题，从而实现企业的创业成功。
............................
第二节 国内外研究综述
一、国外研究综述
合法性起源于社会学研究，韦伯在 1924 年研究“权威”问题时提出“合法性权威”，用于分析政治制度与合理性的关系。他认为个体需要遵守法律及规定以获得存在的合理性[5]。上世纪七八十年代，合法性引入组织领域，揭开了新制度理论研究的序章。以 Meyer（1977）为代表的学者关注制度理论的变迁，他的主张在其著作《制度化的组织》中进行了详细阐述，强调了合法性问题在组织内部以及与制度环境相互作用中的重要性[6]。后续有关合法性的早期研究大多基于此基础上，主要侧重于制度环境通过合法性机制对组织内部产生影响的作用机理[7]。
随着研究的进展，合法性的概念逐渐被引入策略研究和创业管理领域。相关视角主要从合法性作为企业生存发展必备的资源的角度展开研究。一般情况下，企业获得合法性意味着获得了观察者或制度主体的认可，相应的可以得到这些利益相关者拥有的对企业发展至关重要的资源。学者 Suchman（1995）提出了组织获取合法性的策略，侧重于研究组织是如何通过各种途径来影响和获取合法性的[8]。合法性与创业和策略领域结合的研究已经趋于成熟，并且形成了较为完整的理论观点。以 Zimmerman 和 Zeitz（2002）为代表，提出创业企业获取合法性的四种不同策略[3]，后为学者们广泛采纳。后续的研究在此基础上继续发展，比如Navis 和 Glynn（2010）考察由初创企业主导的新产业的形成和发展过程，引入了合法化过程的观点[9]。Fisher 等（2016）在前人的基础上，考虑创业企业发展的生命周期，加入了动态合法性策略的观点[10]。
.......................
第二章 文献综述
第一节 相关概念界定
一、新创弱性
“新创弱性（LiabilityofNewness）”的观念来自于自然选择的思想。根据达尔文的进化论发展起来的组织生态学认为，新组织的出现会让旧生态中已经存在组织面临巨大的压力，这种压力反馈形成了新组织的生存障碍。国外学者Stinchcombe（1965）率先将“新创弱性”这一概念从组织生态学引入到组织研究中，很大程度上解释了创业企业死亡率高的现象。该学者提出，初创企业相较于既有成熟企业，存在信任力不稳定、经营经验不足以及内部管理定位不清晰等一系列困难，这一系列困难称之为新创弱性问题[2]。
学者们对新创弱性的特征进行了界定，Singh 等（1986）人认为，相对于成熟企业初创企业具有四种新创弱性的表现[1]。首先，新创企业在建立初期，需要聘用大量新员工并负责对其进行培训，可同时其自身还是要快速适应企业外部新环境。其次，新创企业面临不稳定的客户关系，因为大部分的客户都习惯与其熟悉的企业建立稳定的合作，所以频繁更换新的供应商尤其对于初创的企业而言是非常棘手的难题。再次，新创企业虽然面临着员工与客户关系的不稳定，但其却又不得不依赖于新聘用的员工以及陌生的客户关系。最后，新创企业在初始运营中，需要投入巨大的资金和时间去不断摸索和调整组织角色、构建报酬体系与寻找新角色，这期间企业会承受各种压力。
张玉利和杜国臣（2007）把新创弱性形成的主要原因囊括为 4 个方面：首先，新创企业对其组织角色定位不足；对其内部结构、员工关系、工作流程等方面出现定位不清晰与低效；与客户关系不稳定；与外部联系不确定。这当中前两个方面主要来自于企业内部管理问题，而后两个方面主要是由外部资源不足引起[4]。
近年来，新创弱性的研究不再局限于企业层面，有研究逐渐强调伴随着创业企业而产生产业层面的新创弱性问题，比如 Navis 和 Glynn（2010）研究美国卫星电视行业的发展历程，强调新兴产业从早期的出现到成熟面临的一系列问题[9]。杜运周等（2009）的研究也强调产业层面的创业网络是解决新创弱性实现企业资源获取的主要途径[15]。
.........................
第二节 相关理论
一、制度理论与合法性
制度理论认为企业需要让企业看起来更符合社会的规范、价值观念，和理所当然的准则，这种企业动机产生的行动在一定的组织场域内，受限于组织同构[6,7]。组织同构能够是的企业获取合法性，进而获取资源实现组织生存与成长[6]。“制度逻辑”相关的研究重点讨论的是管制合法性或者或规范合法性驱动下的组织行为的选择，制度环境的复杂性，讨论不同场域内组织不同的行为选择[17]。
合法性赋予企业内部行为的一致性。利益相关者会根据企业是否符合制度环境中的规章制度、价值观、信仰和行为模式，给予企业相应的信任[8]。具有高水平合法性的企业能够获取企业之间的信任[20]。企业在寻求合法性的过程中，能够吸引利益相关者注入其拥有的各种资源。此外，具有合法性的企业能够建立足够的信任基础，让其在市场中得到充分的认可[21]。
制度逻辑强调制度如何影响利益相关者或资源提供者对合法性的判断，一般从两个方面展开，一是认知制度（CognitiveInstitutions），二是评估制度（EvaluativeInstitutions）[21]。认知制度是指在受众（Audience）中广泛存在并被认为是理所当然的一种观念，这种观念在特定的领域内决定什么样的行为是一个企业“标准的”或“正常的”的行为[6]。认知制度认为，“正常”的新创企业应该有一个适当的商业计划和“健全的”财务指标[22]，“典型的（Typical）”创业者应该有某些背景和个人特质[23]。如果新创企业符合这种制度化的信念，则在受众眼中是合法的，并增加了获得所需资源的机会。评估制度是指受众在做出对一个新创企业的合法性判断进而进行资源分配决策的时候，依赖于第三方权威评价机构是否对新创企业进行认可[24]，如政府、金融分析机构、行业协会和媒体组织，评估制度只要发生在产业层面和企业层面。从产业层面上看，如果评价机构对企业外部环境的合法性进行评估，评估的结果会影响受众的合法性判断。比如，媒体对新创企业的行业环境进行有益评价，媒体可以在更宏观的层面上为新创企业合法化做出贡献[24]；从企业层面来看，如果媒体对单个企业进行报道，或者单个企业受到第三方权威机构的认可，则对这个企业的合法性获取是有利的[25]。
.............................
第三章背景分析和案例介绍 ...............................10
第一节双创背景下投影行业的发展..........................10
一、“双创”背景介绍...........................10
二、“双创”与投影产业政策............................11
第四章 X 公司案例分析.......................21
第一节 X 公司不同阶段面临的合法性挑战..........................21
一、第一阶段面临的挑战........................................21
二、第二阶段面临的挑战................................22
第五章研究结论与启示 ...................36
第一节研究结论...............................36
第二节对创业企业的启示..............................37
第四章 X 公司案例分析
第一节 X 公司不同阶段面临的合法性挑战
一、第一阶段面临的挑战
企业层面的新创弱性分为内部和外部，内部的新创弱性包括管理流程和产品规划两方面。外部的新创弱性包括与利益相关者之间的联系方面。
（一）企业内部的新创弱性
首先，管理流程方面，虽然从创始团队的背景来看，包含技术、财务和业务三大模块。其中，创始人钟 XX 来自晨星半导体公司、联合创始人肖 XX 和联合创始人钟 X 来自华为技术公司、联合创始人尹 XX 来自某知名电视机厂商，四人均为技术背景，联合创始人廖 XX 来自毕马威，为财务背景；联合创始人刘 XX和廖 X 为业务背景。但是，对创业团队如何管理，此时还没有清晰的定位，在公司发展过程中容易出现结构严重失调的局面，比如说技术研发人员占比极高，市场、营销、职能类人员极少等。
此时公司内部的组织结构和分工不明确，经常一人身兼数职。同时管理流程也不完善，团队成员较为随意，没有形成较为完善的流程体制。因此，X 公司内部管理流程的不完善主要体现在内部角色不清晰和组织结构不明确两方面。其次，产品规划方面，X 公司早期的创业团队对产品未来的发展方向不明确。虽然团队开始进行项目研发，但是谁也不清楚未来的产品会是怎么样。甚至在项目开始很长时间之内，项目团队没有进行过市场调研。此外，此时的创业团队极为不稳定，随时都有解散的风险。
....................
第五章 研究结论与启示
第一节 研究结论
本文分析了初创企业如何采用合法性获取策略，在不同阶段从不同利益相关者获取相关合法性从而克服新创弱性以实现成长的过程。运用案例研究的方法，对“双创”背景下创业较为成功的典型代表 X 公司进行了研究，分析了 X 公司在创业的不同阶段面临“新创弱性”问题的原因和具体表现，以及克服每阶段发展的合法性问题的具体做法。然后，提炼了 X 公司如何合理采用相应合法获取策略进而让企业实现合法化成长的过程。
本文研究目的在于回答三个主要问题：初创企业面临着哪些新创弱性导致的合法性挑战，具体体现是什么；什么样的合法性获取策略能够克服这一挑战进而实现生存和成长；初创企业在发展过程的不同阶段，如何恰当地运用合法性策略的选择，以实现合法化成长。针对三个主要问题，本文首先通过对 X 公司的案例分析，细致地阐述了初创企业面临的新创弱性导致的合法性挑战，文中清晰给出了企业在发展过程中的不同阶段面临的合法性挑战的类型及成因，回答了初创企业面临着什么样的新创弱性问题，具体体现是什么的问题。其次，通过提炼 X 公司面临不同类型的挑战 X 公司的应对措施的分析，提炼了 X 公司采用的合法性获取策略，回答了什么样的合法性获取策略能够克服新创弱性导致的合法性挑战，进而实现生存和成长的问题。第三，通过对 X 公司在不同阶段创业过程的合法性获取的策略的总结，提炼了 X 公司实现合法化成长的过程，回答了初创企业在发展过程的不同阶段，如何恰当地运用合法性策略的选择，以实现创业企业合法化成长的问题。
本文研究具有很强的理论意义和现实意义。理论意义方面：首先，本文通过在制度理论的文献与策略理论文献之间建立有机的联系，丰富了创业合法性策略的相关理论研究。其次，本文通过一个纵向单案例研究，本文研究深化了创业合法性的相关研究，最后，基于双创背景，本文将理论用来分析和解释具体情境下的案例，拓展了创业合法性的理论边界。现实意义方面：首先，本文明确创业企业生存的首要问题是解决合法性问题，强调了企业需要树立合法性观念的重要性；其次，创业企业需要考虑自身创业的不同发展阶段，根据自身当前阶段的核心目标，以及当前阶段的主要利益相关者的诉求，匹配相应的合法性获取策略。
参考文献（略）