第一章 绪论
1.1 研究背景与意义
1.1.1 研究背景
二十一世纪初，美国安然、通信和施乐等知名公司相继发生财务欺诈事件，国内亦有银广夏、科龙造假，由此巨额财务重述引起业界广泛关注。康美药业 2019 年宣布对其 2017 年货币资金多计 299.44 亿元进行报表重述，此消息一出，康美药业股价跌停，同时其美债也一路大跌。美国某氢燃料电池公司，由于会计错误，重述了近 4年的报表，导致其股价暴跌。这些财务重述事件的发生，使得会计信息使用者对会计信息质量提出质疑。上市公司的相关财务信息主要是由财务报告所反映，会计信息使用者获取信息的主要来源是公司财务报告。财务报告重述的发生在一定程度上意味着会计信息质量的降低，不仅损害上市公司长此以往建立的信誉，还致使投资者丧失信心，对资本市场产生巨大冲击。财务重述的发生可能是会计人员疏忽造成的失误，也可能是公司高管基于自利的主观投机行为。
管理层者在现代企业制度的发展中扮演着管家的角色，股东将资产委托给管理者，希望在未来获得可观的回报。管理层成为企业的实际经营者，具有其自己的管理及资本配置方式，他们掌握着公司真正的财务信息。公司经营状况好坏与否、公司价值如何以及未来公司发展前景与高管的管理方式密不可分，高管行为影响企业财务信息的披露，高管对于披露在年报中的重要数据和信息负有重大责任。而高管权力是其行为实现的密不可分的因素，高管的行为受限于其拥有的权力，因此研究高管权力对财务重述行为的影响，对于缓解信息不对称及委托代理问题具有重要的理论和现实意义。
外部审计是一种重要的外部监督机制，能够有效提高公司财务报表信息的可信度，缓解信息不对称问题，降低代理成本。他们在进行审计工作时，必须深入了解公司内部，获取更为详细的公司财务信息，这是提高财务报表质量关键一步，因此外部会计师事务所作为独立的第三方，在提高财务报表质量上起到关键作用。
........................
1.2 研究内容与方法
1.2.1 研究内容
本文内容有 6 章，每章主要内容包括：
第一章：绪论。介绍本研究的背景及意义，引出研究内容，理清思路框架，指出本文创新点。
第二章：文献综述。本章主要对财务重述、高管权力以及审计质量的相关研究进行文献资料的回顾和梳理，并对结论进行文献述评，明确研究现状，为后文研究作铺垫。
第三章：相关概念及理论基础。首先明确主要变量的相关概念，其次介绍理论分析所需要的相关理论，主要包括委托代理理论、信息不对称理论及管理层权力理论，为后文打下基础。
第四章：研究设计。根据理论基础，分别对高管权力对财务重述的影响、审计质量对财务重述的影响、审计质量对高管权力与财务重述关系的影响进行深入的理论分析，据此提出研究假设。为验证研究假设的正确性，选择并筛选研究样本。同时利用构建的高管权力衡量指标进行主成分分析，得到高管权力综合得分。最后，构建研究模型。
第五章：实证分析。根据样本数据以及构建的模型，对衡量高管权力、审计质量及财务重述的相关指标进行描述性统计分析，初步探索变量之间的关系；其次，通过对高管权力和财务重述之间的关系进行相关性分析和回归分析，检验高管权力和财务重述是怎样的影响关系；再次，引入调节变量审计质量进行回归分析，研究其对高管权力和财务重述关系的调节作用。最后进行稳健性检验，从分组检验、替换变量、配对样本检验三种方式验证结论的稳健性。
第六章：研究结论与建议。针对前文的理论与实证分析得出本文的主要研究结论，并对本文研究领域提供相应的建议。同时指出本文在研究内容，指标选取与衡量等方面的不足指出，指明后续研究方向。
......................
第二章 文献综述
2.1 国外研究现状
2.1.1 财务重述相关研究
（一） 财务重述影响因素
已有国外文献主要从内部治理和外部监督两方面来研究财务重述的影响因素。
（1） 内部治理
在董事会特征方面，主要研究了 CEO 兼任董事长、董事会下设立审计委员会、董事会成员构成三方面。Dechowetal.（1996）在对涉嫌违反公认会计原则的公司进行研究后发现，CEO 兼任董事会成员、CEO 是创始人以及不设立审计委员会更容易发生操纵收益的行为[1]。Beasley（1996）使用配对样本进行 Logit 回归研究得出，董事会中外部成员的比例越大，公司财务报表舞弊行为发生的概率越小[2]。Abbott et al.（2004）以 88 份业绩重述公司以及配对控制组为研究对象，研究结果表明审计委员会独立性与财务重述的发生显著负相关，这种负相关关系在具有行业专长成员的审计委员会与重述行为之间更为显著[3]。Agrawaletal.（2005）研究发现董事会或审计委员会中有外部董事且为专家时重述的可能性较低；而董事会和审计委员会的独立性与财务重述间无明显相关关系[4]。Efendietal.（2007）研究发现 CEO 和董事会主席是同一人的公司，虚报公司财务报表的行为更有可能发生。大多实证研究表明 CEO 兼任董事长、董事会下设立审计委员会、独立董事比例低的公司财务重述发生概率降低[5]。
在高管激励方面，Efendi et al.（2007）认为当首席执行官（CEO）持有大量公司现金股票期权时，更有可能错报公司财务报表。进一步研究发现，受债务契约约束、发行新的公司债券或股票的公司，虚报公司财务报表的行为更有可能发生[5]。
.................
2.2 国内研究现状
2.2.1 财务重述相关研究
（一） 财务重述影响因素
作为操纵盈余的手段之一，财务重述严重影响了财务信息的可靠性，资源配置效率低下，进而影响公司价值，损害利益相关者的相关利益，因此财务重述受到相关监督部门和学者们的关注。国内学者们主要从内部治理和外部监督两方面来探讨财务重述的影响因素。
（1） 内部治理
在董事会特征方面，主要研究 CEO 兼任董事长、董事会下设立审计委员会、董事会成员构成三方面。杨忠莲和杨振慧（2006）以 72 家发生财务报表重述的公司为研究对象进行配对研究，研究发现审计委员会的设立对于财务重述行为的发生具有显著抑制作用、独立董事任职公司数量与财务报表重述显著负相关，而董事会成员中独立董事比例与财务报表重述间关系并不显著[20]。黄志忠等（2010）研究结果表明独立董事占比大、设计审计委员会的公司发生财务重述概率较低[21]。王守海等（2019）研究发现审计委员会能够有效利用自身财务专长提高财务报告质量，从而抑制财务重述的发生[22]。马晨和张俊瑞等（2012）研究发现董事会人数冗余，监督作用难以有效发挥，发生会计差错更正的可能性越大，但这种关系并不明显；董事会成员持股数越多，起到的激励作用越明显，财务重述行为随之减少，而董事会会议次数越多，越可能发生财务重述[23]。修宗峰和陈美芝（2019）认为独立董事距离上市公司距离越近，可获取信息内容越多，减弱信息不对称，从而使得上市公司减少财务重述的概率，政治联系则不利于发挥二者间积极作用[24]。张洪辉和平帆（2019）也证实了独立董事与公司地理距离的远近会影响财务重述，具体来说，独立董事距离较远，获取公司信息的成本较高，难以经常参与董事会会议，失去有效监督的便利条件，导致公司做出错误决策的概率上升。并认为高铁开通为独立董事监督公司提供便利，其时间成本、交通成本有所下降，对财务重述具有积极作用[25]。董事会是公司内部治理的关键因素，是一个公司的核心机构，对公司长远的战略决策具有重要影响，大部分学者认为董事会成员构成中独董比例与财务重述负相关，两职合一与财务重述关系尚存争议，但是设立审计委员会并且其专业性强，能够在公司内部治理中发挥正确且有效的作用，进而财务重述发生概率低。
表 4.1 高管权力定义表
第三章 相关概念与理论基础.................................16
3.1 相关概念 ...................................16
3.1.1 财务重述.................................16
3.1.2 高管权力.......................................16
第四章 研究设计............................21
4.1 研究假设 ....................................21
4.1.1 高管权力与财务重述关系分析................................21
4.1.2 审计质量与财务重述关系分析........................21
第五章 实证分析....................................31
5.1 描述性统计分析 ......................31
5.2 变量相关性分析 ..................................32
第五章 实证分析
5.1 描述性统计分析
表 5.1 主要变量的描述性统计
...........................
第六章 研究结论与建议
6.1 研究结论
随着国内外财务重述事件频频发生，投资者对公司财务报表的可信度提出质疑，严重影响投资者信心，对资本市场产生巨大冲击，如股价下跌，甚至一路跌停等，这使得财务重述现象不可小觑，而高管作为公司的实际运营人，对财务报表负有重大责任。鉴于此，本文以 2013 年至 2018 年我国 A 股非金融类上市公司作为研究样本，在对相关文献梳理回顾的基础上，建立 logistic 回归模型，重点对高管权力、审计质量与财务重述三者之间的相互关系及审计质量在高管权力与财务重述间发挥调节作用进行理论分析与实证研究，得出的主要结论有：
第一，高管权力的膨胀增加了财务重述发生可能性。研究结果表明，高管权力越大，越可能出于自利动机做出侵害股东或其他利益相关人权益的行为，如利用操纵盈余方式来获取绩效薪酬。此外，公司高管人员兼任董事长、股权较为分散、高管人员持有公司较多股份时，董事会对高管的监督和制衡作用减弱，高管权力进一步膨胀，能够对董事会做出的决策进行干预，高管更可能从事机会主义行为，如操纵财务报表的披露，进行财务报表重述以实现自身利益。在控制变量方面，与相关学者不同，本文并没有发现公司发展能力、产权性质以及独立董事比例与财务重述具有显著相关性。
第二，高质量审计有效减少财务重述发生，提高财务信息质量。本文采用是否聘用国际“四大”会计师事务所审计作为审计质量的替代变量，根据以往学者的经验，认为事务所规模越大，更注重品牌和独立性，同时专业性更高。研究结果表明，审计质量与财务重述在 1%的显著性水平上呈显著负相关关系，说明高质量审计对财务重述具有抑制作用。具体而言，外部审计作为重要的外部监督机制，能有效缓解股东与管理层的代理冲突。国际“四大”会计师事务所更容易发现公司前期差错并有能力要求公司进行更正。此外，为保持自身声誉，与客户合谋的动机减小，故高质量审计能减少高管进行财务报表重述等机会主义行为。
参考文献（略）