第一章 绪论
第一节 选题背景及意义
一、选题背景
21 世纪以来，我国进入全面实现小康社会的关键时期，内外部政治经济环境都发生着巨大的变化，经济飞速发展，平均每年增长率高达 9%。2017 年国内生产总值（GDP）已增长至 827122 亿元①，我国属于世界第二大经济体。但在经济迅速增长的同时，近年来屡次爆出的高官落马、集体腐败等现象也引起了人们的强烈关注。从图 1-1 中可以看出 2010-2017 年我国涉嫌犯罪的省部级官员数总体呈上升趋势。腐败问题已经成为阻碍中国社会经济快速发展和国家全面深化改革的绊脚石。透明国际组织（Transparency International）的研究数据表明，中国从 2000年到 2016 年清廉指数常年徘徊于 35 左右，2017 年虽升至 41（见图 1-2）②，但一直处在世界腐败较为严重的队列。由此可见，加强公共权力监督和腐败治理成为了我国实现国家治理现代化过程中必须高度重视的课题。
..........................
第二节 研究内容及方法
一、研究内容
本文以对我国腐败治理现状的分析为出发点，利用省级面板数据着重研究经济责任审计、市场化进程与腐败治理三者之间的关系。主要围绕以下三个方面进行：（1）经济责任审计能否对腐败治理起到揭示、抵制和预防作用；（2）市场化程度高的地区能否有效减少腐败发生的概率；（3）市场化进程是强化还是弱化了经济责任审计治理腐败的效果。本文的研究内容主要包括以下几个部分：
第一章：引言。本章主要是基于研究背景阐述本文的理论意义和实用价值，总结研究内容和研究方法，并指出本文的创新点。
第二章：文献综述。本章主要是对国内外学者在经济责任审计、市场化进程与腐败治理三方面的文献进行归纳和提炼。
第三章：理论基础与研究假设。本章基于对公共权力异化理论、权力寻租理论、腐败治理理论、“免疫系统”理论等经典理论的分析，提出经济责任审计、市场化进程与腐败治理三者之间关系的研究假设。
第四章：研究设计与样本选取。本章首先在参考以往学者的研究的基础上，构建了相关模型。然后根据模型的需要进行样本的选取。本文将我国 30 个省、自治区和直辖市 2010-2016 年地方政府腐败治理相关数据作为研究样本，由于西藏数据缺失严重，本文的实证研究部分不包含西藏。剔除异样值后得到 210 个变量，形成数据长度为 7，截面数量为 30 的面板数据。
第五章：实证检验及分析。本章首先对文章中的主要变量进行描述性统计与相关性分析。其次通过 F 检验和 Hausman 检验确定本文应采用固定效应检验对数据进行回归分析。再次通过固定效应检验对本文的假设进行检验。最后进行稳健性检验，并对相关结果进行分析。
第六章：研究结论、建议及展望。本章主要是对前文得出的结论进行归纳，在此基础上提出相关建议，并指出本文研究的局限性以及未来可供研究的方向。
........................
第二章 文献综述
第一节 经济责任审计的研究
一、经济责任审计的涵义
经济责任审计是中国对国家审计制度的创新，是中国所特有的审计业务类型。国外的审计研究中虽然没有直接提出过经济责任审计的概念，但还是存在诸多与经济责任审计相关的审计类型。美国政府问责署（government accountability office，简称 GAO）指出，所谓经济责任，是指政府等相关国有机构具有向公众及时披露公共资源的使用状况的义务。加拿大审计长公署（OAG）指出，经济责任存在于授予方和承担方之间，承担方负有随时向授予方报告的义务。最高审计机关国际组织（INTOSAI）指出，经济责任是指承担责任的一方所需履行的经营管理资金的义务。另外，国外审计研究中存在着与经济责任审计功能相似的审计活动，例如：绩效审计、财务审计等。美国政府问责署（GAO）指出，绩效审计目标要素包括经济性、效率性、效果性、公平性和环境性。
经济责任审计虽然于 20 世纪 80 年代才兴起，但国内学者对经济责任审计定义及概念的研究较为热烈。总体上，各学者对于经济责任审计本质的认识具有统一的观点，只是在经济责任审计所拥有的具体职能方面的意见稍有不同。刘更新（2010）认为，经济责任审计是在考虑本国国情的基础上，理论与实践相结合的产物，是中国审计制度的创新。其是指审计主体接受委托对党政领导干部、国有企业以及事业单位领导人员的经济责任履行情况进行监督和评价的活动。李江涛、袁蓓（2012）认为，经济责任审计是将现代审计理论作用于实践，进一步总结、创造的审计制度类型，是具有中国特色的监察制度。其不仅需要对党政领导干部经济责任的履行状况进行评价，还负有向委托人报告审计结果的义务。戚振东、尹平（2013）认为，经济责任审计是审计机关作为受托人，对领导干部遵守法律法规的情况和履行职能的状况进行公正的考察和评价，并为相关机构的惩处、奖励机制提供可靠的信息依据。封桂芹（2015）认为，经济责任审计与其他类型审计的区别在于其审计对象是自然人（党政领导干部和国有企业领导人）而非组织，是对人格化权力的监督和制约。宋夏云、冯瑶（2018）认为，经济责任审计兼具财务审计和绩效审计的双重特征，且其主体更加丰富、目标更加灵活。郑石桥（2018）认为，领导干部经济责任审计是以系统方法从行为、信息和制度三个维度，对领导干部经济责任履行情况进行独立的鉴证、界定、评价和监督以发现代理问题和次优问题，并将结果传达给利益相关者的制度安排。
..........................
第二节 市场化进程研究
一、市场化进程的影响因素
国内外学者在对市场化进程进行研究时都认为市场化进程是一国（地区）的政治、经济、文化等众多要素的综合体，只是在具体的影响因素方面的观点有所不同。国外学者 R. Berry（1983）认为，在国家市场化进程中，政府的政策导向在其中起着关键性的作用。Torsten（2002）在评价瑞典的市场化进程时，认为影响一国市场化进程的主要因素有信贷市场的完善程度、公共部门的市场化迹象、劳动力市场的发育程度等。Carsten and Yu Xiaofan（2010）认为，在中国的市场化进程中，相对于经济发展水平、法治环境等因素而言，文化底蕴在其中发挥着重大作用。Philosophy and Veselinova（2014）认为，市场化进程是某一地区向明主和市场经济过度的过程，其不仅受国家政治体制因素的影响还受一国经济发展水平的限制。Erkki. and Simo（2018）认为，市场化是世界各国的总体特征，市场化进程不仅受社会政治、经济因素影响，还会受到社会文化氛围的引导。
国内学者也从不同的影响因素出发，以不同的视角解读市场化进程。例如，陈冬华、梁上坤（2010）认为，不同的制度环境决定不同的市场化进程，信息环境、市场发育程度、法律环境等都对某一地区的市场化进程产生重大影响。樊纲、王小鲁（2011）认为市场化水平并非由某一项具体的指标或制度因素来衡量，其是经济、社会、法律各方面因素相互作用的结果。其从政府与市场的关系、非国有经济的发展、产品市场的发育程度、要素市场的发育程度、市场中介组织发育和法律环境制度等五个方面分析某一地区的市场化进程。林斌、刘瑾（2014）认为，市场化进程受某一地区正式和非正式制度环境的影响。既包括法律环境和金融环境等正式的制度环境，也包括文化和信任机制等重要的非正式制度环境。王波、吴倩（2017）认为，由于中国地理环境的差异，不同地区的市场化进程差异较大，政府的干预力度、法治环境、市场发展环境都影响着市场化进程。朱永明、贾明娥（2018）认为，由于不同地区制度环境不同，其市场化进程也明显不同，市场化进程主要受经济、政治、文化等宏观环境和金融发展、产品市场、要素市场等市场环境的影响。
...........................
第三章 理论基础与研究假设 ...................... 15第一节 理论基础 ............................... 15
第二节 理论分析与研究假设 ........................ 17
第四章 研究设计 .............................. 22
第一节 样本选择和数据来源 .............................. 22
第二节 变量定义 .......................... 22
第三节 模型设计 ............................. 25
第五章 实证结果与分析 ...................... 26
第一节 描述性统计 .......................... 26
第二节 相关性分析 ...................... 27
第三节 多元回归分析 ..................... 29
第五章 实证结果与分析
第一节 描述性统计
表 5-1 是对本文的总体变量进行描述性性统计后的结果。从表 5-1 中我们发现，每百万人立案侦查的职务犯罪人数（Corrupt）平均值为 37.76，表明我国官员腐败程度较高。最大值和最小值之间的差距较大，最大值为 79.32（吉林，2012 年），最小值为 16.53(上海，2016 年），表明各地区官员腐败程度差异性较大，整体上来说经济发展水平较高的地区腐败程度较小，严重腐败的地区主要集中在经济发展水平较低的地区；各地区每年平均被地方审计机关揭示（Reveal）的职务犯罪人数有 68 人，体现经济责任审计的抵御功能（Resist）的平均落实处理人数为 26 人，预防功能（Prevent）均值为-0.394，反映审计建议采纳率大约为 67.4%。各省市场化指数（Market）的最大值 9.910 和最小值 2.540 之间差距较大，表明各地市场化进程存在一定差异，但总体来说发展较为迅速。
.........................
第六章 研究结论、建议及展望
第一节 研究结论
政府官员腐败不仅会造成公共资源的巨大浪费，还会威胁到一个国家社会的稳定，阻碍经济发展。腐败治理也因此成为历朝历代统治阶层在国家治理中的重中之重。官场清廉、政治清明是古往今来人们一直的追求和向往。随着社会制度的改进和经济条件的改善，人民的法治思维和民主意识不断加强，对于腐败的容忍程度降低。对于近年来屡屡爆出的政府官员腐败，人民迫切要求加强对于政府部门及其工作人员的审计与监督。基于此，本文从对我国腐败治理现状的分析出发，以 2010-2016 年各省的地方政府腐败治理数据为研究样本，研究了经济责任审计对腐败治理的作用、市场化进程与腐败治理之间的关系，以及市场化进程对经济责任审计腐败治理功能的调节作用。本文的主要研究结论如下：
第一，经济责任审计揭示、抵御、预防功能发挥得越好，政府官员腐败程度越低。这主要是由于经济责任审计发挥了其内在的免疫系统的功能，虽然有相关学者的研究表明经济责任审计在其实践中没有完全发挥其该有的功效，但其腐败治理的作用还是毋庸置疑的。
第二，市场化程度越高的地区，官员腐败程度越低。市场化程度高的地区具有良好的制度环境。制度环境不仅包括法律法规等正式的制度也包括文化传统、职业道德等非正式的制度。在正式制度的强制性、制约性与非正式制度的教化力、感染力的共同作用下有利于减少腐败的发生。
第三，市场化进程强化了经济责任审计预防腐败的功能。在控制了相关变量的情况下，通过实证研究发现，经济责任审计预防功能和市场化进程的交叉项与腐败治理在 1%的水平上显著负相关。这是由于市场化进程对于经济责任审计腐败治理的功能具有促进作用。市场化程度高的地区拥有较完善的制度环境，能从根源上减少腐败发生的概率。
参考文献（略）