第 1 章 引言
1.1 研究背景及研究意义
1.1.1 研究背景
国有企业因为其天生就被赋予的公益性和经济性，促使其不仅需要创造剩余价值，为企业带来经济效益，更需要履行公共责任，如提供基础设施、国防设施等服务。我国自改革开放以来，已经创造了无数的经济奇迹，自 2014 年以来，新一届的政府提出我国需要继续深化改革，调节产业结构，为了提高国有企业的经济活力，提高社会公众对经济改革的信心，国有企业改革进入新的纪元。在国有企业改革有条不紊的进行下，越来越多的国有企业腐败案件被媒体披露出来，根据 2015 年中央纪委五次全会发布的数据来看，国有企业腐败案件基本呈现出贪腐金额巨大、集团贪腐等趋势，严重扰乱了国有企业变革的进程，成为阻碍国有企业深化改革的"毒瘤”。国有企业腐败问题严重影响了我国政治、经济和文化生活，国企腐败问题带来一定的政治影响，我党的第一要务就是为人民服务，而国企腐败问题不仅侵害了国有资产，损害人民的根本利益，更是动摇了人民群众对我党的信任，从而动摇我党的执政基础，导致国家政权动荡；国企腐败问题阻碍了社会主义经济发展，国企腐败主体不仅挥霍了全体人民共同财富，还破坏了有序的社会主义市场经济环境、加剧社会贫富差距，与我国现行的经济改革大目标相违背，更是阻碍了全面建成小康社会目标的实现；国企腐败问题必然会影响整个社会风气，金钱至上、权利至上等贪腐风气会扭曲人民群众的价值观，破坏和谐廉洁的社会环境。综上，国企腐败问题不容小觑，应对和治理国企腐败，成为我党和政府长期面临的艰巨任务，也是确保国民经济健康稳定发展必须攻克的难题。
政府审计机关因为其自身的监督属性从而成为国家腐败治理体系的组成部分，并且其经济监督职能使得其有条件也有能力介入到国有企业反腐败过程当中去。回顾以往的 35 年时间，政府审计披露很多国企腐败案件，保护了国家和百姓的经济财产稳定，我们认为政府审计在国企反腐败过程中已经初有成效。在国企深化改革的新形势下，政府审计也必须始终处于变革与发展中。面对越来越复杂的经济环境以及大面积爆发的国企腐败严峻形势下，相关政府部门对政府审计反腐败功能提出了更高、更具体的要求，例如 2015 年 12 月，国务院发布的《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》等文件，从审计范围和职能对政府审计提出"审计全覆盖”的新要求；2017 年 3 月，国务院公布的《关于深化国有企业和国有资本审计监督的若干意见》一文 ，更是为建立健全的国有企业审计监督体系提供很多建设性指导意见。在党和人民对政府审计提出了新的要求下，为了确保国有企业深化改革的平稳进行，如何准确把握政府审计在国有企业和国有资本审计监督体系中的作用，怎样运用政府审计抑制国企腐败行为，如何提高其在国企反腐败中的功效，需要选择什么样的国企反腐败途径等，都是值得我们去认真思考和研究的难题。
............................
1.2 文献综述
1.2.1 国有企业的研究概况
（1）国有企业作用的研究概
很多学者经过研究，认为国有企业能够有效维护国家经济安全。Liu（2009）[39]通过比较中国与美国同行业国有企业所承担社会责任方面的作用，认为在发展中国家，国有企业能够有效维护国家经济安全。还有一部分学者，认为国有企业能够为社会提供基础设施，响应国家产业结构的调整，故国有企业具有能够帮助国家进行宏观经济调整的作用。Brammer（2007）[38]认为，国有企业是国家政策调节和干预的重要手段。在美国，国有企业主要是政府用来推动地方经济发展，确保当地企业公平有序发展的重要手段。Schneiberg（2010）[41]论证了在美国，
国有企业存在的必要性，认为国有企业能够完善美国经济体制，能够弥补一般企业所带来的不足。金磅(2010)[16]认为国有企业具有双重性，不仅要像普通企业一样追求经济利益最大化的目标，提高企业市场竞争力，还要完成政府和人民的利益需求。
综上，无论是我国还是西方发达国家，国有企业均是政府干预和调节经济的重要手段和工具，国有企业是政府保持对本国经济控制力和话语权的重要手段。
（2）国有企业发展的研究概况
Yongnian Zheng 等((2009)[64]将我国国有企业发展进程分为两个重要的阶段，第一阶段，我国政府从提高国有企业国际竞争力出发，倡导建设资本密集的集团型国有企业，将国有企业作为控制国民经济和维护国家经济完全的重要手段。第二阶段，我国政府着力建设现代化的国有资产管理体制，优化国有企业经济结构，建设完善的企业管理制度。
任泽平（2015）[35]和审计署济南特派办理论研究会课题组（2015）[37]均将国有企业发展进程分为四个阶段，第一阶段（1978-1992）是国有企业探索发展阶段；第二阶段（1992-2003）是国有企业制度改革阶段；第三阶段（2004-2012）国有企业深入发展阶段；第四阶段（2013-至今）国有企业所有权和分类管理阶段。
荣兆梓(2012)[36]提出新的国有企业管理思路，认为应该区别对待竞争型国有企业和垄断型国有企业，竞争型国有企业应该通过信托资金进行管理，垄断型国有企业应该通过法人组织或是国家控股公司统一进行管理。
戚幸东等(2013)[34]认为对国有企业进行分类管理，改变国资委的监管职能，是新一轮国企改革的必要措施。
............................
第 2 章 政府审计与国企反腐败相关理论
2.1 理论基础
2.1.1 公共受托经济责任理论
大部分学者普遍认同“受托经济责任观”是政府审计产生与发展的理论基础，那么公共受托经济责任的定义又是什么呢? 1985 年的东京宣言对公共受托经济责任做出了比较清晰的定义，它认为因为经营权和所有权的分离，经理人对受托资产进行经营管理活动，从而产生了受托经济责任关系，经理人必须向委托人汇报其经营管理受托资产的情况以及其为了管理受托资产所制定的管理计划。社会契约论认为，人们通过将自己的部分权利委托给政府形成的一系类社会关系从而形成国家，所以从社会契约论分析，政府审计与国有企业的关系是，公民将自己的部分委托给国家成立政府，政府机关代表人民行使公共权力，成立国有企业，国有企业代表人民展开一系列的经济活动并履行对公民的公共受托责任。通过层层委托，最终形成公众是委托人，国有企业是受托人，所以国有企业必须按照要求对国有资本的经营管理状况负责且报告其履行的受托责任，如何客观衡量和评价国有企业受托经济责任的履行情况，这就需要独立客观的评价机构，由于政府审计机关作为国家的监督管理机构，能够公正的对国有企业受托经济责任情况进行监管，能够及时揭露、预防、惩治和纠正国有企业的腐败行为，因此，政府审计机关作为国有企业的外部监督管理机关，致力于强化受托经济责任的高效、完整履行。
2.1.2 反腐败理论
亨廷顿认为，发展中国家容易产生腐败，随着社会和经济的发展，腐败形式和手段也将不断变化。所以反腐败的方式也在不断发展变化。自我党执政以来，反腐败斗争一直是我党和政府的长期任务，随着我国经济发展我党反腐败理论也在不断的发展。在各种反腐败理论中，毛泽东反腐败理论、邓小平反腐败理论、制度反腐败理论、腐败预防理论是我国主要的反腐败理论。毛泽东反腐败理论，主要采用党风建设和廉政建设相结合、将党内监督与群众监督相结合以及思想教育等方式进行反腐败；邓小平反腐败理论，主要运用民主制度建设、法制建设等方式进行反腐败，并认为我国腐败产生的根本原因主要有制度方面、思想方面和法律方面因素；制度反腐败是任建明、程文浩等提出的重要反腐败理论，认为腐败产生的根本原因是腐败动机和腐败机会。制度反腐败理论影响比较深远，2005年在《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》中，党和政府提出了标本兼治、惩治和预防并重的反腐败体系，2008 年在《建立健全惩治和预防腐败体系 2008 一 2012 年工作规划》中，党和政府提出了建立惩治和预防腐败的基本框架；腐败预防理论是在制度反腐败理论基础上发展而来的，腐败预防理论认为公共权力、腐败机会和腐败动机是腐败产生的必要条件，必须将惩治腐败和强化监督制度相结合。只有加强反腐倡廉教育，健全法律法规建设，强化权力制约与监督，将反腐败思想融入到政策之中，才能从源头上预防腐败。孟德斯鸠认为掌握权力的人容易滥用权力，权力需要权力进行监督，所以强化权力制约与监督，就需要司法机关、纪检监督、审计等监督部门发挥其权力监督作用，十八届四中全会在《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中，提出审计是反腐败监督机制的重要组成部分，所以预防和惩治腐败也是政府审计监督的核心职能之一。
................................
2.2 政府审计推进国企反腐败的基本依据
2.2.1 审计历史层面
审计是社会经济发展到一定阶段的产物，由于经营权和所有权的分离，为了使所有者了解受托资产的真实情况以及发现受托人是否正确经营管理受托资产，审计应运而生，审计的原始目标就是通过检查财务账簿记录，发现财务处理差错以及受托人中饱私囊的行为，同时相应的对其进行纠正，最终达到保证账簿记录的真实性的目标。所以早期的审计目标主要是：检查错误和揭露舞弊行为，这些目标的本质就是维护受托人资产安全和揭露腐败行为，因此政府审计直接接受政府委托，揭露腐败是其对国有资产进行审计的基本目标之一。
国有企业实质就是全体人民所有的企业。政府代人民行使出资权力，国企最终的出资人是政府，所以国有企业兼具经济性和社会性，不仅追求经济利益最大化，而更多履行的是其社会性责任。不管是什么样的经济体制国家，国有企业均因为其具有调节国民经济的作用而广泛存在。很多国际性组织或政府都认为政府审计有必要对国有企业进行审计监督。1997 年，最高审计机关国际组织③认为，政府审计机关应该对政府控制的企业进行充分的独立审计，积极发挥政府审计的反腐败功能。所以，为了有效的对国有企业经营管理活动进行监督，发挥政府审计的反腐败功能，成立专职国有企业审计部门是现实需求，世界各国普遍认为对国有企业审计是政府审计的基本职能，反腐败是政府审计对国有资产进行审计的基本目标之一。
2.2.2 审计理论层面
公共受托经济责任是政府审计反腐败的理论基础，我国政府审计历史可以追溯至西周时期，现代政府审计发展与 1978 年改革开发后。无论是古代还是现代，政府审计发展的重要基础就是存在受托经济关系，即管理者要对受托者负责。政府审计随着受托经济责任的发展而发展。只要存在公共资金的使用，公共资金就必须受到监管，所以针对国有企业所承担的公共受托经济责任，对国有企业公共经济责任履行情况进行审计是政府审计机关基本职能之一，用以监督国有企业是否按照国家法律法规进行企业经营管理。综上我们可以看出，政府审计与公共受托经济责任是紧密联系在一起的，只要存在公共受托经济责任，政府审计就必须覆盖。
.............................
第 3 章 政府审计在国企反腐败中的功能和路径 ......................... 153.1 政府审计在国企反腐败中的功能..................... 15
3.1.1 预防功能 ..................... 16
3.1.2 揭露功能 ............................. 16
第 4 章 政府审计在国企反腐败中存在的问题及原因分析 ................. 21
4.1 问题......................... 21
4.1.1 政府审计反腐败法律法规不完善 .......................... 21
4.1.2 政府审计反腐败技术方法不匹配 .......................... 21
第 5 章 政府审计反腐败案例分析 ..................................... 28
5.1 背景介绍...................... 28
5.2 案例分析......................... 29
5.3 案例总结....................... 32
第 5 章 政府审计反腐败案例分析
5.1 背景介绍
2010 年以来，中国继续坚持反腐败工作，将制度反腐败融入到反腐倡廉工作中去，各种行政监察法、干部廉政准则等相继发布，政府审计机关作为我国经济监督机构，也将反腐败工作融入到对国有独资或者国有资本主导的企业审计过程中，监督国有企业经济责任履行情况，全面真实的了解和掌握国有企业经济运营过程，及时发现和揭露国有企业腐败线索。本章选取吴唯宁腐败案、陈志华腐败案和许友林腐败案三个案例，深入剖析案例中政府审计发挥的反腐败功能、路径以及政府审计在国企反腐败过程存在的问题，进一步说明了政府审计在国企反腐败中发挥着重要的作用。
吴唯宁腐败案是审计人员在对广西移动公司 3G 网络建设进行了专项审计过程中，审计人员在了解 3G 网络建设基础上，充分发挥其反腐败功能，通过查阅被审计单位合同、会计凭证及银行流水等资料，发现 A 公司与被审计单位在短短 2年内多次签订相关软件和硬件合同，发生交易频繁，故审计人员从 A 公司与被审计单位的第一次招投标过程进行检查，发现 A 公司在招投标过程存在异常，进一步检查了被审计单位与 A 公司的资金往来，发现了原广西移动公司党委书记吴唯宁通过干涉公司招投标过程，扰乱公平的市场竞争环境，获取巨额贿赂的腐败线索。经过多方面的取证，审计发现，2007 年，吴唯宁利用手中的权利干涉广西移动公司采购数据管理平台的招投标环节，促使 A 公司违规获得中标合同，涉及违规签订合同 80 份，涉及采购金额 8000 万，吴唯宁在广西移动公司任职期间共受贿 A 公司 1200 万元。2011 年，审计署将发现的违规线索移送检察院，2012年经过法院判决，吴唯宁被判处有期徒刑 11 年。在此前后，张春江、鲁向东等多名原中国移动集团的高级管理人员由于贪污受贿被检察院调查。
..........................
第 6 章 研究结论及政策建议
6.1 研究结论
在公共受托经济责任和反腐败理论下，政府审计是国有企业重要的外部监督机构。通过以上理论研究，我国政府审计由于其天生能够获得国有企业的经济和财务数据，政府审计在国有企业反腐败过程中能够发挥揭露、预防、惩治和纠正四个功能。
参考文献（略）