第1章导言
正义是政治哲学关注的永恒焦点，同时也是最为混乱的概念之一。博登海默曾经说过:“正义具有一张普洛秀斯式的脸，变幻无常，随时可呈现不同形态，并具有极不相同的面貌。当我们仔细观察这张脸并试图解开隐藏在其表面之后的秘密时，我们往往会深感困惑”。千百年来，对十何为正义，正义何为，真可谓是“仁者见仁，智者见智”，诸多先辈穷尽毕生之力，耗干一腔热血，也始终未能建构起一套举世认可的体系:反之，正所谓是“百家争鸣，百花齐放”，各种流派粉墨登场，各样思潮一斗艳争芳，呈现出一片欣欣向荣的景象。从柏拉Ix}的“城邦正义观”到亚里士多德的“分配正义”与“矫正的正义”，从洛克的“个人权利式的正义”到卢梭的“公意正义观”，从罗尔斯的“公平的正义”到诺齐克的“持有的正义”，无不凝聚着前人的思想精华，创造了人类文明史上的鸿篇伟作。
在近代以前，正义一词主要是作为人之行为的评价标准而存在:近代以后，正义的概念则被越来越多地被专门用作评价社会制度，正如罗尔斯所强调的那样一一正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。究其原因，其一，由十社会历史和自然方面的偶然任意因素所造就的不平等，只有通过调节主要的社会制度才能尽量排除。匆其二，伴随着全球政治的多兀化以及经济一体化，贫富差距、种族矛后、民族冲突口益尖锐，这些矛后也只有通过调整社会的基本结构才可能尽量化解。社会正义的核心是分配正义，它追求的是某种形式的结果正义或者说是实质正义。然而，利益纵横交错，极其复杂。是故，国家有必要通过某种方法步骤把多兀化的利益主体之间的秉性需求纳入到一个统一的范畴中去，子以确认、整合与保障。十是，程序的选择、创设和建构成为必然，由此孕育出了现代程序正义的观念。
1.1政治哲学程序正义的范畴及其与法律程序正义的关系
政治哲学关注的程序正义，可以从四个层面进行探讨。首先，国家公共领域的程序正义。在这里，正义被用来确认国家的政体，调节政治结构，实现权力的相互制约、相互平衡:其次，国家与私人交合的领域的程序正义。在这里，正义是制度的品质保障，是一种评价标准，是分配权利、义务和利益的方式，体现为国家的政治制度、经济制度、法律制度以及社会的经济政策:再次，私人领域的程序正义，正义被用来处理私人领域中内部成员之间的关系，化解内部成员之间的矛后:最后，国家与国家之间的程序正义。在这里，正义被用来确定国家地交往方式、交往原则，更在十调节国家与国家之间的利益冲突与利益分配。本文所涉及的程序正义，涵盖了以上四个领域，但以前两者为主，后两者为辅，主要涉及的是社会的基本结构与基本制度，体现为国家的各种制度、方针与政策。
程序正义渊源十柏拉图的正义观，后经斯多噶派发展成为自然正义的理论基础，到了古罗马和中世纪时期，自然正义作为一项程序公正的标准，已成为自然法、万民法和神判法的基本内容。然I 而，近现代意义上的程序正义观念却始十1215年英国制定的《自由大宪章》，它是先进与落后、文明同蒙昧相互妥协的产物，其主旨是限制君权、保障人权。政治哲学中的程序正义同法治密切相关，两者在很多层面上都是相互重叠、相互补充的，然则又不尽然相同。按照罗尔斯的观点，程序正义首先是一种社会制度的正义，主要问题是“社会的基本结构，是一种合作体系中的主要的社会制度安排”。[4]①程序正义理应包含政治制度的正义、经济制度的正义、文化制度的正义以及法律制度的正义等层面。从这个意义上来说，法律制度的正义只是政治哲学中程序正义的一个子范畴:另外，程序正义也可作是一种形式正义，它指的是对法律或制度的公正和一贯执行。这种正义虽然有赖十制度的实质正义和改造它们的可能性，z:然则却不能保证法律与制度本身的正义:I而法治的首要前提就在十“良法之治”，它要求得到普遍服从的法律必须是制定的良好的法律，I 而这种良法的判断标准是必须符合人伦人性，符合社会普遍的正义观念。因此，程序正义与法律制度的正义不是等价齐观的。从这个意义上I 而言，法律制度的正义只是实现政治哲学程序正义的一种方法与手段，体现的是某种工具性的价值。
1.2政治哲学程序正义研究现状之分析
国外对十现代程序正义的研究，主要分为两派。一派以罗尔斯为代表，他以“无知之幕”为逻辑起点，从分配正义入手，把程序正义的概念导入到自己的正义体系当中，提出并分析了程序正义制度的二种类型，即纯粹的程序正义、完全的程序正义与不完全的程序正义，匆来保障“社会最不利者”的利益:另一派以诺奇克为代表，他以“最低限度国家”为逻辑起点，从持有正义入手，通过程序正义来保障利益既得主体的利益。刃其它学者要么从属十罗尔斯，要么从属十诺奇克，要么就在罗尔斯与诺奇克两者之间游离徘徊。
参考文献
[1][美]博矜海默.法理学—法析学及其方法[M].北京:华夏出版社，1987
[2][美]约翰·罗尔斯.，义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社，1988.
[3][美]约翰·罗尔斯，义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社，1988.
[4][美]约翰·罗尔斯，义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社，1988.
L5l[美]约翰·罗尔斯，义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社，1988.
[6][美]约翰·罗尔斯，义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社，1988.
[7][美]罗伯特·诺奇克.无政府、国家和鸟托邦[M].姚大志译.北京:中国社会科学出版社，2008.
[8][美]约翰·罗尔斯，义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社，1988.
[9]马克思恩格斯选集第2卷[M].北京:人民出版社，1972.
[10]马克思恩格斯选集第46卷(上)[M].北京:人民出版社，1972.
[11]马克思恩格斯选集 第2卷[M].北京:人民出版社，1972.
[12]江国华.宪法析学导论[M].北京:商务印}弓馆，2007.
[13]苟了·君道[M].
[14]江国华.宪法析学导论[M].北京:商务印}J馆，2007.
[15]马克思恩格斯选集第2卷[M].北京:人民出版社，1972.
[16]舒国嵘.法理学导论[M].北京:北京大学出版社，2006.
[17]候才、阮青、薛广洲.马克思卞义析学史论[M].北京:中共中央党校出版社，2005.
[18]苟子·劝学[M].
[19]马克思恩格斯选集第1卷[M].北京:人民出版社，1995.
[20]舒国嵘.法理学导论[M].北京:北京大学出版社，2006.
[21][美]胡安.J.林茨，阿尔弗莱德·斯泰潘.民卞转型与巩固的问题:南欧、南美和后共产卞义欧洲 孙龙等译.杭州:浙江人民出版社，2008.
摘要 4-5
Abstract 5
第1章 导言 8-13
1.1 政治哲学程序正义的范畴及其与法律程序正义的关系 8-9
1.2 政治哲学程序正义研究现状之分析 9-10
.....................................
第2章 程序正义的历史形态分析 13-22
2.1 原始社会的程序正义——程序正义的蒙昧时期 13-15
2.2 奴隶社会的程序正义——程序正义的萌芽时期 15-17
.....................................
3.2 现代程序正义要素之分析 24-27
3.2.1 现代程序正义的形式要素：法律制度的现实约束 25-26
3.2.2 现代程序正义的伦理要素：政治价值的规范与引导 26
3.2.3 现代程序正义的制度要素：程序正义的制度现实化 26-27
.....................................
结语 39-40
参考文献 40-42
致谢 42-43
攻读硕士研究生期间公开发表的论文 43