第1章 民事诉讼勘验笔录概述
1.1 民事诉讼勘验笔录的含义与特征
1.1.1 民事诉讼勘验笔录的含义
在民事诉讼中，有一部分证据材料不是传证人或当事人到庭或者直接提取证据材料能解决问题的。它需要一个中间环节——对现场或物体进行勘验检查。如侵权纠纷中认定标的物的损害程度、数量、质量或者造成财产损害的场所等。事实上标的物的损害程度、质量等对于纠纷的解决也有着相当重要的作用。这些问题如何解决呢？唯一的办法就是对该标的物进行勘验并制成笔录在法庭上出示。于是勘验笔录并应运而生了。例如一幢别墅被别人破坏引起了民事纠纷。该别墅的形态、方位、结构、损坏的部位以及程度等不是人们所能拿到法庭上去的，也不是证人证言所能准确描述证实的。事实上该别墅的形态、方位、结构、损坏的部位以及程度对于该纠纷的有效解决却具有相当重要的作用。什么是勘验笔录？在民事诉讼领域法学界有以下几种表述：“勘验笔录是我国民事诉讼中的一项独立的证据种类，是指人民法院的审判人员在诉讼的过程中，对与案件争议有关的现场、物品或痕迹等进行勘查、检验时所制作的笔录。勘验笔录是勘验主体对被勘验对象实施勘测、检验时所作的记录。勘验不作为一种独立的证据方式，通常情况下，在物证中，法官一般根据勘验来对有关场所和物品进行查验，是查验的一种基本的方式，没有对勘验笔录，勘验人以证人身份出庭进行规定。因此，勘验属于实物证据的范畴。在其他国家，例如英国，以形式的角度进行区分，将证据分为三种类型：文件证据、证物、口头或者语言的。在具体的运用过程中，将这三种分别成为文书证据、实物证据或者口述证据。这三者是有着许多不同点的。文书证据时法院在案件审阅时所参考的文书，证据对其直接还是间接是不关心的；实物证据需要提交给法官，实物证据可以让法官凭借其个人的感官来得出相应的结论，在实物证据中包含法院进行勘验所提出的物品；口述证据时证人在证人席上的个人陈述，证人在诉讼时，根据证人个人的感受进行陈述，除了一些特殊情况，在法院必须要凭宣誓进行口述证明。
在理论层次上，考虑到便利的实际操作，一般把证据分为四种类型：传闻证据与直接(直觉)证据、间接(环境)证据与直接证据、终局证据与推定(初看)证据、第二位证据与第一位证据。勘验笔录是对民事案件现场或案件某项问题的重新固定或反映，如对山林、田地、草原、房屋、宅基地、汽车肇事现场所进行的测绘或丈量，对某些物证或隐匿场所进行的检查而形成的记录。”“勘验笔录是指在民事诉讼中，审判人员为了查明一定的案件事实，对与该案件事实有关的现场或者物品通过查验、拍照、测量等方法进行勘验时所作的实况记录。”从以上几种对勘验笔录概念大同小异的表述中，可以看出，在勘验笔录概念中，包括两个基本的范畴：一是勘验主体；二是勘验笔录的内容。(1)勘验主体勘验主体在我国民事诉讼法中并没有进行具体规定，理论界几乎没有对勘验主体进行详细研究。根据勘验笔录的相关记录，在理论界，目前主要将勘验记录归纳为以下两种：在第一种观点中，认为勘验工作主要应由人民法院的审判员或者人民法院指定的其他人员来担当。一些学者认为，勘验笔录应该由勘验人员对相关现场和物证进行勘察，还要如实记录勘验数据以形成证据。勘验人员不仅可以是法院所特定指派的人员，也可以是审判人员。另一些学者认为：之所以进行勘验，是因为法院的审判人员为确定事实真相，对和所审判案件有关联的物品或者现场进行测量、查验或者是进行拍照的活动。还有另一种观点，在这种观点中认为勘验主体必须是审判人员。例如，一些学者认为：法院为了查明实情，对和所审判案件有关联的物品及现场进行勘察的活动。还有一些学者认为：勘验是一种活动，在这个活动中由人民法院同意搜集证据。总之，理论界目前也没有就勘验主体的界定达成一致意见。在审判实务中，勘验主体主要是人民法院的审判人员。(2)勘验笔录的内容为了保证勘验笔录的证明作用，勘验笔录的内容必须客观、全面而准确。不同种类的勘验笔录在内容上有不同的要求。根据记载内容的区别，勘验笔录可分为现场勘验笔录、物证勘验笔录、人身检查笔录等。现场勘验笔录记载的内容，一般包括现场笔录、现场照相、现场绘图。现场笔录具体内容分为前言、叙事、结尾三个部分。前言部分记载有关勘验检查的一般情况，内容包括：报案时间、来源和报案人的姓名、职业、住址及其与被害人或事主的关系，报案人陈述案件发生、发现的经过情况；现场勘验前的现场保护情况；现场勘验指挥人员、参加人员的姓名、职务和分工情况，现场勘验见证人的姓名、职业、职务和工作单位等；现场勘查工作的起止时间、勘查的顺序、方法、当时的天气情况和光线情况。叙事部分记载勘查所见，内容包括：现场地点、位置、周围环境情。结尾部分包括：提取现场物证、书证的情况，包括物证、书证的种类、数量、特征、名称、遗留情况及提取方法等；拍照、录像、绘图的内容、种类、数量；现场勘查指挥人员、参加人员、记录人员、照相、录像、绘图人员以及见证人和其他参加人签名或盖章、签署制作时。物证勘验笔录是审判人员到物品所在地进行勘视所作的记录，要细致的记录有关物证的情况。其主要内容是实际在勘验时所见到的物品的性质、形状、位置、和其他特征等。如果在检查过程中对被检验物品进行了拍照，应付照片。人身检查笔录是在为了确定被告人、被害人的某些特征、伤害情况和生理状态时，对人身检查后对检查所见制作的记录。人身检查笔录应包括检查的时间、地点，检查人员的姓名、职务，被检查人的姓名、职业、住址，见证人的姓名、职业、住址，检查的内容和所见，如受伤部位、程度、致伤成因、受伤的时间、遗留的物质等。在刑事被告人拒绝检查时，侦查或审判人员认为必要，予以强制检查的，此种情况也应在笔录中记明。笔录应由参加检查的人员和在场见证人签名和盖章。
1.1.2 民事诉讼勘验笔录的特征
勘验笔录是在民事诉讼中 ，勘验主体为了查明一定的案件事实，对与该案件事实有关的现场、物品、痕迹通过查验、拍照、测量等方法进行勘验时所作的实况记录。勘验笔录与 物证、书证、当事人陈述、证人证言、鉴定结论、视听资料并列为我国民事诉讼的七大法定证据种类。勘验笔录主要有以下几个特征：(1) 勘验笔录是具有综合证明力的证据形式。与其他证据形式相比，勘验笔录具有综合的证明力。这是因为，勘验笔录既记载勘验的过程，又记载勘验的结果。并且，勘验笔录反映的不是单一的事实，而是反映各种证据材料之间存在或形成的具体环境条件和相互关系。因而，勘验笔录涉及的范围比较广泛，这也体现了此种证据形式和来源具有综合的证明力。(2) 勘验笔录的客观性较强。法律对勘验笔录形成程序有着严格的要求，它应客观的，只能是现场所观察到的真实事实的记录，而不允许勘验人进行主观的分析和判断，如根据标的物的损害程度和特征推断侵权责任是否成立是被禁止的。同时，“它不仅应当全面反映被勘验、检查对象本身的全面情况，而且应当客观的反映对象与周围事物的关系”，且勘验笔录一般应当场制作，不应事后制作，因此能够比较全面、客观的反映现场或事实情况本身的原貌。在勘验的过程中，基于寻找调查线索的需要，司法人员在勘验活动中对发现情况需要进行分析，但这些分析的内容并不体现在笔录中。(3) 勘验笔录的制作方式多样，手段不一。勘验笔录虽称之为“笔录”，但记载的方式却多种多样，它的记载方式不限于文字形式，还包括如照相、录音、绘图等。随着科技的不断发展，越来越多的新技术运用到勘验笔录中来，多种方法的综合较文字记载更能形象、生动的反映勘验过程中发现的实物证据以及当时的形态，且能够动态的反映勘验活动的全过程。因此，勘验笔录被认为是真实性较高的一种证据种类。
1.2 民事诉讼勘验笔 ........................................................................18-19
1.3 本章小结 ........................................................................19-20
第2章 勘验笔录作为独立 ........................................................................20-26
2.1 勘验笔录作为 ........................................................................20-23
2.1.1 与鉴定结论、物证........................................................................20-21
2.1.2 勘验笔录直接........................................................................ 21-22
2.1.3 只鉴不勘和........................................................................22-23
2.2 产生问题的原因 ........................................................................23-25
2.2.1 受到前苏联 ........................................................................23-24
2.2.2 立法不够严密 ........................................................................24
2.2.3 理论上关注 ........................................................................24-25
3.3 本章小结 ........................................................................25-26
第3章 国内外勘验笔录的........................................................................ 26-33
3.1 两大法系对勘验........................................................................ 26-28
3.2 我国关于勘验笔录的 ........................................................................28-31
3.3 国内外勘验笔录的........................................................................ 31-32
3.4 本章小结 ........................................................................32-33
第4章 勘验笔录法律地位的 ........................................................................33-45
4.1 对勘验笔录法律地位 ........................................................................33-34
4.2 勘验笔录的法律地位 ........................................................................34-39
结论
任何制度的选择都不是随心所欲的，必须从本国的政治、经济、文化、社会传统、社会的诉讼习惯、民族个性特征等国家实际情况出发，充分考虑整个司法体制的配套制度、公众的承受能力、现实的运作条件及世界各国司法改革的发展趋势等诸多因素。本文在对勘验笔录的概念、特征及相关概念进行比较的基础上，指出我国现阶段勘验笔录作为证据存在的不足和问题，通过对英美法系和大陆法系两大法系的勘验制度比较研究，借鉴其先进的立法经验，取其合理的部分，结合我国的实际情况，提出改革与完善的建议，希望建立起适合我国国情的勘验笔录证据制度。使立法和司法实践协调统一，更好的维护当事人的合法权益。本文主要有两个创新点：第一，本文不是单纯的像有些学者把勘验笔录归入某一类证据，而是鉴于我国司法、立法实践不成熟的情况将勘验笔录仍作为一种证据，但辅之以证据规则加以约束，这是本文的创新；第二，从长远来看，要想改变勘验笔录的尴尬局面，必须对证据种类以新的标准重新划分，重新确立勘验笔录的法律地位。不足点主要是，作者对勘验笔录法律地位的合理定位问题研究的时间不是很充足，收集到的资料也不是十分充分，因此对勘验笔录法律地位的重新定位的研究尚处于初始阶段，不可避免的有许多缺陷。定位问题以及定位问题是否合理还要等待理论和实践的检验，这是以后研究的方向之所在。