第一章 我国庭前会议程序与非法证据排除概述
新刑诉法关于庭前会议程序的法律规定，打破了我国原有刑事案件的处理模式，在起诉和审判中间植入了一个独立的诉讼程序。在庭前会议中对回避人员和出庭证人的情况进行确认，属于非法证据的予以排除，并且最终确定庭审的争点和重点，从而提高庭审效率。各国的庭前准备程序虽有差异，但是，其共同价值是相同的，即追求对公诉权的制约和人权的保护。
第一节 我国庭前会议程序与非法证据排除立法考察
一 庭前会议概念
《美国法律词典》认为，所谓庭前会议是指由法官负责召集控辩双方，为案件开庭审理顺利进行做准备的会议。一般而言，庭前会议是在开庭前较短时间内举行，而会议是否召集取决于法官的自由裁量权。庭前会议的目的在于缩小甚至消除庭审的问题和分歧。会议期望控辩双方在一些事实问题上达到共识，形成共同约定，使得庭审只需要解决剩下的有争议的问题。庭前会议出现的争执点和达成一致的内容将被载入一定的法律文书中，因此，庭前会议通过使审理阶段集中于尽可能少和窄的事项而促进案件的解决。1庭前会议又称为审前会议，是指在检察官提起公诉后，法庭开庭审判前，即在法庭准备阶段，审判人员根据控辩双方提交的申请，就有关本案的某些程序性事项召开审前会议，并作出相应决定的刑事诉讼活动。2庭前会议程序是司法文明的共同选择，具有深远的意义和价值。首先，庭前会议可以保障集中审理原则得到真正贯彻落实，并且有助于提高诉讼效率。对于很多重大、复杂案件，涉及当事人数量、证据较多的案件，庭前程序的必要性显得尤为突出。提前确定本案回避人员和证人名单、排除非法证据，确定案件争议点和重点，将控辩双方无异议的证据在庭前会议中予以确认，将使得庭审只针对有异议的证人和证据开展相关诉讼活动。例如，被告人一旦在庭审过程中提出排除非法证据申请，很有可能会中断庭审，从而影响诉讼效率。而在庭前会议中确定并排除非法证据，则可以有效地保证庭审的顺畅、高效率进行。同时，将控辩双方无异议的事实在庭前会议中予以确认，庭审集中对有异议的事实和证据进行调查和辩论，无论适用何种审判程序，都将大大提高诉讼效率，保证庭审顺利、高效进行。其次，庭前会议有利于对公诉权形成制约，规范公诉权的行使。世界各国公诉权的发展都经历了从起诉法定主义到起诉法定主义和起诉便宜主义并用，再到起诉便宜主义的发展过程。公诉权的行使除了有检察机关的内部监督还受到外部监督的制约，其中司法审查就是途径之一。因此，庭前审查程序的功能就在于防止公诉权滥用，防止不符合起诉条件的案件进入审判程序，造成司法资源的浪费，更重要的是保障人权。我国的庭前会议程序属于庭前审查程序的一部分，应当起到制约公诉权滥用的作用。再次，庭前会议是各国刑事司法的共同选择。庭前会议是在起诉阶段和审判阶段中加入的准备程序。关于庭前准备程序，各国都有相应的规定，例如法国称作预审程序，美国称为庭前会议，德国称为中间程序，而日本和我国的台湾地区称之为庭前整理程序。具体而言，在庭前程序之中，对回避人员、出庭作证人员的名单予以确认，对非法证据予以排除，确定庭审的重点和争点，提高庭审效率，这是庭前会议直接功能。
二 我国非法证据排除立法考察
我国宪法、刑事诉讼法等诸多法律都直接或间接为非法证据排除规则提供依据。其中宪法第 37、39、40 条规定了公民的人身自由、住宅、通信和秘密不受侵犯的权利，明确国家机关未经法定程序不得侵犯公民的合法权益。宪法规定的理想状态是一旦司法实务中出现侦查人员通过违法手段获取证据，则该证据将不具有证据能力，不能作为定案依据。但是由于宪法规定过于笼统、无可操作性且宪法一般不能作为司法审判的依据，因此宪法对于非法证据排除规则的适用显得力不从心。《中华人民共和国刑事诉讼法》第 43 条、《关于执行<刑事诉讼法>若干问题的解释》第 61 条和《人民检察院刑事诉讼规则》第 265 条分别规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方式收集证据，非法收集的言词证据不能作为定案。非法证据排除程序的价值不仅在于对执法机关违法取证行为的打击和对公民人权的保障，还在于对于司法公正的维护。虽然对于非法证据排除规则合理性的争议一直都存在，但是确立非法证据排除规则已经成为国际刑事司法的一种趋势，并且转化为衡量一国诉讼文明的重要标志。从以上法条可以看出，非法证据排除规则在我国法律中已经逐渐明朗化。但是，值得注意的是，非法证据排除规则还需要具体的操作程序才能实施，我们都知道程序具体问题的设置将直接影响到非法证据排除的效果。2010 年 5 月 30 日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《排除非法证据规定》）。
《排除非法证据规定》主要规定非法证据排除的程序事项，这填补了非法证据排除规则立法上程序方面的空白，为排除非法证据提供程序依据，同时也标志着非法证据排除规则在我国的正式确立。从理论上讲，排除非法证据规定对于遏制刑讯逼供现象，保护犯罪嫌疑人和被告人的人权具有积极意义。根据《排除非法证据规定》，被告人及其辩护人可以在庭前审查阶段、庭审辩论终结前提出排除非法证据的申请。一旦被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得，并且引起法官合理怀疑的，法庭就应当启动非法证据调查程序，对言词证据的合法性进行初步调查。存在这样一种情况，被告人在庭前审查阶段隐瞒真相，在庭审中提出非法证据排除申请时，故意拖延诉讼，这样一来必然造成浪费诉讼资源。之所以支持辩方在审判前提出非法证据排除的申请，原因在于辩方提出排除非法证据的申请后，控方往往需要进一步收集证据证明本方证据的合法性，法庭也需要进行必要的调查，查明争议证据的合法性。要求排除非法证据的申请必须在庭审阶段提出，极可能导致控方和法庭因需要进一步调查核实证据而不断申请或者决定延期审理，造成庭审的拖沓冗长。3因而，如果规定所有被告人在庭前审查阶段提出排除非法证据的意见，有助于提高诉讼效率4。所以，辩方如果认为控方的证据系非法所得，通常应当在审前阶段提出。最新通过的刑诉法在起诉和审判中植入中间程序，规定庭前会议的相关内容。根据刑诉法修正案第六十八条规定，在开庭审理前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。由此构建了中国特色的庭前会议程序的雏形。庭前会议程序作为独立的诉讼程序，将打破中国原有的刑事诉讼程序，在起诉和审判中构建桥梁，使庭前准备工作更加充分。但是，刑诉法关于庭前会议的规定只是粗略规定，并未涉及运作的具体规定。通过对我国现行法律规定的考察，笔者发现我国法律对于庭前会议程序的规定过于简单，在庭前会议中排除非法证据缺乏可操作性。
第二节 我国庭前非法证据 ...............................................................................15-17
一 我国庭前审查制度...............................................................................15-16
二 我国非法证据排除............................................................................... 16-17
第二章 庭前会议程序中排除 ...............................................................................17-22
第一节 庭前会议排除非法 ...............................................................................18-20
一 程序正义............................................................................... 18
二 审判公正 ...............................................................................18-19
三 集中审理 ...............................................................................19-20
四 诉讼效率...............................................................................20
第二节 庭前会议排除非法性............................................................................... 20-22
第三章 庭前非法证据排除 ...............................................................................22-33
第一节 英美法系庭前非法 ...............................................................................22-25
第二节 大陆法系庭前非法 ...............................................................................25-30
第三节 域外庭前程序异同 ...............................................................................30-33
第四章 庭前会议程序中...............................................................................33-43
第一节 庭前会议程序的 ...............................................................................34-35
第二节 庭前会议程序的............................................................................... 35-38
第三节 庭前会议程序的 ...............................................................................38-39
结语
本文通过对庭前会议进行研究，论述庭前会议中排除非法证据的必要性，最终落脚于完善庭前会议程序和庭前会议中非法证据排除规则的适用。通过上文研究笔者初步构建庭前会议程序，从告知、启动到审查、效力等，为在庭前会议中排除非法证据提供切实可行的依据。