引 言
（一） 研究背景和意义
党的十八大以来，国家治理体系成为一个热门话题，也许是因为国家治理是一个政治学概念，所以在主流的法学文献中，很少能看到关于国家治理体系的专题论文。似乎法学界把关注的重点都放在了自身理论的研究上面，而忽略了对国家整体形式与法学共同讨论。十八届四中全会上讨论的一个主要议题和内容就是法治，并且审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，这个决定对于法治来说意义重大，里面提到推进依法治国能有效促进国家治理现代化的概念。在这里，决定表现出了国家治理体系与法治的关系密切程度，它们之间是整体与部分的关系，是互相促进互相推动的关系，以法治为导向的国家治理体系是我国国家治理现代化的发展方向，而在法治体系中，最能体现法治精神一个重要的方面就是司法权的运行及其功能，所以司法权治理功能在国家治理体系中有至关重要的地位。 建国以来，民主法治在我国不断发展进步，国家权力系统不断完善，司法权的功能体系随着时代潮流发展。可以发现，根据不同时期的不同国家政策，司法权的功能定位也在发生变化，改革开放以前，国家以阶级斗争为纲，司法权就成为了阶级斗争的工具，主要功能定位于维护社会稳定。改革开放以后我国把工作重心转移到了经济建设上，司法权的主要功能转化成为经济建设保驾护航。十八大以后我国由之前的管理体制渐渐向国家治理转变，司法权的功能也将发生一系列变革，研究司法权功能在国家治理体系中的定位成为必须。
.......
（二） 国内外研究现状
根据以往对研究现状的了解经验，我以“国家治理体系中司法权功能定位研究”为检索词在中国知网等权威文献数据库以及百度等权威搜索引擎进行查阅发现并没有相同题目的文献。将国家治理现代化与司法权功能结合研究还处于空白。所以我对国内外的国家治理理论和司法权理论分别进行了文献上的总结。研究国外历史上的治理理论发现，历史上出现的治理完全不同于当代的治理理论，历史上的治理并没有与政治联系在一起，“治理”这个词语在古希腊语中的意思是“掌舵”。在当代，治理的内涵变得越来越广泛，诸如社会治理、国家治理、公司治理等等，不同的治理有着不同的内涵，总结起来就是治理多元化。不少国家开始将“治理”这个概念运用于政治理念。 关于治理的内涵，在国外学界没有达成共识。亚当斯·密倡导经济自由主义，企业自主经营，自由竞争，政府要减少或者完全不干预。弱化了政府管理经济的权力，由于资本主义弱点的暴露，导致市场的失衡，最终不得不有政府与市场共同参与调整。鲍勃·杰索普曾说“越来越多的个体喜欢以治理机制来应对国家和市场失败的协调。”上世纪 90 年代，治理理论被提出，在当时就已经开始提倡成立多元主体，解除权力管制的束缚。詹姆斯·罗西瑙在《没有政府治理》中认为，所谓的治理就是很多的主体为了实现同一愿望而集中到一起活动，这里说的主体不一定是政府，也不一定是带有强迫威胁的性质，它的主要形式是达成共识与相互商量。斯托克认为，治理的本质在于，他不是仅仅依赖于政府的权威，而是社会各种行动者互相作用的结果。奥利·罗贝尔指出，治理具有很多不同于过去统治模式的性质，他认为治理主体具有竞争关系，这种竞争能优化发展，他还认为治理就是将权力分成许多部分，由不同的主体获得并产生一定的价值。菲利普·施密特认为，治理是一种解决国家问题和社会问题的方法，是一个庞大的整体，在这个整体里不存在谁高谁低，各个主体各自发挥自己的特长和优势，经过探讨达成一致之后共同行使，共同担负起责任。
........
一、国家治理体系与司法权功能理论概述
（一） 国家治理体系语境分析
国家治理体系是一个多元化概念，而不是单一的，所以分析国家治理体系要把这一词汇拆分研究才能更渗透更具体的探索其中的内涵。研究国家治理体系，首先要分析“治理”这一基础概念，进而到“国家治理”概念，最终深化到“国家治理体系”。 所谓“治理”，分析其本意能够知道，治理从表层意思看它关于国家、政府、控制等等，可以发现治理是一个内涵很丰富的概念。人类文明在不断向前发展，人类社会也变得越来越复杂，相对的，国家对社会的控制方式也是越发的繁琐，而治理理念就是这一发展的产物。从历史上看，中西方对治理一词的理解也一直有所不同。 英文中“治理（Governance）”一词的形成最早是来源于古希腊语中的词语——“掌舵”，它原本是操作、操控、控制的意思。“治理”最早流行起来是在13 世纪的法国，在当时这个词主要是为了夸奖开明的政府对公众权利的尊重。世界银行曾经做过这样的定义，“治理是利用机构资源和政治权威管理社会问题与事务的实践。”[1]“在 17 世纪和 18 世纪，治理是关于王权和议会权利平衡的讨论所涉及的重要内容之一，王权在实现过程中开始依靠一些新的原则，诞生了民众权利和市民社会理念。[2]”联合国发展计划署给出的定义是，治理是一个过程，整个过程的内容丰富，主要是根据公平的规则和高效的模式形成的管理体系来贯穿整个国家和社会的发展。在这个过程中必须要求建立一个庞大的体系，这个体系可以持续的发展前进，公众也在这个体系当中，是整个过程的参与者与领导者。关于治理的概念，全球治理委员会也进行了解读，其认为治理是所有公共组织机构和个人共同管理社会事务的各种方式的综合。通过对这些国外机构做出的定义可以看出，治理是一个过程，一个关于处理国家和社会公共事务的过程，在这个过程当中主体是多元化的，其中包括政府、组织以及个人等多方面，对主体提出的要求是协调与合作。
.........
（二） 司法权功能分析
不同的国家、不同的制度乃至不同的历史时期，在这些不同的条件下，司法权也存在着不同的意义。从历史上看，在法律产生之时司法权就伴随产生了。在古代社会，没有真正意义上的法院和法官，也没有司法权独立的概念，所以司法权的社会自治性和现在相比显得更为重要。在中国古代封建专制体系下，以封建统治者和一家之长辈为尊，一家之长所发挥的司法职能往往比地方官员更加广泛。“这说明司法原本是一种带有强烈的社会自治色彩的活动并非某个国家机关集中、专有的职能。”[8]亚里士多德最早提出了国家权力不应集中在一起，而应该分立的观点，这一观点对后世权力理论的研究影响颇多。“波利比阿提出司法权不仅应与其他国家权力分立，而且还应保持与其他权利的制衡。”[9]之后孟德斯鸠提出的“三权分立”理论将国家权力根据各自特点系统化的拆分，并由不同的国家部门行使各自的功能，这一模式已经成为现代许多国家和地区治理的一种基本特征。1787年司法权被载入美国宪法之后，三权分立理论开始进入时间阶段，司法权的运行渐渐变得有程序有技术。经过不断实践，司法权也根据不同的政治和文化等特点，在不同的国家呈现出不同的状态。
..........
三、国家治理体系中司法权功能重新定位的现实困境 ........... 29
（一） 转型时期国家治理现代化的困境......... 29
1. 多元主体共治概念的缺失...... 29
2. 法治化程度偏低..... 29
（二） 司法权功能重新定位的困境.... 30
1. 权威的缺失......... 30
2. 运行过程的限制..... 31
四、国家治理体系中司法权功能重新定位的实现方式 ........... 33
（一）推进国家治理现代化.......... 33
1. 完善国家治理体系............ 33
2. 推进国家治理能力法治化...... 33
（二）司法权功能的优化..... 34
1. 促进司法权独立行使.......... 34
2. 提高司法权的权威............ 36
四、国家治理体系中司法权功能重新定位的实现方式
实现国家治理体系中司法权功能重新定位应同时着手两方面，第一要推进国家治理现代化建设，为司法权功能重新定位找准目标，实现准确定位。第二要根据定位内容优化司法权功能，加强司法权功能体系自身建设。
（一） 推进国家治理现代化
国家治理体系中主体多元化已经成为共识，促进国家治理现代化就要协调好多元主体在国家治理中的作用。 第一，不断完善国家治理多元主体体系。多元主体协同治理是一种新型的治理模式，在这种模式下可以避免单一管理模式中体现出的劣势，实现国家治理体系现代化首先要完善多元主体体系。目前我国的国家治理体系分类比较科学，但是其内容还需要不断的补充，在这个过程中不仅要继续完善主要部分的治理体系，还要对各大主体内部分支主体进行建设协调。 第二，协调政治权力主体在国家治理中的作用。首先，协调政治权力体系在国家治理中的地位，不能单纯的认为多元主体治理中政治权力主体治理是其他主体治理的补丁，也不能单纯的将其他主体的治理当做政治权力主体治理的附属品，不应简单的定义谁占主导地位，应当做到具体问题具体分析，把问题的解决落到实处。其次，协调政治权力体系内部主体。协调国家权力体系内部关键点在于政府权力与司法权力的协调。政府权力要保证司法权力的独立行使，使司法权功能得以真正实现。
..........
结论
司法腐败是司法过程中的蛀虫，要控制司法腐败就要加强司法机关的反腐倡廉建设。做好反腐倡廉的教育工作，加强司法机关工作人员的教育培训力度，提高他们的大局意识和整体素质。完善惩罚机制，对违法腐败的工作人员进行严格的惩罚，绝不放过任何知法犯法的情况。完善监督和举报机制，主要是完善人民群众的监督机制，人民群众对司法人员进行监督和举报。提高司法机关工作人员的待遇，将司法腐败控制在源头。执行阶段是落实法院判决的最终阶段，这关系到权利的真正实现。健全执行机制对提高司法权威而言意义重大。切实解决法院执行困难的问题，要从深层次入手，首先，使审判和执行分离，保障执行权的独立行使。其次，加大强制执行力度，对难以执行的情况加大惩罚力度。再次，完善社会信用体制，将执行情况加入社会信用体制。
.........
参考文献(略)