金融服务贸易自由化、金融效率与经济增长一一基于中国的实证研究

1绪论

1.1研究背景与意义
1.1.1研究背景
自上世纪60年代开始，金融服务贸易在发达国家和发展中国家先后展开并加速发展，从上世纪80年代还不到70亿美元的世界金融服务贸易出口额，发展到2012年世界贸易出口额43469亿美元，相关资料表明，在如今的全球经济贸易当中，金融服务贸易所占的比例高达百分之九十。金融服务贸易已经成为全球经济发展的焦点，也成为衡量一个国家国际竞争力的重要标志。
2007年金融危机的爆发，对世界各国的经济都产生了剧烈的影响，金融服务贸易也很大程度上改变了世界经济的原有格局，但是由于我国金融市场相对比较封闭，我国经济受到金融危机的冲击也不是很大，而且在金融危机过后海外的资本被低估、人才回流再加上我国拥有充足的外汇储备等，甚至为我国开拓海外的金融市场创造了良好的条件。同时，这场国际性的金融危机使得全球需求急速下滑，供过于求的情况下各国纷纷出台贸易保护主义政策。由此，便造成各个国家的出口贸易受挫，尤其是货物贸易受到了严重的打击。然而，在货物贸易一蹶不振的同时，服务贸易却展现出巨大的潜力，呈现出蓬勃发展的大好趋势。
在后金融危机时代，全球经济格局面临着大变革大调整，各国纷纷把服务贸易作为其提升经济竞争力的重要途径，服务贸易已逐渐成为全球战胜金融危机的主要力量。作为一种高附加值的服务贸易，金融服务贸易也越来越受到关注。

1.2基本概念界定
1.2.1金融服务贸易
1986年乌拉圭回合关贸协定谈判上首次提出金融服务贸易的概念。此后，金融服务贸易的概念便成为了包括经济学家在内的社会各界争相讨论的焦点，但是由于是初次提出缺乏理论和实践经验，乌拉圭回合关贸协定谈判上提出的这一概念并不全面。
随后，1990年经合组织从国际收支统计角度，将国际收支平衡表上各个项目按照能带来的收益的类型不同，将金融服务贸易分为金融投资收益、直接投资收益、金融机构非利息相关的国际收入三种形式的经济服务活动。把国际收支平衡表中资本类账户里的债券，股票，外国资产归银行所有以及不归银行所有的这些项目划归成金融投资收益的来源；把资本类账户中的直接投资项目划归入直接投资收益；然后把包括金融机构非利息金融服务收入在内的各种形式的金融服务活动定义为金融服务贸易行为。但是在国际收支平衡表上并没有单独反映债券、股票、外国资产归银行所有以及不归银行所有的这些项目，因此信息使用者无从得知债券、股票、外国资产归银行所有以及不归银行所有的这些项目的明细数据，进而也就无法知道金融投资收益的具体数据，导致金融服务贸易统计数据收集变得异常困难。再加上，经合组织只对外公布银行国内总资产收入以及国内外客户的非利息收入，但是对于利息收入和通过向外国客户开展业务而获得的非利息收入却并不对外公布。这也就造成了这一定义不能成为金融服务贸易的定义。
综上所述，本文将金融服务贸易的概念总结为：发生在国家与国家之间或者地区与地区之间的金融服务的交易活动。其中，金融服务主要包括信贷、外汇交易、结算、保险、证券、资产管理、金融咨询等。该活动存在着跨境交付、境外消费、商业存在以及自然人移动四种模式。

2文献综述

2.1金融服务贸易自由化与金融效率的关系
2.1.1国外的研究
由于我国关于金融效率的研究起步较晚，而国外金融体系比较完善并不把金融效率单独从金融体系当中划分出来，所以关于金融效率的研究至今尚未形成完整的理论框架。而大部分关于金融服务贸易自由化与金融效率关系的研究都是站在外资银行的进入的角度来开展的。然而，银行服务贸易仅仅是金融服务贸易的一部分，如前文所述，金融服务贸易还包括保险、证券、金融信息等等一系列的活动，由此可见，金融服务贸易自由化与金融效率的研究尚不完整。而对于外资银行进入对内资银行效率是正面影响还是负面影响，尚无定论，主要可以概括为两种观点：
第一种观点也就是主流观点，认为外资银行的进入能够通过加剧东道国金融市场的竞争压力，促进监管完善和技术革新等渠道推动东道国银行体系效率的提升。
第二种观点认为外资银行的进入不一定能给东道国带来金融效率的提升，甚至有可能相反，导致东道国金融体系的稳定性遭到破坏，金融效率反而下降。外资银行进入给东道国金融效率带来正向作用力还是负向作用力取决于东道国经济发展水平、市场化程度、银行业对外开放化程度、外资银行进入的速度和数量及其金融监管和法律制度健全与否等。
总体来说，目前国内关于金融服务贸易自由化与金融效率关系的研究还处在起步阶段，尚未形成完整的理论体系。而且现有文献大多是从外资银行的进入对东道国银行体系效率影响的角度进行研究，非常片面，不足以代表整个金融服务贸易行业。因此，本文接下来的研究立足于金融服务贸易行业整体，不仅包括银行业，还把保险、证券以及金融信息服务等囊括进来，研究其对金融效率的影响，以期弥补现有研究的不足之处。

2.2金融效率与经济增长的关系
在一国金融发展的早期阶段，通过扩张金融规模总量来促进经济增长的传统传导机制的效果是非常显著的。但是随着金融市场的不断开放和金融服务贸易自由化的进一步深化，这种传导机制的作用效果逐渐弱化。而与之相对应的是，金融效率对经济增长的促进作用却日益明显。因此，随着金融市场的开放程度不断加深，竞争效应带来金融效率的提高，金融要素的配置效率也将不断提高，由此可见，通过提升金融效率来促进经济增长才是金融服务贸易自由化影响经济增长的主要传导机制。
纵观国内的相关研究，数量还比较少，质量上良莠不齐，而且实证研究居多，理论研究尚不成体系。可能的原因是，一方面，相关基础理论都尚不成熟，如前文介绍的，我国学者对金融效率的含义尚未有统一的认识，更别提对金融效率与经济增长关系的研究了。另一方面，我国金融市场起步较晚，体制尚不健全，很多信息难以获得。
另外，与发达国家相比较，我国的金融服务贸易对经济增长的促进作用更多的是通过总量的增加来实现的，而发达国家则是提高金融机构运营效率以及金融配置的效率来促进经济增长的。随着金融服务贸易总量对经济增长的影响逐渐疲软，如何提高金融效率，则是发展中国家面临的重大挑战。

3金融服务贸易自由化、金融效率与经济增长关系的理论分析..........22
3.1我国金融服务贸易的发展现状.........22
4金融服务贸易自由化、金融效率与经济增长关系的实证分析.........30
4.1变量描述及数据来源..........30
5研究结论及政策建议..........39

4金融服务贸易自由化、金融效率与经济增长关系的实证分析

根据本文第二部分文献综述和第三部分理论分析可知，金融服务贸易自由化能够加剧东道国金融市场的竞争压力，使得东道国金融机构被迫提高服务质量、增加服务形式多样性以及釆用先进的科学技术，这种竞争效应给东道国带来了金融效率的提升，从而促进东道国的经济增长。这内在传导机制为本文后面的实证研究提供了可靠的理论依据。基此，本文搜集了我国的相关经济数据，借鉴前人经验设计了金融服务贸易自由化与金融效率关系的模型以及金融效率和经济增长关系的模型。以期通过这两个模型来验证我国金融服务贸易自由化对经济增长的影响，及其影响的路径是否为金融效率。

4.1变量描述及数据来源
本文参考前人的研究选取了合适的变量。其中，金融效率的衡量变量和经济增长的衡量变量作为本文实证模型的因变量，模型右端的变量主要有金融服务贸易自由化的衡量变量、金融效率的衡量变量以及其他一些辅助性变量。
（1）金融服务贸易自由化的衡量指标
纵观现有的相关文献，金融服务贸易自由化的程度主要采用以下方法进行衡量：
从外资银行的角度来衡量，即一国外资银行数量越多或者资产越大，该国金融服务贸易自由化程度越深。具体的做法是，计算一国外资银行的数量占该国所有银行数量的比例；：计算一国所有外资银行的资产总额占该国银行机构总资产的比例。笔者认为；这种衡量方法过于片面，“只考虑了银行业金融服务贸易，而未将保险、证券等其他金融服务贸易计算在内，在我国保险服务贸易的发展水平远高于其他金融服务贸易的现实情况下，第二种测量方法不足以作为本文衡量金融服务贸易自由化程度的依据。
纵观现有文献，不同的学者提出了不同的指标对金融效率加以衡量，至今己形成了庞大的指标体系。为了降低模型的维度，本文拟釆用因子分析法识别出能够反映原始指标绝大部分信息的少数因子并将该因子作为金融效率的替代变量，进行后续的多元回归分析。

5研究结论及政策建议

5.1研究结论
本文主要采用的是理论分析与实证研究相结合的研究方法。在总结前人的相关文献的基破上，首先对我国金融服务贸易的发展现状进行了分析，笔者发现我国金融服务贸易逆差严重，而且金融服务贸易自由化程度尚处于低水平阶段。本文还进一步理论分析了金融服务贸易自由化对金融效率的影响机制以及金融效率对经济增长的影响机制。
本文认为金融服务贸易自由化主要通过竞争效应、技术外溢效应、机制创新效应促进本国金融效率的提升。另一方面，金融机构通过货币资金的融通和优化配置，使得整个经济社会得以高速运转，而与此同时金融机构作为交易的媒介，对经济增长的稳定起到了重大的影响。
联合两个模型的实证结果，金融服务贸易自由化程度与金融效率呈显著正相关关系，金融效率和经济增长之间的相关系数也呈显著为正，因此可以得到结论：实行金融服务贸易自由化可以通过提高金融效率对经济增长发挥作用。但是金融效率和经济增长关系的实证结果显示，两者虽然显著正相关，但是相关系数比较小，由此可见金融效率对经济增长的影响力度不是很大。也由此可以推测在我国提高金融服务贸易自由化水平通过提高金融效率而对经济增长虽然有一定旳促进作用，但是这种促进作用非常小。出现这种情况的主要原因是，我国金融业起步较晚，很多制度和政策存在严重的缺陷。另一方面，我国金融业的业务模式单一，比如银行业主要依赖赚取存贷差生存，缺乏创新意识和危机意识，并且普遍抱有一种出现问题自有国家来兜底的侥羊心理。总之，种种的原因造成了我国目前的金融效率低下，并且对经济增长的作用不甚明显。
参考文献（略）