中国统一高考与美国SAT考试对比探析
第1章绪论
1..1问题的提出
统一高考是我国最重要的高校招生考试，也是对我国教育影响最大的考试。2002年，我国正式步入高等教育大众化阶段，高等教育的新变化使人们对高考产生了新的质疑，主要集中在以下两个方面:一是高等教育大众化背景下高校选择生源需不需要大规模考试;二是高等教育大众化背景下大规模考试能否为不同类型高校选择合适生源。
美国在20世纪40年代末进入高等教育大众化阶段，现在已经进入了普及化阶段。但是美国大多数高校在拥有自主招生权的情况下依然采用了SAT/ACT考试的形式来选择生源。同时，美国各类型高校采用大规模考试的形式基本选择到了合适的生源，这意味着美国的大规模考试能够较好的满足多样化发展的高等教育机构的不同需求。那么，为什么美国高校在拥有自主权的情况下仍然选择大规模考试?同样是实行大规模考试，美国高校为什么能够选择到合适的生源?
基于对这些问题的思考，本研究将从多个方面对美国高校大规模招生考试中的SAT考试和中国的统一高考进行比较，试图从比较的角度回答关于高等教育“大国”实行大规模招生考试的必要性和大规模招生考试应该如何为不同类型高校选择到合适生源等问题。
1.2研究目的
本研究具体的研究目的有:1.通过比较SAT考试与统一高考的产生与发展演变，阐明大规模考试形式是高等教育“大国”的必然选择。2.通过比较SAT考试和统一高考的用途，着力解决大规模考试应该如何为不同类型高校选择合适生源的问题。
1.3研究意义
高校大规模考试是高校选择合适生源的基础，关系到国家人才的培养。美国高等教育的发达与其有效的高校招生制度是分不开的。因此，将美国的SAT考试与我国统一高考进行比较研究，对我国高等教育大众化阶段的高考改革有着重要的意义。
本研究的理论意义是:运用教育钡l量学理论比较SAT考试与统一高考，从科学的角度探讨提高大规模考试科学性的方法。在我国，将测验理论运用到考试的研究比较少，本研究认为统一高考应当如何运用教育测量学理论，这有利于丰富我国的高考理论，使高考研究拥有更为坚实的理论基础。
本研究的实践意义在于:通过详细比较美国SAT考试和中国统一高考的发展历程、与本国高等教育状况的契合度、成绩的使用等问题，可以提出一些适合我国国情的高考改革策略。有利于平息有关“高考要不要考，高考能否为不同类型高校选择合适生源”的争论，使高考更为适应我国高等教育大众化的发展，从而促进我国高等教育事业的发展。1.4美国SAT考试与中国统一高考.4.1美国SAT考试
早期美国大学多为私立大学并且实行单独招生政策，为应付各大学不同要求的入学考试，中学教学难以有序进行。于是美国东部一些高校于1900年成立大学入学考试委员会(CEEB)，并在1901年举行了第一次高校大规模考试—AT。第一次世界大战后，智力测验在美国盛行，CEEB于1926年推出SAT考试，全称为Scholastic Aptitude Test，属于学术倾向测验，即测试学生的学习倾向和智力水平。1947年教育考试服务中心成立(ETS )，从此，由ETS专门负责SAT考试的编制和实施工作。
SAT考试主要是为美国东部一些选拔性很强的私立高校服务，难度较大，难以为美国其他地区公立高校服务，同时，SAT考试与学生高中课程联系不紧密。于是，1995年CEEB把以前的SAT改名为SAT I，全称也改为ScholasticAssessment Test(学术成就测试)。这一修改是为了强调这个考试的目的是预测和评估学生进入大学以后的学习成就，而不只是测试学生的智力水平。此外，CEEB还增设SAT II (Subject Tests )，学科考试，以测试学生在不同科目学习方面的理解能力和程度为主要目的。SAT= II与高中科目的专业知识联系紧密，弥补了过去SAT与高中课程脱节的缺陷。
申请者每年有7次机会参加SAT考试。几乎美国所有大学，尤其是竞争性强、高选拔性的高校常常把SAT考试成绩作为招生、分班以及指导学生课程选择的依据。据统计，每年参加SAT考试的学生将近200万。①1.4.2中国统一高考
中国统一高考有两类:普通高考和成人高考。由于普通高考的社会影响力和在高等教育体系中的地位远远大于成人高考，一般人们认为普通高考指的就是“高考”。
普通高考有三种含义:等同于普通高校招生，包括招生考试与招生录取两个部分;等同于普通高校招生考试，包括为普通高等学校招生而举办的招生统一考试、招生联合考试、招生自主考试等各种招生考试;等同于普通高校招生统一考试。②显然，第一种含义是针对整个招生过程而言的，而第二种含义除了包括统一考试，还包括单独考试和联合考试，而在多数情况下，我们讲高考是带有统一性的，如果没有统一考试，就不能称之为高考。③
本研究所探讨的统一高考单指普通高校招生全国统一考试，不包括高校招生录取和高校其他招生考试。1.5研究方法
本论文的研究方法有:
文献研究法:指的是通过查阅文献资料了解、证明所要研究的对象和现象。由于客观条件的限制，笔者不能亲自到美国考察研究，只能在图书馆和网络上查阅文献资料，以期能对美国SAT，考试有一个全面、准确的认识。所以收集、整理、分析相关资料是本研究的基础性工作，文献资料法是本研究的重要方法。
参考文献
[1]J. Victor Baldridge. Power and Conflict in the University :Research in the Sociology of Complex Organization[M]. Michigan: University of Michigan, 1971
[2]Clark Kerr. The Use of the University[M]. New York: Harper& Row, 1963.
[3]Isaaac, L. K. Examinations and Their Substitutes in the United States[M]. New York: Carnegie Foundation, 1936.
[4]Christopher Aery, Andrew Fairbanks& Richard Zeckhauser. The Early Admission Game: Joining the Elite: with a new chapterCambridge[M].Mass: Harvard University Press, 2004.
[5]Browne-Miller A. Intelligence Policy: Its Impact on College http://sblunwen.com/gdjylw/Admissions and Other Social Policies [M]. New York: Plenum Press, 1995.
[6]Zwick R. Fair Game? The Use of Standardized Admissions Tests http://sblunwen.com/gdjylw/vin Higher Education[M]. New York: Routledge Falmer, 2002.
中文部分:
[1]韩家勋，孙玲.中等教育考试制度比较研究[M].北京:人民教育出版社，1999.
[2]黄全愈.“高考”在美国〔M].北京:北京大学出版社，2003.
[3]何怀宏.选举社会及其终结一秦汉至晚清历史的一种社会学阐释〔M].北京:生活·书·新知三联书店，1998.
[4]康乃美，蔡炽昌.中外考试制度比较研究!M].武汉:华中师范大学出版社，2002.
[5]李立峰.高考科目与内容改革中的公平问题〔M].福州:福建教育出版社，2003
[6]裴娣娜.教育研究方法导论[M].合肥:安徽教育出版社，1995.
[7]唐澄.美国高校招生考试制度研究「M]武汉:华中师范大学出版社，2007.
[8]吴根洲.高考效度研究[M].武汉:华中师范大学出版社，2008.
[9]吴向明.美国高等院校招生制度研究[M].北京:中国社会科学出版社，2008.
[10]王定华.透视美国教育—20位旅美留学博士的体验与思考「M].北京:北京大学出版社，2008.
[11谢青，汤德用.中国考试制度史[M]。合肥:黄山书社，1995.
[12]杨学为.中国高考史述论「M].武汉:湖北人民出版社，2007.
[13]杨学为.中国考试通史(第一版)[M].北京:首都师范大学出版社，2004.
[14]杨学为.高考文献(1949-1999)上、下[M].北京:高等教育出版社，2003.
[15]郑若玲.科举、高考与社会之关系研究「M〕武汉:华中师范大学出版社，2007.
美国SAT考试与中国统一高考的比较研究
摘要 3-4
ABSTRACT 4-5
第1章 绪论 8-17
1.1 问题的提出 8
1.2 研究目的 8-9
1.3 研究意义 9
1.4 美国SAT考试与中国统一高考 9-10
1.5 研究方法 10-11
1.6 研究现状 11-17
第2章 美国与中国的高校招生制度 17-28
2.1 美国的高校招生制度 17-22
2.1.1 高校招生政策 17-18
2.1.2 高校录取标准 18-21
2.1.3 高校招生形式 21-22
2.2 中国的高校招生制度 22-28
2.2.1 统一高考制度 23
2.2.2 自主招生制度 23-25
2.2.3 保送生制度 25-26
2.2.4 其他的招生制度 26-28
第3章 SAT考试与统一高考的形成与发展 28-45
3.1 SAT考试的形成与发展 28-34
3.1.1 SAT考试出现之前的美国招生考试 28-29
3.1.2 SAT考试的形成 29-32
3.1.3 SAT考试的重组 32-33
3.1.4 新SAT考试改革 33-34
3.2 统一高考的形成与发展 34-42
3.2.1 民国时期的单独招考和联合招考 34-36
3.2.2 统一高考的建立 36-38
3.2.3 统一高考的废除、恢复和改革 38-40
3.2.4 高校扩招后的统一高考改革 40-42
3.3 SAT考试和统一高考的历史比较 42-45
3.3.1 两者的相同之处 42-43
3.3.2 两者的不同之处 43-45
第4章 现行的SAT考试与统一高考 45-60
4.1 SAT考试与统一高考的科目设置 45-50
4.1.1 SAT考试的科目设置 45-47
4.1.2 统—高考的科目设置 47-49
4.1.3 科目设置的比较 49-50
4.2 SAT考试与统一高考的考试内容 50-54
4.2.1 SAT考试的考试内容 50-52
4.2.2 统一高考的考试内容 52-53
4.2.3 考试内容的比较 53-54
4.3 SAT考试与统一高考的命题 54-60
4.3.1 命题权归属的比较 55-56
4.3.2 命题立意的比较 56-58
4.3.3 命题范围的比较 58-60
第5章 SAT考试与统一高考的用途 60-69
5.1 美国与中国高校的招生录取标准 60-64
5.1.1 美国高校的招生录取标准 60-62
5.1.2 中国高校的招生录取标准 62-64
5.2 SAT考试与统一高考的成绩使用 64-69
5.2.1 SAT考试成绩的使用 64-66
5.2.2 统一高考成绩的使用 66-69
结语 69-71
致谢 71-72
参考文献 72-78
攻读学位期间的研究成果 78
您可能有教育硕士论文方面的购买需求，请到教育硕士论文频道选取http://sblunwen.com/jy/