一、绪论
（一）研究背景
创业是一项历史悠久的经济和社会活动，在信息和技术沟通交流越来越便利和迅速的全球化背景下，创业活动前所未有地受到社会各界的关注、支持与鼓励，许多创业者为了实现自己的人生价值或追求更美好的生活选择了进行创业。在我国也不例外，目前我国的社会发展的重要背景就是“大众创业、万众创新”，在这一时代背景下，创业热潮也如星星之火散布在我国各地，无论是繁华都市还是偏远山村，都能看到各行各业人员投入双创事业的身影。创业事业在如火如荼地进行，许多创业者通过努力建立了属于自己的企业，由此也出现了许许多多的新创企业，为经济与社会的发展注入新鲜血液，带来新的活力，创新创业事业发展的重要载体就是新创企业。新创企业的建立除了对创业者自己的人生有着重大的影响和意义，从社会整体上看，新创企业在驱动创新发展、推进行业内部结构调整、完善产业布局、发现经济新增长点以及缓解社会就业压力等方面都有重要的作用，也日益成为我国经济发展中的重要力量。
创业者投身创业活动，选择了创业，选择了建立新创企业，必然是希望企业能够得到长足的发展，能够为社会的发展和经济的增长做出一定的贡献。然而在现实的情境中，创业并不是一件简单的事情，尽管大家都希望能够创业成功，但是事实上创业成功的企业在新创企业中只是凤毛麟角。在热火朝天的创业活动背后，也产生了两个值得注意的现象：一是虽然创业率节节攀升，创业成功率却不尽如人意；二是在创业企业中有一批表现令人瞩目的企业，例如滴滴出行、美团外卖、字节跳动等，它们横空出世，迅速占领市场且在短期内获得了高速成长。同样身处信息与技术飞速发展的时代，为何不同新创企业间的表现却有如此巨大差异？通过观察可以发现，优秀的新创企业无一例外都进行了创新，无论是商业模式的创新、技术的创新还是服务方式创新，通过创新获得竞争优势从而使企业快速成长。因此创新不足是目前我国创业失败率居高不下的一个重要原因。《2017/2018 全球创业观察中国报告》是由清华大学经管学院对外公布的关于中国创业情况的报告，其指出在多年的创业观察研究中，我国创业企业的创新能力虽然有所提升，但无论是创新能力还是高新技术创业比例，与G20经济体中的发达国家相比仍然落后，也低于G20平均水平。
.....................
（二）研究意义
1.理论意义
首先，在创业导向的研究方面，过往的研究较为集中验证的是创业导向不同维度对企业绩效的积极影响，但关于其对创新绩效的影响研究还较少，本研究对这方面的研究进行了补充。丰富了创业导向与创新绩效关系间影响机制研究的视角。其次，现有的相关研究多数集中在吸收能力、动态能力等因素上，较少考虑具体某种资源的影响，本研究引入外部知识获取探讨其在创业导向与创新绩效间的中介作用，并且考虑了资源整合方式存在的调节效应，提出了一个较为完整的理论模型。最后，本文的研究选择了新创企业这一特殊类型的企业作为研究对象，拓展了关于新创企业的相关研究。
2.现实意义
我国的双创事业正在如火如荼地进行，然而目前的情况却是大众积极投身创业活动，创业率持续走高，伴随而来的却不是成功创业者的大量出现，而是创业失败率的居高不下。如何提高新创企业的生存率和成功率越来越受到各界关注。本研究揭示了创业导向对创新绩效的影响机制，提示新创企业在战略选择上应该增强创业导向性，以此来提高创新绩效，从而获得竞争优势，使企业得到长足的成长和发展。此外，一般企业在创业时都会注重资金、物质等运营性资源的获取，本研究启发了创业者还应重视对于知识资源的获取和利用，同时还对资源整合方式的影响进行了分析，给企业提供一定参考。
.............................
二、文献综述
（一）创业导向理论综述
创业导向是关于企业战略取向研究的重要变量，也是创业研究领域的前沿研究主题。国内外的许多学者都对这一话题进行了探索并为相关研究的发展做出了贡献，本文将概述创业导向的概念、维度以及研究现状。
1.创业导向概念演化
创业导向的研究主要经历了三个阶段:从最初的无名阶段，到创业战略态势阶段，最后到创业导向阶段。
第一阶段是无名的探索阶段。Miller 和 Friesen（1982）[2]的工作被认为是创业导向结构的起源。在当时的学术界，关于影响产品创新的因素的研究结论有很大的不同。Miller和 Friesen（1982）认为，未能对研究样本进行分类可能是导致这一结果的一个重要原因。他们认为应当将企业分为创业型企业和保守型企业，因为这两种企业在创新影响因素方面存在很大的差异。不同的研究人员对样本的选择有不同的看法，最终未能得出一致的结论。为了更好的区分创业型企业和保守型企业，他们提出了产品创新和风险承担两个维度。然而，Miller 后来在他的研究中发现，创业导向实际上是一个多维结构，包括创新活动、承担风险和率先行动三个方面。至此，形成了创业导向的最初形态。
第二阶段是创业战略态势阶段。创业战略态势的概念是由学者 Covin 和 Slevin（1989）提出的。他们认为创业导向——保守导向是一个连续的系统，企业的位置决定企业的战略。如果企业愿意承担风险，喜欢变革和创新以获得竞争优势，并且在市场竞争中也处于积极的状态，那么企业采取的就是创业战略姿态。然而，Zahra（1993）[3]认为 Covin 和Slevin(1991)[4]模型只强调了企业层面的创业强度维度。虽然从这个角度来研究企业层面的创业现象是合适的，但它会导致企业层面的创业活动的其他方面被忽视。第三阶段是创业导向阶段。Lumpkin 和 Dess(1996)[5]明确提出了创业导向的概念，这也标志着创业导向概念的建构进入成熟阶段。他们认为创业活动的最基本的特点是“新进入”,“新进入”的含义很广泛,可以是新的或现有的产品或服务进入新市场,新产品或服务进入现有市场以及建立新企业。而创业导向指导了新进入者的实践和决策活动。
...................
（二）外部知识获取理论综述
Barney（1991）[27]认为能够给企业带来可持续竞争优势的资源应该是有价值的、稀缺的、难以模仿的且不可替代的。知识资源是具有这些特点的重要战略资源，是企业获得竞争优势的关键因素。知识按来源的不同可以分为内部创造知识和外部获取知识。企业内部无法产生所有所需的知识，这就是外部知识变得至关重要的原因，而且内部知识创造对企业能力及已有资源的依赖较大，对许多企业尤其是新创企业来说这是比较困难的，因此，新创企业往往需要从外部获取大量知识资源。本研究将对知识资源获取的内涵、维度及其测量和相关研究进行概述。
1.外部知识获取的内涵
管理学家德鲁克认为知识是唯一有意义的资源，它具有土地、资本或人力资源不可比拟的价值。随着创业热潮的到来，知识资源获取的相关研究也越来越受到理论界的重视。对于新创企业来说，获取知识资源是企业成长过程中的重要任务。知识资源获取有广义和狭义之分，广义上既包括外部知识获取也包括内部知识积累，而狭义仅指外部知识获取。Brush (2001)指出组织内部资源的匮乏可以通过从外部获取来弥补，同时这也有助于提高企业机会识别和开发的能力，抓住商业机会实现组织发展。当前的市场环境竞争激烈，企业单纯依靠内部获取知识是无法适应的，所以必须更重视外部知识获取。Holsapple（2001）[28]认为企业超越自身边界限制，对外部有用的知识和技术进行探索，并将探索到的信息进行进一步研究的过程即是外部知识获取。秦志华等（2014）[29]将外部知识获取定义为企业识别、获取相关外部相关知识，并将外部知识用以解决问题或进行创新。李纲等（2017）[30]认为外部知识获取是组织或个人从企业外部获取新知识的过程。而在外部知识的来源方面，Gemunden 等（1995）[31]认为企业外部知识基本都来自政府、科研机构、客户、供应商以及分销商、竞争者等。赵晓庆（2004）认为外部知识可以来源于企业的商业伙伴，如供应商和客户、以及政府机构、竞争者、科研单位等各方。还有 Malerba（2009）、陈劲和陈钰芬（2006）等中外学者的分类方式也都类似，在此不再赘述。
综上所述，本文认为外部知识获取是企业为了弥补内部资源匮乏，超越自身限制，积极探索来自客户、供应商、竞争者、科研机构等组织的相关知识资源，用以促进企业创新和成长。
图 3-1：研究模型框架图
三、研究理论模型与研究假设.............................13
（一）理论模型.................................13
（二）各变量关系假设............................13
四、研究设计与测量..............................18
（一）问卷设计.............................18
（二）变量测量................................18
五、数据分析与假设检验...........................21
（一）描述性统计分析..............................21
1. 样本基本情况统计................................ 21
2.变量描述性统计.......................... 21
五、数据分析与假设检验
（一）描述性统计分析
1. 样本基本情况统计
将调查企业从成立年限、产权性质、行业特征、行业类型及员工人数 5 个方面进行样本情况分析。从成立年限来看，样本企业主要分布在 0–3 年、3-5 年，以及还有少量的 5-8年企业，这表明大部分的样本企业具有生存阶段和成长阶段的特点，适合相关研究，也适宜作为控制变量；从产权性质来看，民营控股性质的企业占比达到 55%，是样本最主要的组成部分，其次为国有/集体控股，比例为 36.9%，此外还有少量外资企业，说明样本具有很好的中国情境研究背景；行业特征中技术密集型最突出，达到 61%，其余部分为资金密集型和劳动密集型企业，二者比重相近。在行业类型中，服务业和制造业占比接近，都为28%以上，其次为批发及零售业 23.5%，剩余其他行业比例较低；在员工人数方面，绝大多数处于 50-100 人，占比达到 63.7%，说明样本企业具有一定的人员规模，在实施战略，开展活动时有相应人力资源的支持。具体的描述性统计结果如表 5-1 所示：
表 5-1 样本描述性统计分析
六、研究结论与未来展望
（一）研究结果分析
1.创业导向对新创企业创新绩效的直接影响分析
本研究通过分别对创业导向三维度对创新绩效的回归分析结果表明，创业导向的三个维度，创新性、先动性和风险承担性都对创新绩效产生了显著正向影响，这表明新创企业的创新性、先动性、风险承担性对于创新绩效都具有较强的促进作用，但风险承担性的作用更大。蒋峦等（2010）[64]的研究表明，在较为动荡的企业环境中，风险承担性对短期绩效影响更为显著，而创新性与先动性维度则对长期绩效影响更为显著。本研究样本多为成立 0-3 年或 3-5 年的新创企业，大多还处于对短期绩效的追求阶段。
2.知识资源获取的中介作用
创业导向除了直接影响新创企业创新绩效之外，还会通过其他变量来简介影响新创企业创新绩效。创业导向会通过外部知识获取的影响作用而进一步间接影响到创新绩效，加大了创业导向对创新绩效的正向影响作用。通过多文献的总结及本文的实证研究，验证了外部知识获取在创业导向与新创企业创新绩效之间的中介作用。在竞争激烈的信息化时代，知识资源是最重要的战略资源，有利于企业创新活动的顺利进行。企业通过与外部相关者，如供应商、客户、科研院所、高校等组织的合作和交流，可以以快速且低成本的方式获得相关知识来提高自身创新能力，这对资源高度约束的新创企业来说更是非常必要和关键的知识获取方式。
3.资源整合方式的调节作用
实证结果显示，稳定型的资源整合方式在外部知识获取与创新绩效的关系中起到负向调节的作用，路径系数为-0.102（p＜0.01），说明稳定型资源整合方式减弱了外部知识获取与创新绩效之间的正向作用。稳定型资源整合没有形成新的资源结构，从而无法构建新的企业能力，甚至对所获取知识的利用产生不利影响，而开拓型的资源整合方式被证明会对外部知识获取与创新绩效的关系产生正向的调节作用，路径系数为 0.08（p＜0.01），这说明开拓型的资源整合方式能够促进知识的整合、吸收和利用，从而可以不断产生新的知识，因此会对企业的创新活动带来促进作用。
参考文献（略）