第一章 绪论
1.1 研究背景与意义
2016 年 12 月，我国财政部批准印发了审计准则第 1504 号，核心是要求注册会计师在审计报告中沟通关键审计事项[1]。新准则的实施主要是为了弥补传统审计报告信息含量不足这一缺点。在信息不对称的资本市场，上市公司作为信息中的优势方通过聘请审计师为公司的财务报表出具审计报告以提高财务报表信息的可信度，投资者作为信息上的弱势方通过使用审计报告缩小与上市公司之间的信息差距。因此，审计报告的质量在投资者获取上市公司信息的环节中至关重要。传统的审计报告对财务报表有什么帮助？它通常是一份简短且标准化的报告。因此，原有的审计报告在这一环节中发挥的作用越来越受到质疑。主要原因是审计报告的信息含量不足，无法以效率较高的方式向投资者传递决策时需要的相关信息。尤其是金融危机的发生更强烈的引起了大家对这一问题的反思。全球金融危机促使报告使用者，特别是机构投资者和财务分析师想更多地了解审计工作，并进一步了解被审计单位及其财务报表。虽然审计意见是有价值的，但许多人认为审计报告可以提供更多的信息。因此，改变是必不可少的。2013 年，英国财务报告理事会 FRC 修订了审计报告准则，核心是披露重大错报风险。两年后，IAASB 作为国际审计准则的制定者发布了一项新标准，要求上市公司的注册会计师在其审计报告中传达关键审计事项（ISA 701），适用于截至 2016 年 12 月15 日或之后期间的财务报表审计（IAASB 2015）。2016 年 12 月，我国财政部同样要求在审计报告中沟通关键审计事项。该准则自 2017 年 1 月 1 日起，首先在A+H 股公司中实施，自 2018 年 1 月 1 日起所有被审计单位执行新审计报告准则。审计报告准则的发布和实施是为了提高审计报告的信息含量，首先通过增设关键审计事项部分，说明某事项被认定为关键审计事项的原因以及针对该事项是如何实施审计工作的；其次是要提高审计报告的沟通价值，增强审计工作的透明度，帮助投资者了解财务报告相关的重大管理层判断事项；最后要强化注册会计师的责任，提高审计质量。
.......................
1.2 研究内容与方法
1.2.1 研究内容
本文基于新审计报告准则的出台背景及国内外学者现有的研究成果，确定本文的研究方向为关键审计事项对投资者决策有用性的影响。现有的研究就关键审计事项是否可以影响投资者决策这一问题存在争论，一部分学者的观点认为投资者的决策受到了影响，而有的学者认为不会产生影响。因此，本文以我国的上市公司为研究对象，研究我国的投资者对关键审计事项的反应。
首先，本文了解了关键审计事项的诞生及发展历程，对比了美国公众公司会计监督委员会、国际审计与鉴证准则理事会和我国注册会计师协会各自发布的关键审计事项准则的异同，了解关键审计事项的作用原理以及具体披露流程。同时，本文统计了 2018 年沪深两市所有出具关键审计事项的公司披露的数据，了解该准则在我国实施的整体情况。第三，本文研读了与关键审计事项相关的理论，基于理论推导出假设，并提出第一个问题：关键审计事项的披露是否增加了审计报告的信息含量并对我国的投资者的决策行为产生影响？第五，通过研究设计，进行实证分析，回答这一问题。
根据问题一的结果，本文考虑关键审计事项所传递出的风险程度不同而引起资本市场反应的不同，并提出第二个问题：不同类型的关键审计事项对我国的投资者决策的影响是否存在差异？通过分析注册会计师对关键审计事项的认定理由，讨论各个事项风险水平，从而得出不同事项是否以及为什么可以对投资者的决策影响差异。同时，通过分析关键审计事项中审计应对的表述方式，提出第三个问题：结论性评价是否可以中和关键审计事项带来的影响。最后，除关键审计事项自身发挥的作用外，本文的第四个问题是会计师事务所在关键审计事项对资本市场带来反应的过程中发挥了什么作用。通过研究以上四个问题，得出关键审计事项对投资者决策有用性的影响。
....................
第二章 文献综述
2.1 关键审计事项对投资者决策的影响
国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)是国际审计标准的监管机构，在过去几年中以审计质量为重点推动了审计准则改革。为了提高审计准则的质量，IAASB从 2009 年的“明晰项目”开始，修订了所有现行的审计准则。2011 年，IAASB 发表意见征询书“提高审计报告的价值:探索改变的选择”，2012 年发表意见征询书“改进审计报告”。2013 年，国际审计与鉴证准则理事会通过征求意见稿，在现有的审计报告模式上提出了新的建议：在独立审计师的报告中传达关键的审计事项。因此，关键审计事项的相关研究在欧美国家已经有较成熟的研究。这些国外学者主要基于心理学通过对采用参与者实验的方法研究关键审计事项的投资者反应、审计师行为、注册会计师的审计责任以及上市公司管理层的反应。
通过对现有文献的梳理，本文将关于关键审计事项披露的研究分为四类。第一类研究了关键审计事项披露对投资者行为及市场反应的影响。第二类是研究新准则实施后审计师的行为，主要涉及关键审计事项对审计师判断、审计费用和审计质量的影响（Reid 等人。2018 年；Gutierrez 等人。2018 年；Almulla 和 Bradbury 2018 年；Li 等人。2018 年；Bédard 等人。2018 年；Asbahr 和 Ruhnke 2017 年，
Ratzinger Sakel 和 Theis 2018 年）。第三类是研究披露关键审计事项是否会影响审计师的责任（Brasel 等人。2016 年；Kachelmeier 等人。2018 年；Brown 等人。2016 年；Gimbar 等人。2016 年；Backof 等人。2018 年；Vinson 等人。2018 年）。第四类研究公司管理层和治理层如何受到预期的关键审计事项披露的影响（Cade and Hodge 2014；Bentley et al。2018 年；Klueber 等人。2018 年）。
....................
2.2 审计师行为受到关键审计事项的影响
虽然关键审计事项的主要作用是缩小投资者和上市公司之间的信息差距，但是也有很多研究人员研究了披露关键审计事项的要求是否影响审计师行为。根据Reid（2018）等人的研究，审计工作会受到关键审计事项披露的影响，可能因为提高了工作透明度而对其工作更负责。
............................
第三章 理论基础与研究假设 .............................. 18
3.1 理论基础 ................................. 18
3.1.1 代理理论 .................................. 18
3.1.2 信息处理理论 ............................... 18
第四章 研究设计 ................................. 24
4.1 事件研究法 ..................................... 24
4.1.1 定义事件 .................................. 24
4.1.2 选取研究样本 .............................. 24
第五章 实证分析 ................................ 28
5.1 描述性统计 ................................... 28
5.2 相关性分析 ............................... 29
第五章 实证分析
5.1 描述性统计
表 5-1 所示的全部样本公司披露的关键审计事项数量的频数及百分比统计。由表可知，在全部样本公司中，有 26 家上市公司没有披露关键审计事项，占比1.54%。披露一项关键审计事项的公司有 284 家，占比 16.82%。披露两项关键审计事项的公司共 1076 家，占比 63.74%。由此可见，大部分上市公司都披露了两项关键审计事项。披露四项和五项关键审计事项的公司数量比较少，说明在被出具标准无保留意见的上市公司中重大风险较多的公司占很小的一部分。
...........................
第六章 结论与展望
6.1 主要结论与建议
本文通过事件研究法和多元回归分析法研究 2018 年上市公司披露关键审计事项后股价的异常波动情况，以此研究关键审计事项的信息含量以及投资者决策行为受到的影响。结论如下：
首先，关键审计事项为投资者带来了增量的信息，可以影响投资者决策行为。这类信息是一种风险的预警，尤其对风险规避型投资者而言，相较于未披露关键审计事项，披露关键审计事项会抑制投资者决策。进一步分析，本文以关键审计事项不同类型为研究角度，发现风险较高的关键审计事项的信息含量更高，对投资者决策的影响更强烈。因此，投资者在决策过程中会根据不同类型关键审计事项的风险高低而有选择性地决策。另一方面，本文从关键审计事项的审计应对角度分析，相较于审计应对中未表述积极的结论性评价，含有积极的结论性评价会影响投资者对关键审计事项的反应。且结论性评价的陈述与资本市场反应呈正相关关系，即正面积极的结论性评价可以降低投资者对关键审计事项的风险感知。最后，从事务所规模的角度分析，国际四大会计师事务所提供的审计报告信息含量更高，对投资者的决策产生影响更大。
参考文献（略）