1 引 言
1.1 研究背景与意义
2015 年，随着中国人民银行一纸公告，商业银行和农村合作金融机构等数十年的存款利率设置上浮的限制正式取消，利率上限管制及其相关机制推出了历史舞台。我国利率管理体系进入了新的历史阶段。变革的影响是巨大的深远的。在此之前，我国商业银行的盈利点简单而稳健，那是基于存款利率的低定与贷款利率的高定来赚取可观的差额。受我国相关法律规定，企业、机关和事业团体等组织都必须开设存款账户。居民也有在银行储蓄的习惯。而我国商业银行长期是金融资源的分配者，是多数贷款人的唯一选择。庞大的客户群体与持续的存款来源决定了我国商业银行盈利手段的简单而单一。近些年，我国商业银行队伍不断扩展，利率自由化后势必出现不同经营状况的银行出于自身考虑调整利率的情况，而其他银行只能做出相应调整，利率的持续走低是利率市场化带来的众多变革中，银行首先面对的局面。探寻新的盈利革新盈利结构，这项任务迫在眉睫。买入返售业务由于其自身节约资本、规避存贷比监管指标等特点，在商业银行众多的业务中显得格外引人注目。在买入返售业务给银行带来利润的同时，也隐藏着诸多风险，在经济形势良好的情况下，这些隐性风险难以暴露，一旦经济下滑，这些风险就会在银行体系中蔓延。2015 年底至今，银行买入返售业务风险集中爆发，这对买入返售业务的发展敲响警钟，加强商业银行买入返售业务的风险管理势在必行。同时，目前我国经济发展下行压力较大，诸多企业受其影响，“两高一剩”现象严重，监管部门对银行资金投向管控严格，再加之存贷比、资本充足率的监管指标，使得原本是为了方便缓解和调节金融机构之间短期资金余缺的同业业务通过信托受益权和票据等资产的买入返售的方式进行信贷业务。简单地说，同业资金通过周转与操作，被包装做成贷款，流向融资客户。由此，相关监督机构或人员无法捕捉到可疑风险，同时宏观调控效果也被弱化。通过分析我国买入返售业务执行流程所潜藏的隐患与问题，对于治理买入返售业务普遍存在的问题与支撑相关业务的发展具有十分重要的意义。
..........
1.2 文献综述
西方学者的研究开始较早，对于银行业务的理解更具深度与广度,WhiteEugene(1986)提出,在未来，“全能银行”将成为银行业务的发展趋势，银行在与其他金融机构的互动中，不会固守原有的优势板块——信贷领域，而会慢慢发展相关的业务板块，就如证券市场这一重要板块，White Eugene 也同时提出，商业银行参与证券交易本身并不会导致信用危机，问题发生与否主要看银行的实力与运营策略。Xavier Freixas(2000)认为，银行的同业业务会使整个金融市场面临无法平衡、协调的危机：当一家银行即将破产时，整个银行体系的稳定性都会变得脆弱，这是因为同业业务使得银行间有盘根错节的关联。最终，银行业以及宏观金融市场都难逃厄运。然而，金融机构的流动性管理决定了同业业务的价值，因而同业业务不能被一刀切式地限制，而是需要中央银行在危机酝酿时就及时出面控制，防止系统性风险的骤然爆发。PE Mistrulli(2001)基于最大熵的应用，分析了意大利银行间市场是怎样发生系统性危机，并将模拟结果与真实的银行同业市场进行比对分析，得出结论：有时，最大熵的方法对危机蔓延的范围之广估计过与严重。Upper 和 Worms(2004)认为银行同业市场的信贷风险能够引发多米诺骨牌的效应，在安全保障不够充分的情况下，一个银行的破产会引发其他银行的塌方，而银行间的系统性风险是固有的，安全保障只能一定程度上减少，彻底消除是不可能的。Wagner,Ian W.Marsh(2006)提出，让信用风险在不同领域之间转移比起让其在银行业内部游走更加有益于市场环境。这原因在于，在总量不变的情况下，分散在各个领域的信用风险比起单纯集中于银行业（往往是脆弱的）要安全合理得多。Angelika Sachs(2012)深入研究了多米诺骨牌效应，用这一效应对金融体系进行了模拟，银行网络拓化结构的完整和关联，以及银行同业市场的风险分布，共通决定了金融市场稳定与否。
..........
2 我国商业银行买入返售业务发展模式及现状分析
买入返售业务，根据学界和商界的普遍习惯定义，是指商业银行与金融机构按照口头或书面的约定，在买进约定量的金融资产之后，在到期日依据谈判之时所议定的价位，将金融资产回卖给金融机构的行为，带有浓厚的资金融通色彩。买入返售所能选的金融资产类型丰富，种类齐全，最常见的有债券、票据、信贷资产以及应收租赁金和信托受益权等各类资产。我国商业银行买入返售业务具有资源使用成本低廉，业务综合化、交叉化，潜藏风险可能性低，创新性鲜明的优势，对于银行机构来说，是发展业务扩张经营的上佳选择。正因为这些鲜明的优势，此类业务在我国获得过较大的关注度，在曾经的监管宽松的时期获得过飞速的发展，也出现了一些问题。在有关监管部门加大监控力度后买入返售业务的发展势头受到一定程度的遏制。尽管如此，整体来看，我国买入返售业务仍然是发展较为迅速一项业务，在运作方式上取得了许多突破，形成了许多各具特色的运行模式。
2.1 我国商业银行买入返售业务发展模式
在我国银行体系内，买入返售金融资产业务是众多类型的同业业务中的一个重要板块，是一项同业资产端业务，而从根本上说，其比逆回购业务无甚差别。目前存在多种不同的模式，目前存在的方式大致有两类：其一，票据买入返售业务（即常说的票据转贴现），以票据为核心开展相关业务，通常情况下，大型国有银行和中小银行存在业务交集，大银行签发票据，中小银行随后贴现，贴现后迅速转贴现，转贴现的对象即是大银行。这是一条完整的闭合循环。其二，信托收益权的买入返售业务，主要是买入返售方（资金融出者）与需求者达成口头或书面约定，一方面将相关票据买定，另一方面在可操作时限内由需求方将其反向买回。不难看出，上述两种操作程序由原理来看，都属于将信贷资产的转置，当然方式是有争议的，因为其方法实质上提高了机构发生危机的可能。票据买入返售业务，顾名思义，就是转贴现诸业务中的买入返售回购式转贴现。买入返售回购式转贴现，指的是票据的卖出回购方把合规无误的票据按规定办理相关手续，进行质押，之后，一方面，融出资金方按此质押票据的票面金额扣除按转贴现利率和贴现期限计算的贴现利息，再把贴现资金按约定价格拨付给票据卖出回购方；与此同时，另一方面，票据的卖出回购方在当初议定的时间，支付所质押的票据相应的票面金额的款额，而后，得到所质押的票据。在票据回购操作阶段，票据所有权的归属是卖出回购方的，而买入返售方则不享有其所有权。特别值得注意的是，买入返售方并不能取得上述票据上的权利，除非卖出回购方未能依照约定的时间履行义务，支付卖出回购票据的相关款项，赎回票据。从根本上看，这实际上是贴出人的一种短期融通资金的行动，而票据就是流程中的质押物。
.........
2.2 我国商业银行买入返售业务现状
近年来，随着实体经济下行以及金融市场化程度的不断提高，社会资金结构矛盾凸显，“脱实向虚”的倾向不同程度地存在于广大金融机构中。银行作为我国金融机构的主力军和发展最为成型的金融机构，其在“脱实向虚”情况方面的表现也令人担忧。从各方面的情况来看，我国影子银行体系的确是在不断扩张，市场资金波动情况明显加剧。在此情形之下，买入返售业务作为商业银行重要的同业业务，与生俱来就带有“类信贷”和“影子银行”特征，而在近年来的表现中，其色彩更趋浓厚。近些年来，买入返售业务在创新套利和监管规范的拉锯战中展示出大幅波动的一面，大致可以被划分为三个阶段。2011-2013 年保持急剧扩张，2013-2016 年停止增长，开始萎缩，2016-2017 年开始加速下滑。2013 年之前，央行宽松货币政策导致市场整体宽裕，实体经济融资需求较为旺盛。然而，自那以后，银行信贷管理渐渐从紧，同时发生的变化还有有关部门对存贷比指标的监管审核力度明显加大，对金融市场的监管也日渐严格等。这些环境变化导致了银行生存压力加大，鉴于此，部分银行开始加大对买入返售业务的发展，主要目的是逃离监管部门的视线，也借机降低经营成本与合规成本。当一些银行取得进展后，更多的银行竞相效仿，将短期同业资产进行一定的解构分拆，然后用以与长期的“类信贷”资产进行整合，如此方式反复操作，并将其规模做大，买入返售业务的应用越来越普遍，快速成长，该业务在商业银行同业业务中的资产量迅速增加，其比例也持续攀升，不断刷新高度。行业的发展态度逐渐明朗，那就是谁在买入返售领域投入更多的精力，承担更多的风险，那就能得到更大的效益，至少在监管工作没有及时跟上的情形下。
...........
3 我国商业银行买入返售业务风险分析........20
3.1 微观层面风险 ......21
3.1.1 流动性风险..........21
3.1.2 操作性风险..........24
3.1.3 信用风险....25
3.2 宏观层面风险 ......26
4 我国商业银行买入返售业务风险管理建议....29
4.1 流动性风险管理建议 ........30
4.2 操作性风险管理建议 ........31
4.3 信用风险管理建议 ..........31
4.4 监管部门风险管理建议 ......32
5 买入返售业务风险案例分析与探讨..........33
5.1 中国农业银行北京分行票据案例 ......33
5.2 Z 银行 8000 万商票案 .......34
5 买入返售业务风险案例分析与探讨
5.1 中国农业银行北京分行票据案例
5.1.1 案例背景
2016 年 1 月 22 日，中国农业银行北京分行爆发了“39.2 亿元无法兑付的票据案件”。据悉中国农业银行北京分行与甲银行进行一笔银行承兑汇票转贴现业务，在回购到期前，银票应存放在农行北分的保险柜里，不得转出。但实际情况是，银票在回购到期前，就被某重庆票据中介提前取出，与另外一家银行进行了回购贴现交易，而资金并未回到农业银行行北京分行的账上，而是非法进入了股市，而由于出现股价大跌，出现巨额资金缺口无法兑付。据调查，是中国农业银行北京分行 2 名员工非法套取 39.2 亿元票据回购资金，且未建立台账，保险柜中原来封包入库的票据被换成了报纸。
5.1.2 案例分析
我国商业银行买入返售业务发展中出现了大量问题与纠纷，2016 年以后发生频次提高，案例中事件是其中极具典型性的一则。不难看出，裹挟着道德风险的操作风险是问题的元凶，监管不善也是助推危机爆发的客观原因。根据我国关于票据业务的相关规定，可以发现案例中农业银行在下列四个方面存在问题，需要注意：第一，中国农业银行北京分行在与甲银行进行银行承兑汇票转贴现业务时候，未按照相关规定在质押的银行承兑汇票上记载“质押”的字样，从而导致后期农行员工能将票据透出再次进行回购贴现交易；第二，根据票据买入返售业务的操作流程票据卖出回购方只能在约定时间，支付所质押的票据票面金额后才能取回所质押的票据，在未支付质押票据金额前，票据应当由票据买入方保管。中国农业银行北京分行未按照相关规定将质押的票据转移交付给甲银行，而是自行保管，管理方式粗放，流程存在诸多漏洞，对交易对手审核把关不严.
..........
结论
本文从买入返售业务中的主要交易模式票据买入返售和信托受益权买入返售的交易模式入手，对买入返售业务分微观和宏观两个层面进行风险分析，并针对每一种风险提出了合理的建议，最终得出以下结论：
（1）从微观层面来看商业银行买入返售业务存在流动性风险、操作风险和信用风险三种风险。买入返售业务“拆短放长” 的业务特点会引起期限错配的问题，从而引发流动性风险；该项业务结构复杂、牵扯利益方过多，再加之业务操作不规范、业务线上交易平台不成熟的问题，操作风险十分突出；近年来我国经济步入新常态，实体经济下行压力较大，在这样的背景下，受实体经济的影响，融资企业方很可能出现信用风险。此外，“信贷资产”所投向的融资企业或融资项目往往与资金融出方异地化，如若资金融出方未做好充分审查工作，很可能会出现信息不对称的问题，进而引发信用风险。
（2）从宏观层面来看商业银行买入返售业务存在系统性风险、货币政策有效性风险和监管风险。买入返售业务将银行、融资企业以及其他金融机构联系起来，资金在各方之间流转，资金利用率有所提高，但风险也会在各方之间进行交叉传递，从而爆发系统风险；商业银行利用票据和信托资产等的买入返售操作，通过层层包装嵌套，巧妙地将资金投向了融资企业，同时又规避了监管部门存贷比、资本充足率的限制。买入返售业务一方面产生了非实质性的货币增加，形成了虚拟的货币创造，另一方面影响监管的实际效力，加大了金融监管的难度，从而引发监管风险。
..........
参考文献（略）