导 言
一、研究背景
改革开放以来，我国经济持续高速发展，取得了举世瞩目的成就。1978 年到2011 年我国的经济总量从 0.36 万亿元增长到 47.16 万亿元，年均增长超过 10%,被世人誉为“增长奇迹”。解释中国经济的持续高速增长已经成为世界各国经济学家极为重要的工作。早期的研究主要集中于价格自由化、企业产权改革和社会稳定等市场经济内部问题。近年来，有学者逐渐将研究视角投向我国的政府体制，指出在我国由计划经济向市场经济转轨的过程中，政治集权和财政分权激发了我国地方政府采取各种手段吸引外资、推动本地区经济增长的热情（周黎安，2007）。这种地方政府间竞争是我国改革开放以来经济持续增长的重要推动力(朱恒鹏，2004)。1978年以来，我国出台了一系列吸引外资的税收优惠政策，其影响范围广，调控力度大，逐步形成了“内地——沿海经济技术开发区——经济技术开发区——经济特区”区域税收优惠政策逐渐递增的格局。伴随着市场化改革的不断推进，我国各地区间的横向联系逐渐增强，各类资源与要素的流动性增加，这就在客观上为我国政府间争夺流动性税源创造了条件。我国由计划经济向市场经济转变的过程中，中央权力不断下放，使各地方政府有了一定的经济自主权，这为地方政府间竞争提供了有力的外在条件。1994年我国进行分税制改革，使得我国各级地方政府具有相对独立的经济利益，加上我国官员考核指标历来以经济指标为标准，在经济与政治的双重激励下，地方官员为了自己的政治利益必然会通过各种途径争夺稀缺的资源，使得各地方对税收资源的争夺愈演愈烈。其中最具吸引力的就是扩大外部资源的盈利空间，而税收手段是最主要的竞争方式之一。地方政府不但合理地运用减免税等税收优惠手段，而且更加注重运用地方自身的权限出台各种合法或不合法的税收优惠文件来争夺外部资本的流入。另外我国各地方政府虽然没有独立的税收立法权，但却具有具体的税收执法权，这就使得各地方政府在征税时可以采取不正当的税收优惠，减免税等优惠政策。经济激励对外部资源的吸引力总是相对的，它不仅取决于本地区的税收策略，还取决于其他地方政府的税收策略（李永友、沈坤荣，2008），所以不同的地方政府间必然会产生税收政策的策略博弈行为。经过20几年的发展，我国地方政府间税收竞争已经在全国大部分地区展开，并且我国省际间的税收政策策略性行为已被一些学者所证实（沈坤荣等，2006；郭杰、李涛，2009；付文林、耿强，2011)。
我国的财政分权体制改革始终是建立在政治集中制框架基础上的，财政分权与政治集权被认为是中国式分权的核心特征(傅勇、张晏，2007)。这种以经济增长为导向的晋升激励与以财政分权为基础的经济分权，为我国地方政府间竞争提供了政治激励与经济激励。这种治理模式为我国的经济增长提供了强大的动力，使我国在市场化改革相对不完善的情况下经济取得了迅猛发展，形成“为增长而竞争”的局面。地方政府间进行税收竞争可以减轻纳税人的税收负担，有助于企业轻装上阵、加速发展，从而可能扩大税基，使地方政府税收收入不减反升。有效的竞争无疑会提高资源的配置效率，但在现实竞争过程中存在种种的外部性，使得竞争效率下降甚至产生负面影响。由于我国分税制改革不够彻底，中央与地方间财权与事权划分不清，使我国地方政府间的税收竞争愈演愈烈，甚至在部分地区出现了恶性税收竞争。恶性税收竞争指一个地区的经济发展是以损害其他地区的利益为代价的，进而使得全国层面的经济总量反而减少。其也可能导致企业周旋于政策游戏中，反而忽视自身发展。随着我国市场化改革的不断推进，市场分割、重复建设、诸侯经济等政府间竞争带来的弊端不断显现，从我国企业频繁的在地区间转移，不断的关旧厂开新厂到各地区纷纷设立“保护区”等现象，都在提示我们应该对我国地方政府间的税收竞争重新加以审视。
综上所述，中国式分权所带来的地方政府间竞争是我国经济持续高速发展的一个重要原因。但随着我国市场化改革的不断深入，其在带来经济增长的同时开始显现出各种负面效应。税收竞争作为我国地方政府间竞争的重要手段，为了使我国社会经济持续健康发展，我们有必要对其进行更深入的探讨。对于像中国这样一个大国来讲，地区的经济状况各不相同，其进行税收竞争的政策工具也不相同，本文对省级以下地区的税收竞争进行研究，对于准确把握政府间的财政分配与均衡关系特征可能更加重要（沈坤荣，2006）。所以本文在现有研究的基础上进一步研究我市级地方政府间税收竞争的策略性互动行为，分析其对经济增长带来的效应，在此基础上为我国地方政府间税收竞争协调发展提供政策建议。
第一章地方政府间税收竞争文献综述
随着我国社会主义市场化改革的不断推进，我国地方政府间的竞争不断加剧，其负面影响不断显现。所以为了使我国经济社会继续健康有序发展，协调地方政府间关系显得越来越重要。而本文所研究的税收竞争作为地方政府间竞争的重要手段，是政府间竞争协调发展的重要方面。本章主要对国内外有关税收竞争的理论与经验分析文献进行梳理，重点关注其相互作用原理及经济绩效，并在此基础上探讨其未来发展方向。
第一节税收竞争的概念
20世纪90年代以来，伴随着我国财政分权体制的建立，我国地方政府对于税源的竞争日益激烈，引起理论界对于“税收竞争”这一概念的关注。现有文献中提到的有关税收竞争的称谓运用较多的有“Sub-national Tax Competition”(地方政府间税收竞争)，“Inter-jurisdictional Tax Competition”(辖区间税收竞争)和“Interregional TaxCompetition”(地区间税收竞争)，这些称谓间实质上并无不同，只是强调的竞争主体有所区别。
一、国外学者对税收竞争的定义
西方学者Goodspeed(1998)曾经写到:“当一政府制定的税收政策影响了其它政府的税收制度，进而影响其它政府的税收收入时，税收竞争就产生了。”由此可以看出政府制定的税收政策产生的外部性是税收竞争产生的主要原因之一。Wilson是政府间税收竞争问题研究的重要代表人物之一，他分三个层次对税收竞争进行了界定。首先，广义的政府间税收竞争指独立的地方政府采取的任何非合作性税制制定行为。显然，这个界定是非常宽泛的，只要是独立的政府制定、调整的税收制度是非合作性的，不论其行为的目的、手段和后果，都视为税收竞争行为。中义的税收竞争在前者的基础上增加了一个对竞争结果的限定条件，要求独立政府采取的非合作税制能影响税收收入在政府间的分配。狭义的税收竞争进一步限定了“政府预算依赖性”的原因，Wilson（1999）认为每一个独立政府的非合作型税制选择，都能影响流动性税基在这些地区间的配置。Wilson对税收竞争的定义包括了国际政府间的竞争，中央政府与地方政府间的纵向税收竞争，也包括了地方政府与地方政府间的横向竞争。本文研究的地方政府间税收竞争主要是指Wilson狭义的税收竞争，对此西方财税界认为，地方政府间税收竞争是指地方政府为了增强其经济实力，通过降低税率或实施税收优惠政策等，达到吸引外资流入的目的。
第三章地方政府间税收竞争策略互动 .....18
第一节 计量模型及数据说明.... 18
第二节 实证分析.... 21
第三节 结论........ 24
第四章 政府间税收竞争与经济增长 ...25
第一节 模型设置及数据说明.... 25
第二节 实证分析.... 27
第三节 相关结论.... 29
第五章 政策建议 ........30
结论
要想使我国地方政府间税收竞争行为有序发展，完善的法律监督体系的建设必不可少。为此我国应建立起完善的税收竞争外在约束机制，建立健全相应的法律法规；改革我国现行的税收考核标准，建立综合的税收考核体系；加大法律监管和惩罚力度，使政府行为法制化，政府收入规范化。首先规范我国税收竞争的外在环境，应对相关的税收原则进行规范。如对税收管辖权的规定，应根据属地原则进行划分，严禁各地方政府买卖税款等不正当税收竞争行为的发生。同时应加快税收管理体制的规范，对政府的各项收入来源应进行严格的规范，坚决清理乱收费等现象的发生，加快费改税体制的建立。其次应建立科学的税收征管考核标准及流程，加强征管力度，推进地方税收征管改革，防止偷税漏税的行为发生。由于我国幅员辽阔，地方税务各具特色，所以要对全国各地方税务系统建立一个统一的征管考核标准是比较困难的。因此，在充分考虑税收完成情况，征管质量的国家统一标准基础上，应该因地制宜，结合各地自身征税难度，对各地方税务部门建立相应的税收征管考核标准，激励地方政府自觉加大征税力度，充分做到依法征收，应收尽收，有效改善通过降低征税努力程度的不合规税收竞争行为。最后应加强法律监管和惩罚力度。中央政府应建立严格的法律制度监管和惩罚不正当的税收竞争行为，如对擅自减免税、买卖税款、违规建立开发区等违规行为，应给与严厉的处罚，加强法律约束力；对违法违规所涉及的政府官员，应该追究其行政责任，从而建立起地方政府良好的税收竞争环境。通过法律监督体系的建设，可以制约和防范地方政府滥用权力的行为，可尽量减少我国地方政府间税收竞争所带来的负面影响。
争充分发挥其正效应，减少其负效应，我国应改善居民及资源的流动性。对于我国居民流动性的改善，应改革我国的户籍制度，取消各种对我国居民流动的不合理限制，使我国居民可以自由选择其认为最适合居住的地区。当居民迁至某一地区满一定期限，并具有稳定、合法的收入来源或财产时，其应当享有本地区居民的全部权利。同时，我国社会保障制度应做相应调整，建立社保资金跨区域调配制度，使我国居民在自由流动的同时可以在全国范围内享受基本社会保障，减少后顾之忧。
对于我国资源流动性的改善，首先应消除我国地方政府对资源(包括自然资源和产品)流动的限制，使其可以在全国范围内自由流动。我国地方政府不应对资源流动设置障碍，不能擅自出台各种限制本地区资源流出的政策。然后应消除我国地方政府对资本流动的控制，当我国地方政府确实需要调整区域资本构成来实施区域发展战略时，政府 应通过政策引导，财政投资等方式引导资本流向，或通过财政转移支付的方式来改善特定区域的投资环境，进而提高该地区的竞争力，而不应该为资本的流动直接指定特定的区域。应特别之处的是，我国目前应特别注意减少公有资本占地区总资本的份额，因为任何公有资本都是和特定的地区具有联系的，这也是我国社会资本流动性差的重要原因。增强我国居民和资源的流动性，有助于提高我国资源配置效率，对于我国税收竞争所造成的税负扭曲与不公具有一定的调节作用。最后，需要说明的是，尽管检验结果显示，我国江浙沪地区的税收竞争阻碍了地区的经济增长。但不可否认的是在改革初期地方政府间税收竞争对地方的经济发展起到了重要的作用。现阶段的负面影响主要是由于我国经济社会制度不健全所造成的。其中居民与资源的流动性不足是我国地方政府间税收竞争无法充分发挥其正面效应的重要原因之一。我国地方政府为了吸引外资，往往倾向于降低有弹性税基的税率，与此同时必然伴随着提高本地区一些缺乏弹性的税基的税率。这就违反了我国税制公平原则，也造成了税负的扭曲，对劳动力供给也具有一定的影响。一般来说，富人比穷人承担更多税负压力，但富人比穷人的流动性强，其属于富有弹性的税基，所以富人为了承担更少的税负可以迁往低税率的地区，最终造成穷人要承担大量税负。另外，根据 Tiebout 模型，居民通过用脚投票可以有效改善政府行为，使税收竞争产生正效应。因此，为使我国地方政府间税收竞
参考文献
[1] 周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究.2007(7):36-50.
[2] 朱恒鹏.分权化改革、财政激励和公有制企业改制[J].世界经济.2004(12):14-24.
[3] 李永友，沈坤荣.辖区间竞争、策略性财政政策与 FDI 增长绩效的区域特征[J].经济研究.2008(5):58-69.
[4] 沈坤荣，付文林.税收竞争、地区博弈及增长绩效[J].经济研究.2006(6): 16-26.
[5] 郭杰，李涛.中国地方政府间税收竞争研究——基于中国省级面板数据的经验证据[J].管理世界.2009(11):54-73.
[6] 付文林，耿强.税收竞争、经济集聚与地区投资行为[J].经济学(季刊).2011(7):1329-1348.
[7] 傅勇，张晏.中国式分权与财政支出结构偏向:为增长而竞争的代价[J].管理世界.2007(3):4-22.
[8] 邱丽萍．税收竞争浅议[J]．扬州税务学院学报．2000(1):17-19．
[9] 薛钢，曾翔，董红锋．对我国政府间税收竞争的认识及规范[J]．涉外税务．2000(8):13-15．
[10]陈志阳.税收竞争比较分析及我国政府的政策取向[J].四川财政. 2002(6):13-15．