1 绪论
1.1 研究背景与研究意义
1.1.1 研究背景
经济的发展给我们带来了很多便利，但同时也存在着相当大的漏洞。1998 年 3月 16 日，我国证券监督管理委员会发布了《关于上市公司异常状况期间的股票特别处理方式的通知》，在经营不善的公司股票简称前面加上“ST”的字样，以这种方式，来和正常经营的普通上市公司区分开来，也同时对广大投资者起到提醒作用。经过几次修改之后，2012 年又加上了一条新规则，增加了“营业收入”“净利润”等衡量指标，并且放宽了摘帽条件。中国股票市场对于公司来说都是非常珍贵的资源，所以被戴帽的公司都非常珍惜上市机会，在这个时候，往往会和企业关联方一起用尽各种手段，无论是合法的手段还是非法的手段，都要达到保壳目的。
当企业经营遇到困难，失去了持续发展动力而被戴上 ST 帽子之后，就很难在短时期之内咸鱼翻身，但是为了公司恢复往常的营业状态，被 ST 戴帽的企业，会选择与关联的公司进行各种交易。在市场最初成熟时候，关联企业之间往来的主要目的，就是为了最大程度节约成本，从而达到规模经济效果，但是当经济走向进一步成熟之后，很多企业利用业务上的手段来进行舞弊操作。根据新浪财经 2017 年公布的数据，目前市场上有超过一半的企业，会选择与关联企业合作，来影响公司价值。
本文选取 M 公司进行研究，M 公司在 2016 年被证监会处以 60 万元罚款，本文分析了 M 公司运用关联方进行交易的动机和手法，也剖析了审计过程中会计师事务所出具了不恰当的意见的原因，最后在 ST 公司关联交易的舞弊方面，也针对性地给出了审计建议。
............................
1.2 国内外研究现状
1.2.1 ST 制度
我国学者对 ST 制度有不同的观点，一部分学者认为这种制度还需要完善，另一部分认为在某种程度上也可以对公司起到督促作用。
ST 制度在国内市场还有很多方面可以提高，部分学者在完善制度方面做出研究。姜国华，王汉生（2005）在对上市公司中被特殊处理的公司的各项指标进行了研究，结果发现这些企业当中，不乏有很多盈利能力很强的公司，公司各方面运行良好，只是利润上有些波动，但是影响不大，但是他们也被警告处理了，作者认为，这样的ST 制度还需要改进。杨华（2013）研究了被警告处理一年、两年的公司，他发现了管理手法并没有实质上的区别，而且这种警告都会促使公司对盈利的手法进行调整，所以我国的这种制度，并不会给公司从根本上带来生机。王传彬等（2014）发现 ST制度的这种警告机制，只能起到提醒的作用，并不能够起到根本上改善的作用，很少有公司可以通过降低成本等方式让自己脱险，大部分公司都是账面的改变，可以说意义微乎其微，他发现被两次及以上被 ST 戴帽的企业，都是内控相对来讲比较薄弱的公司。
还有一部分学者认为这种制度可以直接被取消。冯科（2014）对比了中国和美国的退市机制的区别，他发现美国的退市制度无论是在制度上还是在流程上，都要比国内的要先进，而且作者指出中国的 ST 制度是没有太大意义的，应该向美国学习直接取消。彭博，陶仲羚（2016）认为和美国相比较，我国的退市制度就过于形式化，他在对比研究中发现，国内对财务状况更加重视，必须保持盈利的状态，而忽略了真实的交易状况，而且这种 ST 制度可以说效果微乎其微，还需要完善监管制度。
最后，还有学者认为 ST 制度也会给企业带来价值。杜兴强，杜颖洁（2010）想通过样本分析，来探究政治是否和 ST 公司的摘帽行为有关系，最终他得出结论，认为政治因素对濒临退市的企业产生了很大影响。韩立岩等（2015）在研究了 2010 年至 2012 年的上市公司样本数据之后，作者对股价和公司的各项财务指标的变化和趋势走向进行了分析，他发现会有一部分公司，在 ST 戴帽之后提升了公司的价值，而这一点就会被公司利用从而自己选择戴帽。
................................
2 背景与相关概念界定
2.1 舞弊三角理论
史蒂文.阿伯雷齐特最先提出的舞弊三角论，他认为若想要有一次舞弊事件的发生，必须要同时满足压力、机会和借口这三个要素，就像是燃烧的三个因素一样，必须同时满足氧气、温度和燃料这三个条件，因此，只要限制住其中一个要素，就可以控制舞弊事件的发生。
2.1.1 压力要素
在公司运营中的方方面面都存在压力，压力是导致舞弊的首要动因。压力可能来自于企业的发展，当企业面临倒闭的时候，就需要大量资金进行周转，管理者有让企业持续正常经营，并保持公司良好形象的压力，当管理者的压力超越了他目前所承受的范围，就很有可能采取违法手段来对公司进行违规操作。无论出于哪方面的压力，也无论是出自哪一方的压力，究其原因，都是压力促使这些舞弊行为的发生。
2.1.2 机会要素
要想做成一件事情，光靠压力动机是不够的，这些行为还需要有机会表现，而机会就来自于各个方面，比如公司内部没有可以发现管理层舞弊的控制机制，或者公司股权结构完全不合理等，都给想要舞弊的公司带来机会。如果一个公司的高管占有很多股份，并且有绝对的发言权，那么这个公司的内控就相当于是失效的，因为没有权利可以与他制衡；同样，当一个公司犯了错误，运用舞弊的手法调节利润后，并没有受到严重惩罚，甚至可以说无关痛痒的惩罚，那么就很难遏制住其他公司也想要进行舞弊的想法。还有外部的审查力度，如果大部分的舞弊都很快的被注册会计师发现，并让其改正，那么舞弊的机会就会比之前少很多了。
2.1.3 自我合理化要素
有了前两个动因之后，必须还要找到一个合理化的借口，才会发生舞弊行为，这样就让管理者把他的行为，在自己的内心里面变得合情合理了。很多公司的管理者都打着公司旗号，认为这一切都是为了公司的发展，又或者认为，即使不是自己，也会有人替代自己为公司这么做，更有甚者，会认为我为公司奉献了这么多，理所应当应该多拿一点。以上种种这样的借口，就让舞弊行为发生了，而要想解决这样的问题，就需要从根本上去掉企业的自我合理化要素，从而从根本上杜绝违法行为发生。
...........................
2.2 ST 规则
沪深证券交易所从 1998 年 4 月 22 日起开始实施 ST 制度，并在 2012 年做出调整，如表 2-1 所示。当企业出现以下异常财务状况，就会被特别处理。一种是上市公司的财务净利润有两个会计年度是负值，还有一种，就是在最近一个会计年度里，公司每股净资产比票面面值还低的情况。这里的财务异常状况，主要指在最近一个会计年度有以下几个方面表现：（1）在审计报告中显示股东权益的净值为负；（2）审计报告显示，股东的权益要低于公司的注册资本；（3）被审计单位被出具了无法表示意见或者否定意见的审计报告；（4）当公司需要对上一份财务报告做出调整，而出现连续一年亏损的情况；（5）其他交易所或者证监会指出的异常状况。
我国的退市制度对企业来讲是一把双刃剑，既可以有提示的作用，也可让其失去上市资格。企业应该把握住机会，在被特别处理之后，调整经营模式促进企业发展。
.......................
3.1 M 公司与关联公司情况简介 ···························· 16
3.1.1 M 公司简介 ········································ 16
3.1.2 关联公司简介 ····························· 18
4 ST 公司关联交易审计对策 ································ 33
4.1 对比分析公司 ST 期间的异样关联交易情形 ···························· 33
4.2 执行专门的审计程序识别隐藏的关联方及交易 ····················· 34
5 启示和展望 ···························· 38
5.1 启示 ······························· 38
5.2 展望 ······························ 39
4 ST 公司关联交易审计对策
4.1 对比分析公司
ST 期间的异样关联交易情形 根据本案例的分析，在公司 ST 戴帽期间，公司会想尽办法利用关联方之间的关系来达到自己的目的，无论是合法的交易，还是运用关联交易的舞弊，其目的都只有一个就是让公司摘帽，所以注册会计师需要特别关注关联方之间的交易。
首先，需要计算和对比关联方往来是否有某一项关联交易，比如购销或者担保业务，在某一年内剧烈增长，如果出现类似这样的状况，就需要注册会计师提高警惕，很有可能存在猫腻。
其次，注册会计师需要对 ST 戴帽的公司关联交易的频率进行对比分析，当某一项关联交易在某一年内所发生的频率特别的高，甚至比其他年的都要高出 50%，这就需要引起足够的重视，虽然不能百分之百确定有问题，但是也要时刻保持谨慎的态度。
然后，注册会计师需要对 ST 公司前一年的报表进行评估，因为当一个公司被 ST戴帽之前，实质上已经出现了财务上的问题，只是两年后才被特别处理，所以这就提醒我们的审计人员，一定要多多关注往年的审计材料。
最后，需要注册会计师对 ST 公司与关联方交易的时间进行对比和分析，因为从M 案例中我们可以发现，在公司戴帽之前的前两年，也就是已经有了舞弊动机的那两年，公司大于四分之三的比重，是在下半年进行的关联方交易，所以，当注册会计师发现这种情况的时候，就需要防备和重视了。
.............................
5启示和展望
5.1启示
本文以 M 公司为案例，研究了 M 公司关联交易行为。首先对 M 公司的环境背景做了分析，把整个行业的情况做了介绍，然后学习了国内外的文献，并把他们进行了总结和归纳，提出了现有的研究成果，也针对这部分指出了不足之处，并结合 M公司的案例进行了探讨。在分析 M 公司案例的过程中，把企业的动机结合舞弊三角论，做了详尽的剖析，在公司发展遇到瓶颈的时候，或者公司管理层本人薪金有需求的时候，都会产生动机，而 M 公司不良的内部结构，还有薄弱的外部监管环境，都给企业舞弊带来了机会。M 公司的关联企业关系错综复杂，而且关联交易手段隐秘，很难让人察觉出来，尤其是在合同定价上，更是大做文章。而在审计人员的工作中，可以用很多手法来识别，比如查看合同是否有不合理的定价，是否超出市场平均价格太多，还有在预付订金之后，如果制造商推迟发货，被审计单位是否有继续支付款项的不合理行为。而在判断关联交易时，可以在公司 ST（特别处理）的时期，判断是否有某一项交易的数额突然增长，是否与关联公司的交易频繁发生在下半年，或者慎重判断以往是否出现非标准的审计意见等这些因素，如果出现以上的情形，就需要注册会计师特别注意，提高谨慎，从而提高审计质量。
参考文献（略）