第 1 章 前言
1.1 研究背景和意义
担保作为信贷市场上一种常见的增信手段，有利于缓解企业融资约束，促进经济发展。由于上市公司资质相对较好，信用等级较高，在我国企业贷款中，有上市公司担保的贷款需求更容易得到银行等金融机构的满足。上市公司贷款担保在我国担保市场上占有重要地位。 然而，市场主体的逐利动机、企业内部治理结构和风险管理制度不健全、监管不到位、信用担保体系不完善等因素导致我国上市公司的贷款担保行为的不规范，违规担保、超额担保现象突出。这些不规范的担保行为，对内可能引起大股东掏空企业问题，导致企业出现大量坏账，使得企业财务状况变差、企业价值减损，影响企业的审计结论；对外可能引发担保链、担保圈风险，少数企业的担保风险会影响与该企业担保行为相关联企业的资产负债表，把或有负债变为真实负债，并通过信息传染使担保风险扩散，最终形成银行集体抽贷、押贷现象，随着风险进一步扩散，可能会威胁整个金融体系的安全。 作为证券市场特殊群体的 ST 上市公司经营状况差、财务问题严重。Wind统计数据表明，该类上市公司仍然存在对外提供担保的行为。2009 年至 2014 年被 ST 的上市企业共计 348 家，其中，对外提供担保的 ST 上市企业 176 家。由于 ST 上市企业的特殊性，其对外担保行为也会对整个信贷市场产生重要影响，一旦发生违约，对该企业和关联企业的影响比财务正常的上市公司担保违约带来的危害更大。那么，ST 上市公司为什么会提供担保？从银行等金融机构的角度而言，为什么愿意接受财务状况较差的 ST 上市公司提供的担保？提供担保的 ST上市公司与不提供担保的 ST 上市公司各有什么特征？从企业的角度而言，不少研究表明，上市公司提供对外担保的行为会减损企业价值，增加财务风险。为什么这些企业仍然选择对外提供担保？是受信用风险水平、股权结构、资产负债水平、盈利能力等因素的影响吗？以上各因素对国有股权性质的 ST 上市公司担保行为和非国有股权性质的 ST 上市公司担保行为影响一致吗？
.........
1.2 研究方法和主要内容
本文采用规范分析、实证分析与比较分析相结合的方法，分析信用风险水平及股权结构等因素对我国 ST 上市公司对外担保行为的影响。 在规范分析方面，通过查阅大量关于公司贷款担保的文献并梳理相关理论，比较系统的明晰了上市公司贷款担保的基本行为特征、影响因素及对外担保存在的问题和产生的后果，详细分析了信用风险水平及股权结构、经营状况等因素对ST 上市公司对外提供担保行为的影响。 在实证分析方面，本文选取 2009-2014 年 ST 上市公司相关数据，首先利用数学软件 MATLAB2014a 编程估算各公司信用风险，选用违约距离表示其信用风险水平，其次运用 Stata12.1 建立信用风险水平、股权结构等因素对 ST 上市公司对外担保行为影响的多元回归模型。具体而言，本文实证沿两个层面展开：第一，分析信用风险水平、股权结构等因素对 ST 上市公司是否选择提供担保的影响；第二，在第一点的基础上，进一步分析信用风险水平及股权结构等因素对 ST 上市公司对外提供担保程度的影响。 在比较分析方面，为了更清楚的了解信用风险水平、股权特征对 ST 上市公司对外提供担保行为的影响，本文按照股权性质（国有或非国有）把样本分为两类子样本，比较分析信用风险水平、股权特征等因素对 ST 上市公司对外提供担保行为的影响。
.........
第 2 章 文献综述
2.1 国外有关担保的研究 从上世纪七十年代开始，国外对于担保问题的研究逐步深入，取得了一系列研究成果，不仅对担保理论进行多角度的深入剖析，还探究了担保的行为特征，并以“掏空”为重点内容研究上市公司对外担保问题。
Akerlof（1970）首先从交易成本的角度探索担保理论。他在《柠檬市场》一文中通过旧车市场模型分析了信息不对称会导致严重的逆向选择和道德风险，指出担保是消除信息不对称的有效方法之一。随后，担保交易成本理论不断发展，根据担保交易成本承担者的不同主要分为以下三类： 第一，通过假定贷款人承担全部的担保交易成本对担保进行深入研究。Barro（1976）在这一假设的基础上建立了一个完整的融资担保理论模型，研究表明担保通过约束借款人和保障贷款人对担保资产的追索权发挥作用。同时，引入担保后，如果借款人违约，贷款人需要承担变卖担保资产、担保诉讼和产权转移等方面的成本，因此，贷款人成本的增加使得担保资产对于贷款人的价值远远低于借款人。至此 Barro 正式提出与信贷配给相独立的交易成本担保理论。 第二，通过假定借款人承担担保的交易成本进行分析。Kanatas和Chan(1985)认为正是借款人需要承担成本的这一特征驱使借款人偏向于传递真实的信息，最终在市场作用下使得担保资金投向项目优质的借款人。 第三，Katz 从担保整体交易成本（包括借款人承担的成本和贷款人承担的成本）的作用这一角度出发对担保交易理论进行探索。Katz(1999)研究表明担保通过把有资金优势的贷款人和有信息优势的担保人结合起来，降低了包括债权人在内的担保交易主体的成本，从而使担保交易中的总成本最终比直接贷款中的交易成本更低。
..........
2.2 国内有关担保的研究
国内对于担保的研究在信贷融资方面涉猎较少，集中于上市公司担保融资方式选择研究，上市公司担保行为研究，如上市公司担保的特征及影响其担保因素的探讨、担保结果的分析；上市公司担保风险研究，如风险的来源、度量、防范和控制；上市公司贷款担保中出现问题的探讨等。下面对相关文献进行归纳。国内对于上市公司选择融资担保这一方式的研究集中在两个方面：担保接受方缓解融资约束的需求（王琨、陈胜蓝、李晓雪（2014））和担保提供方基于成本收益分析的利益驱动（韩丽（2008））。前者从缓解融资需求的角度，从担保接受方的角度探讨了上市公司选择担保融资方式的原因，通过建立现金与现金流敏感性模型、双重差分模型分析集团关联担保与公司融资约束问题，发现中国上市公司接受关联担保，有效地降低了公司与银行之间的事前信息不对称和事后摩擦，不仅能够显著降低企业当年的融资约束水平，而且在以后年度仍然保持较低程度的融资约束水平。后者提出上市公司提供对外担保的根本诱因是担保的成本和收益之差，研究表明上市公司提供对外担保的成本主要通过担保风险来反映，担保风险越高，担保成本越低；上市公司担保的显性收益很难实现，但可以取得某种隐性收益，如通过向企业非关联方提供互保或反担保实现融资便捷性收益和交易便捷性收益，向关联方提供正常担保可以实现关联企业间的效益协同。虽然非正常担保存在着掏空上市公司的倾向，与公司的“经济人”假设冲突，但是上市公司是由大股东或实际控制人控制的，因此担保行为对于大股东或实际控制人来讲也是符合成本收益原则的。
.......
第 3 章信用风险水平及股权结构与 ST 上市公司对外担保行为........ 13
3.1 对外担保的基本概念...... 13
3.2 信用风险水平对 ST 上市公司对外担保的影响 ..... 14
3.3 股权结构对 ST 上市公司对外担保的影响 ...... 17
3.4 其他因素对 ST 上市公司对外担保的影响 ...... 20
第 4 章实证分析与检验 ....... 22
4.1 研究假设与分析路线...... 22
4.2 样本选取和数据整理...... 24
4.3 实证分析与检验....... 28
第 5 章结论与展望 ........ 41
5.1 研究结论..... 41
5.2 对策建议..... 42
5.3 本文局限性和未来研究方向........ 43
第 4 章 实证分析与检验
4.1 研究假设与分析路线
结合第三章分析，我们发现信用风险水平、股权集中度、股权性质、债务水平、经营状况都对 ST 上市公司对外担保产生影响，因此本文研究假设如下： 假设 1：信用风险水平与 ST 上市公司的对外担保行为负相关，但是这种相关关系在国有性质的企业中可能并不明确。 高信用风险的 ST 上市公司较多对外提供担保，低风险的 ST 上市公司较少对外提供担保。根据股权性质，ST 上市公司可分为国有控制企业和非国企控制企业，国有控制企业特殊的政府背景采取提供担保行为受市场监督约束更少，国家兜底使得该类企业担保行为中对信用风险考虑较少，信用风险水平对国有性质企业对外担保行为影响还需进一步判断。 假设 2：股权集中度与 ST 上市公司的对外担保行为负相关。结合本文第三章第三节股权集中度对 ST 上市公司对外担保的影响可知，股权集中度可能产生“壕沟效应”或“利益协同效应”进而影响上市公司担保行为。本文认为 ST 上市公司的对外担保行为以“利益协同效应”为主，股权集中度越高，减损企业价值的对外担保行为越少。 假设 3：股权性质影响 ST 上市公司的对外担保行为，国有股权性质的企业更容易对外提供担保，且提供担保的水平与股权集中度负相关。在我国信贷歧视和国有企业承担非经济职能的背景下，国有 ST 上市公司对外担保程度很可能大于非国有 ST 上市公司的对外担保程度。
........
结论
本文立足于 ST 上市公司对外担保行为，理论剖析了信用风险水平、股权结构（股权集中度和股权性质）等因素对其提供对外担保行为的影响，并选取2009-2014 年我国沪深 A 股 ST 上市公司相关数据实证分析影响 ST 上市公司是否对外提供担保和对外提供担保程度的因素。总体而言，信用风险水平、股权结构、负债水平、资产规模显著影响 ST 上市公司对外担保行为，盈利能力和质押能力对 ST 上市公司是否提供担保决策和提供担保程度影响不同，盈利能力和质押能力与其是否提供对外担保关联度低，与其对外提供担保的程度明显负相关。另外，信用风险水平、抵押质押能力对不同股权性质的 ST 上市公司的对外担保行为影响明显不同，研究结论如下：
第一，信用风险水平影响 ST 上市公司的对外担保行为。信用风险水平负向影响 ST 上市公司是否提供对外担保的决策，对 ST 上市公司对外担保程度影响较小。国有股权性质的企业承担了一些的政府职能和社会职能，国有性质的 ST上市公司违约对社会影响极差，这些因素促使国有性质企业管理层对担保额度的选择更加谨慎，国有股权性质的 ST 上市公司对外担保程度受企业信用风险水平制约，信用风险水平越低的国有股权性质的 ST 上市公司对外提供担保的程度越高；非国有股权性质的 ST 上市公司对外提供担保程度受企业信用风险影响不显著。
第二，股权结构影响 ST 上市公司的对外担保行为。不论何种股权性质的 ST上市公司，其股权越分散，选择对外提供担保的积极性越高，对外担保程度更大。由于信贷市场的特殊地位和特殊需要，相较于非国有性质的 ST 上市公司，国有性质的 ST 上市公司更倾向于对外提供担保。同时，由本文第三章第三节的模型3 和模型 4 的比较实证分析可以看出，不同股权性质下，信用风险水平等各因素对 ST 上市公司提供担保的程度的影响存在差异。
.........
参考文献(略)