导言
0.1问题的提出
金融发展与贸易开放之间的关系一直是经济学家关注的课题之一。自20世纪60年代以来，经济全球化和区域经济一体化已经成为世界各国不可抵挡的发展趋势，越来越多的国家选择开放性的经济政策以促进本国经济的快速增长，各国之间的生产、贸易、投资和金融等经济活动之间的联系也越来越密切。在这种情况下，有关金融发展和贸易开放之间关系的研究成为一个快速发展的研究领域。金融发展理论认为金融发展与贸易开放之间是相互影响的，即金融抑制导致贸易的扭曲，而贸易的扭曲也会引起金融的抑制。近20年来，经济学家和社会学家逐渐意识到金融制度对一国贸易的巨大影响作用。从理论角度出发，学者们提出一国的金融发展可以促进本国贸易的发展(包括贸易规模的扩大、贸易结构的改善和贸易优势的提高)。在此基础上，有些学者将这种观点与传统贸易优势理论相结合，提出金融发展比较优势论(Rajan和Zingales，1998)。从微观经济个体看，一个贸易生产企业在成长的过程中对融资会有一定的需求。这是因为企业在进行研发和生产过程中，通常会在先期进行大量的成本投入，包括固定成本和流动成本，可能还包括一些沉淀成本和建设成本，尤其是在一些资本密集型或者技术密集型的企业。由于先期成本投入的巨大，此时的企业就可能会寻求融资支持，而融资过程中形成的融资成本的大小也会成为企业最终产品价格的影响因素之一。通常企业的融资方式包括内部融资和外部融资，对一些在规模经济、研发过程、中间产品密集度方面存在差异的企业而言(多为资本密集型企业或者是技术密集型企业)，内部资本一般不能维持企业正常运行，此时就需要进行外部融资。另一方面，处在生命周期初期的企业为开拓市场进行的各类支出也会很多，此类企业进行外部融资的可能性也会大很多。如果一国的金融发展程度较高，则贸易企业获得外部融资的机会就越大，贸易生产的增加和贸易结构改善的可能性就越高。这种金融发展和贸易开放之间关系的新论点一经提出，立刻得到金融理论界和贸易理论界的普遍关注，后来的学者相继利用各国数据检验理论结论或者在理论基础上进行相关拓展。
在过去的20余年中，中东欧国家经历了从“计划经济”到“市场经济”的经济转型。中东欧国家在经济部门实行了大规模的自由化改革(或称私有化改革)，尤其是金融部门的私有化。从20世纪90年代初改革开始到21世纪初期私有化改革完成，中东欧国家被普遍认为是改革相对成功、经济发展相对较好的转型国家。在转型之前，中东欧国家的金融部门高度扭曲，金融压制严重，世界银行(2001)认为转型国家落后的金融体系是这些国家经济增长水平较低的原因之一。经过经济转型，中东欧国家建立了市场经济体系，金融发展程度大幅提高。世界经济论坛008年和2009年发布的《金融发展报告》显示，中东欧国家中的捷克、匈牙利、波兰和斯洛伐克的金融发展指数都位居世界排名的前50位。不仅仅是金融部门，作为另一大对外开放部门的贸易部门在转型过程中也有很大程度的改革。通过贸易的自由化改革，中东欧国家打破了旧体制下的贸易垄断，降低和消除各种贸易限制和贸易壁垒，贸易进出口每年都有持续的增长。按照世界银行的观点，中东欧国家经过从金融压制到金融发展(或称金融自由化)，经济增长会得到很大程度的提高。结合现代金融发展和贸易关系研究的新方向，通过考察中东欧国家金融部门和贸易部门的改革与发展，利用实证检验理论层面的新进展，无论对理论研究还是经济现实都具有非常重要的借鉴意义。
0.2理论意义和现实意义
本文的选题意义体现在理论和现实两方面。理论意义体现在如下两点:第一是开辟了新的研究领域。有关金融发展和国际贸易之间关系的研究最早出现在金融发展理论中，这是一种双向的影响关系。在新兴的研究方向中，金融发展和贸易之间的关系是一种单向的影响关系:通过金融发展程度的提高，一国可以获得贸易规模的扩大或贸易结构的改善。进一步从传统贸易比较优势的角度出发，国家之间金融发展程度之间的差异也可以成为贸易的一种比较优势，影响一国的生产模式和贸易模式。这种理论观点的提出，无论对金融发展理论、国际经济学理论还是国际贸易理论来说，都是一种突破;第二是突破传统国际经济学中微观部门与宏观经济的分割性研究。在传统的国际经济学的研究中，微观的贸易部门和宏观的金融部门通常是分割开来进行研究分析的，传统的经济模型中很少将实物部门和金融部门结合起来进行分析，即同时涉及商品和资产两个市场。通过建立相对复杂的一般均衡模型，我们可以了解宏观经济政策工具的执行是如何影响经济效应中的价格、数量及福利等经济变量的变化。
第1章金融发展与国际贸易关系的文献综述
金融发展和国际贸易之间关系的研究大致可以分为三种:金融发展与贸易之间相互影响、金融发展对贸易的影响和贸易对金融发展的影响。这两者之间关系的研究最早可以追溯到14世纪，在此之后到20世纪的最初20年，有关两者之间关系的研究一直散落在经济增长理论、发展经济学理论、金融学理论和贸易理论中，并没有系统、专门的研究。到20世纪70年代金融发展理论产生后，金融发展与国际贸易的关系才开始得到系统而深入的分析。值得提出的是，金融发展理论认为金融发展和贸易之间是一种相互影响的关系。从20世纪末到现在，金融发展和贸易之间关系的研究更加的细化和具体，学者们越来越开始集中于研究金融发展和贸易之间单向作用的影响。研究金融发展对贸易影响的学者有etzer和Bardhan(1987)、Baldwin(1989)、在这些工作中又以研究金融发展对贸易的单向影响的居多，主要是将金融发展纳入传统贸易理论框架中，将金融发展作为一种新型的贸易“比较优势”，进而影响一国的贸易规模、贸易模式、贸易结构、贸易政策和贸易优势等。同时，结合金融各部门作用的不同和发展水平的差异，金融发展对贸易的影响在内涵和外延层面也有深入的研究和扩展。基于此，本章将按照历史时期发展顺序对金融发展与国际贸易关系的研究进行回顾和评述，综述的重点主要放在新兴的有关金融发展和国际贸易关系的研究方向上。
第3章 中东欧国家的金融发展....... 68-99
3.1 中东欧国家银行部门的改革....... 68-79
3.1.1 两级银行体系的建立....... 69-70
3.1.2 银行部门的重建 .......70-74
3.1.3 银行部门的私有化 .......74-79
3.2 中东欧国家证券市场的改革 .......79-84
3.2.1 捷克证券市场的改革 .......81-82
3.2.2 匈牙利证券市场的改革....... 82-83
3.2.3 波兰证券市场的改革....... 83-84
3.3 中东欧国家的金融发展特征分析....... 84-97
3.4 本章小结 .......97-98
注释....... 98-99
第4章 中东欧国家的贸易开放....... 99-125
4.1 中东欧国家的贸易改革....... 99-111
4.1.1 中东欧国家贸易改革综述....... 100-102
4.1.2 捷克的贸易改革 .......102-105
4.1.3 匈牙利的贸易改革....... 105-108
4.1.4 波兰的贸易改革....... 108-111
4.2 中东欧国家的贸易开放特征.......111-122
4.3 本章小结 .......122-124
注释 .......124-125
第5章 中东欧国家金融发展与贸易开放关系.......125-146
5.1 模型构建和数据描述....... 126-128
5.1.1 模型构建 .......126-127
5.1.2 数据描述及说明....... 127-128
5.2 实证结果和相关分析....... 128-141
5.3 结论及其原因分析....... 141-145
结论
金融发展和贸易之间关系的理论研究结论主要是:
1.在信贷不完全的前提下，金融制度发展程度的差异可以成为两国进行贸易的原因之一，金融制度发展程度较高的国家将会出口依赖融资进行生产的产品，出口之后贸易福利会增加，金融制度发展程度较低国家的贸易福利变化无法确定。
2.金融比较优势的提出:金融体系较为发达的国家会在依赖外部融资的生产商具有相对优势，这种产品的生产份额和出口份额都会增加。金融发展程度可以视为一种“比较优势”。
3.金融发展和传统贸易优势服从“木桶理论”:较之资本享赋，如果一国的金融体系不够发达，则资本市场无法达到均衡，这种外部的金融约束就会成为制约贸易的主要因素，成为木桶的最短边，称之为“木桶理论”，传统贸易理论中按照资本察赋进行贸易分工的观点将不再适用。
参考文献
[1]Ettredge, M. and R. Greenberg. Determinants of Fee Cutting http://sblunwen.com/jrss/ on Initial AuditEngagements. Journal of Accounting Research, 1990.28(1): 198-210
[2]AllenT.Craswell,Jere R.Francis and Stephen L.Taylor.Auditor Brand NameReputation and Industry specialization. Journal of Accounting and Economics,1995(December)20:297-322
[3]Defend M.，T.J.Wong and Shuhua Li.The Impact of Improved AuditorIndependence on Auditor Market Concentration in China. Journal of Accountingand Economics,2000:49-66
[4]Albert L. Nagy，Joseph V. Carcello. Client Size, Auditor Specialization andFraudulent Financial ReportingfJ].Managerial Auditing Journal, 2004, 19(5):651-668
[5]Balsam, S., Krishnan, J. and Yang, J. S. Auditor Industry Specialization andEarnings QualityfJ]. Auditing:a Journal of Practice & Theory, 2003, 22(2):71-79
[6]BrianW. Mayhew, Kimberly A. Dunn. Audit Firm Industry Specialization andClient Disclosure Quality[J].Review of Accounting Studies,2004, 19(1):35-58
[7]Defond,ML.，Francis, J. R. and Wong, T. J. Auditor Industry Specialization andMarket Segmentation: Evidence from Hong Kong[J]. Auditing: a Journal ofPractice & Theory,2000,19(1 ):49-66
[8]Gramling,A. A., Johnson, V. E., Khurana, I. K. The Association between Audit Firm Industry Experience and Financial Reporting Quality[M].Working Paper,Georgia State University,2001
[9]Krishnan,G. V. Does Big 6 Auditor Industry Expertise Constrain EarningsManagement? [J]. Accounting Horizons,2003,17(supplement):1-16
[10]MarkH. Taylor. The Effect of Industry Specialization on Auditor's Inherent RiskAssessments and Confidence Judgments. Contemporary Accounting Research,2000,17(4):693-712