第1章 绪 论
1.1 选题背景
政企关系一直都是财经金融学领域的热门话题，也是全球经济一体化过程所不可避免的重大问题，特别是针对于发展中国家来说，能否恰当地处理政企关系在很大程度上决定了改革的成败。自从中共十一届三中全会以来，中央政府对国有企业在经营理念和规章制度进行了多次变革和创新，有效地放宽了国有企业自主经营权，极大地提高了企业的生产效率。但是以上变革往往仅仅只限于经济制度和法律制度方面，并未实际上触及企业行政管理方面，因此，学者韩朝华指出：从严格意义上讲，当前在国内政企关系的分离并未彻底的实现。具体来说，其一，作为国家行政权力的象征，各级政府依法采取各种行政手段和财政措施来管理和调控社会经济的运行；其二，许多上市公司都是由国有企业变革而来，其高管人员很多都是由政府委任，即政府通过下放官员来具体管理企业的运营。
然而，我国正处在计划经济和市场经济结合的特殊时期，资本市场还远不成熟，市场化水平低下，诸如法律制度、经济政策的制定和执行方面，不仅在市场运营层面存在缺陷，而且在各个行业之间存在巨大差别。当前，在我国社会主义市场经济的运行中，市场制度与行政干预并存，进而造成很多的问题，行政干预和市场机制都不能够单独地为企业提供充分的保护。近年来，国内众多公司，特别是民营公司对参政议政表现出了极大的热情，积极营造政治背景，来适应当前复杂市场及法律环境。
由此，在企业生产经营过程中，董事长、总经理或董事会成员的政治背景即政治关联是否能够对企业绩效产生一定的影响，如果有影响，这种影响又是通过何种途径实现的，成为当前国内财经领域研究的重要领域。
与此同时，作为应对2006年金融次贷危机对本国经济的巨大冲击，降低企业损失，恢复正常的市场经济秩序，全球各国迅速出台一系列经济、财政措施。财政补贴作为一种无偿的转移性支出，是政府宏观调控的重要手段，在调节市场经济的过程中发挥重要作用，历来在许多国家受到广泛地运用。财政补贴对于企业的发展而言有着重要的影响。因此，企业有动机通过各种途径来获取财政补贴，这其中政治关联就可能影响到企业财政补贴的获取。然而现实中，政治关联是否会影响到企业财政补贴的额度；财政补贴是否会影响到企业绩效；具有政治关联的企业所获得财政补贴是否会提升其绩效呢？
1.2 研究意义
本文有着重要的研究意义，主要表现有以下两个方面：
第一，国内外现有关于政治关联的相关研究资料大多数是以民营上市公司为研究对象，具体方式为：民营企业的所有者自身的从政经验或者在企业发展过程中所寻求的政治身份能够起到保护企业产权不受侵害以及获取资源的某些便利。
但是实际上，在我国上市公司中不仅有许多民营上市公司，同时还存在大量的国有控股企业。本文认为上市公司高管政治背景会对企业财政补贴的获得产生影响。出于个人利益的驱动或者为促进企业发展的目的，上市公司高管有动力发挥自身优势为企业发展获得各种资源。财政补贴在企业的生产经营中发挥重要作用，需要给予应有的关注。现有关于政治关联研究的资料主要集中于政治关联与企业绩效、银行信贷、行业准入等方面的研究，对于政治关联是否会对上市公司获取财政补贴产生影响这一问题研究很少。因而，有必要对政治关联与财政补贴的作用机理进行深入的探讨。
第二，在我国，财政补贴不仅是一种调节收入分配的方式，而且还是政府宏观调控的重要措施，在社会经济的运行中发挥着巨大作用。然而，对于财政补贴来说，也存在了许多无法回避的问题，如补贴的内容混杂，补贴的对象过多，补贴的范围过大等等。本文关于财政补贴的研究主要是着手于以下几点：（1）上市公司所有权性质不同，可能影响到企业获取财政补贴的数额。（2）企业财政补贴是否有利于增强企业市场竞争力，改善企业绩效。（3）具有政治关联的企业获取的财政补贴是否能够促进企业改善经营管理、提升企业绩效。通过以上关于上市公司财政补贴金额及其影响的研究，分析财政补贴的获取缘由及其所能发挥的作用，进而改变财政补贴的发放形式，增加财政补贴的效用，这对于加强上市公司的内部管理，对于提升国家的调控水平，对于营造良好的市场竞争环境都具有重大的意义。
第2章 文献综述
2.1 政治关联的国内外文献综述
近年来，政治关联已成为一种遍及全球的社会现象。早在 2006 年，Faccio 已经通过研究发现，在其考察的 47 个国家中，竟有多达 35 个国家中存在政治关联的企业。当前经济全球化趋势不断增强，世界经济竞争日益激烈，许多国家企业不仅面临国内的竞争，还需要承受来自国外企业的挑战。为了在此变幻莫测的市场环境中获取政府支持和保全自身，许多企业都积极与政府沟通，建立并保持良好的关系。各国政府出台各种政策加强对企业的宏观调控，并鼓励鼓励企业高管参与政治活动。
2.1.1 政治关联的经济效应
迄今为止，国内外已有众多研究资料和文献证实，政治关联对企业生产经营来说能够发挥一定的作用，诸如：有利于营造良好的外部坏境促进企业快速发展和壮大；降低行业准入条件；为企业带来税收方面的优惠和提供便利的融资等。
（一）政治关联与企业绩效
国内外许多专家和学者研究了关于政治关联与企业绩效或价值的关系，但却得出了不同的结论，笔者将其总结为以下两个方面：一方面，政治关联是一种具有价值的特殊资源，能够为企业带来许多利益，因此能够提升企业的绩效；另一方面，政治关联产生了负面影响，降低了企业的绩效。
（1）政治关联给企业绩效带来了积极影响
伴随着当代经济的迅速发展，政府与企业的关系也日益密切，政治关联也成为一个热点话题得到广泛的关注。来自世界范围内的大量研究成果表明政治关联能够给企业带来许多好处，有利于企业的成长和发展。
西方学者开始研究政治关联的时间较早，研究成果也比较丰硕，下文具体支持介绍政治关联能够给企业带来积极影响。
美国学者对政治关联与企业绩效的进行了深入研究，并取得了很多成果。Goldman（2006）对 2000 的美国大选与企业价值的关系进行调查研究后发现，共和党在大选中的获胜，给支持共和党的企业带来了好处，使得这些企业价值得到提升；同时还发现，民主党的竞选失败也导致了与该党有关联的公司价值出现跌落。Goldman，Rocholl（2006）以 1996——2000 年美国上市公司的高管为研究对象，通过分析发现，公司的管理层所建立的政治关联可以为企业带来利益，能够促使企业价值的增长。
除美国之外的其他国家的学者同样也有较多的研究成果。Johnson，Mitton（2003）为了研究金融危机期间政治关联对企业绩效的影响，选取了1997——1998年马来西亚的 424 家上市公司进行了调查。研究结果表明，金融危机期间具有政治关联的企业更容易获取国家补贴，政治关联对于企业绩效有着正面的影响。Faccio（2006）为研究政治关联与上市公司的关系，选取了全球 47 个国家的 20000多个公司，研究结果表明具有政治关联对上市公司绩效的影响显著，上市公司可以通过建立政治关联来来获取便利的融资以及政府补贴等，进而有利于提升公司绩效。
2.2 财政补贴的国内外文献综述
众所周知，制定一套与经济制度相适应的运行机制以及周全的调整措施是一个国家经济健康运行的强有力的保证。财政补贴包括价格补贴、税收补贴、亏损补贴、实物补贴、财政贴息等，体现了政府对社会资源的重新配置，是政府宏观调控的重要手段。当前国内外文献研究表明，财政补贴的作用主要体现在两个方面：一方面是促进社会生产力的发展，推动社会生产关系的调整；优化社会生产结构的升级 提升公众生活水平，缩小市场价格的波动范围，减少经济体制变革可能引起的波动；另一方面是增加社会公共产品的供给，调节总供求，促进社会总共给与总需求保持平衡。近年来，国外关于财政补贴的文献主要集中于以下几个方面。
2.2.1 财政补贴与就业
Wren and Waterson（1991）研究发现：欧美等资本主义国家通常倾向于将财政补贴用于那些支持能够提供大量就业岗位的工程和项目。Harris（1991）研究指出：财政补贴与就业负相关，表明财政补贴不能够促进社会就业。Jenkins（2006）在研究美国1988-1998 年大城市就业率时发现：财政补贴对增加就业机会起到积极的作用。
2.2.2 财政补贴与企业绩效
Beason and Weinstein（1996）在研究财政补贴的影响时发现：财政补贴不仅降低了企业的增长速度，而且还造成了企业规模报酬递减现象。Lee（1996）以韩国制造业为研究对象，研究发现：财政补贴政策只是能够影响企业的资源配置的效率，但却不能通过补贴政策促进整个制造业绩效的提高。Van（1998）指出：在荷兰政府的财政补贴虽然在一定程度上增强了该国企业的偿债能力，但是并不能优化整体社会资源的配置，给企业的财务决策带了不利的影响。Bergstrom（2000）在探究1987-1993 年瑞典政府对企业的补贴时指出：仅仅初始年度的财政能够促进企业的发展，以后年度的财政补贴给企业造成了负面效应。Teresa Garcia Mila（2001）在考察西班牙财政补贴的效应时指出：财政补贴的效率很低，未能显著地带动社会资源的流动和整合，没有促进本国经济的增长。
2.2.3 财政补贴与其他
国外学者的相关研究主要有：Wallner（2002）指出：对于日本保险行业来说，财政补贴并非完全的无偿性支出，它和产业之间的契约存在联系，在一定期间代表政府对该类产业管制的放松。Tzelepis and Skuras（2004）对考察希腊政府的补贴数据时发现：财政补贴并不能够改善企业的经营效率，只能增加企业当年的现金流量，改善企业整体的偿债能力。Glibert and Rocaboy（2004）在研究财政补贴制度的缺陷时指出：由于存在信息不对称的情形，即中央政府不能精确地获取补贴企业的实际财务状况，此时，中央政府制定的财政补贴政策有失公平原则，无法发挥财政补贴的最大效用。Liu（2005）的研究结论表明：一方面，财政补贴可以增加企业的研发支出，促进企业市场占有率的提高；另一方面，财政补贴引起了负面效应：降低了资源配置效率，加剧了社会资源分配不公允的程度。Dimitris Skuras （2006）从财政补贴是否影响企业产出增长的视角出发，研究结果表明：财政补贴能够通过技术变革来影响企业的产出增长速度。Sourafel Girma（2006）的研究结论表明：北爱尔兰政府的财政补贴能够有效地帮助企业摆脱财务困境，同时还可以提高企业的经营效率，增强企业的研发能力。
第3章 理论分析和制度背景............. 16
3.1 委托代理理论.................. 16
3.2 资源依赖理论............... 16
3.3 寻租理论.................... 18
3.4 政治关联的制度背景 ................ 19
3.4.1 国有企业建立政治关联的背景 ........... 19
3.4.2 民营企业建立政治关联的背景.............. 19
第4章 研究设计 ................ 21
4.1 研究假设 .............. 21
4.2 变量设计.................. 22
4.3 模型构建 ................... 23
第5章 实证检验与分析 .................. 24
5.1 样本选取与数据来源 ............... 24
5.2 变量的描述性统计 ............... 24
5.3 变量的相关性检验 ............ 25
5.4 回归结果与分析 ..................... 25
第5章 实证检验与分析
5.1 样本选取与数据来源
本文选取了2007—2012年我国所有A股上市公司为研究样本，并依据以下原则进行了筛选：（1）淘汰一些因无法获取详细董事长和总经理个人资料而不能判断是否具有政治关联的公司；（2）剔除财政补贴指标缺失的公司。最后得到 670家公司样本，4020 个样本观测值。其中，A 股上市公司的相关数据主要来源于CSMAR 和 RESSET 数据库；公司高管的个人背景信息是通过查阅中国证券监督管理委员会、上海证券交易所和深圳证券交易所等网站而获得。
5.2 变量的描述性统计
本文使用 Eviews 软件进行统计与检验。表 5.1 就文中所选取的样本的分布情况进行了统计分析。从中可以看出：
（1）所有样本中，国有控股公司共425家，所占比重为63.44%，但是却取得了 85.26%部分的财政补贴，这种现象在一定程度上，说明政府更倾向于对国有控股公司进行发放财政补贴。
（2）政治关联的公司221家，占了总样本670家的比例接近三分之一，表明政治关联较为普遍的存在于我国A股上市公司中。
（3）占样本总数 33.43%政治关联的企业却获取了财政补贴总额57.3%的部分，初步能够支持本文的假设1，即政治关联能够有助于企业获取较多的财政补贴。
表 5.2 提供了本文变量的描述性统计。对于被解释变量而言，财政补贴的最大值为 41.99，最小值为 0 ，最大值和最小值相差 41.99，说明各个上市公司所获取的财政补贴额度差异很大。就解释变量来说，股权结构变量的最大值为82.12，最小值为 3.62，两者之差为 78.5，表明我国上市公司之间第一大股东持股比例存在十分明显的差别。资产负债率的均值为 0.51，说明上市公司资产中的一半是通过举债取得的，符合现实行情；最大值竟达到1.93，最小值仅为 0.046，这表明在资金的使用效率和融资方面，各个公司的差距显著。
第6章 结论与建议
6.1 研究结论
近年来，政治关联对于企业来说已成为一种普遍的现象，也是理论界关注的热点话题。本文在总结并整理了政治关联及企业绩效的相关理论的基础上，从政治关联和财政补贴两个方面对国内外相关研究文献进行了梳理和总结。然后，根据本文的主要研究内容进行理论分析并提出相应的研究假设。最后，以我国 2007到2011年间在我国上市的670家A股上市公司为研究样本，在控制有关公司特征方面的相关变量下，构建回归模型，应用 OLS 估计实证检验了政治关联对财政补贴的影响、政治关联对企业绩效的影响以及财政补贴、政治关联对企业绩效的影响。经研究，发现政治关联对企业绩效和财政补贴有重要的影响。
通过实证分析，本文提出如下主要结论：
（1）在当前我国，与政府部门或人员建立政治关联能够给企业带来各种好处，从而有助于企业获取财政补贴。
（2）企业政治关联与公司绩效显著正相关，说明企业通过建立政治关联，能够为其企业带来好处，促进企业绩效的提高。
（3）财政补贴能够增强政治关联对企业绩效的影响，即政治关联的企业在获取财政补贴后，企业绩效提升更明显。
6.2 政策建议
本文的政策建议主要有以下两点：
（1）政治关联在许多企业中已经成为盈利的手段之一，本文的检验结果也证明了这一点。建议企业在经营自身业务的同时，也应该注意到这一点，在合法的前提下与政府部门建立良好的关系，积极配合政府的工作，以避免自身的利益受到不必要的损害，甚至能够在恰当的时候为企业获得一定的益处。
（2）在我国，政府对企业的干预普遍存在，在一定程度上导致了企业的寻租活动，通过建立政治关联为企业获得好处是最常见的一种方式，这种现象的存在阻碍了市场的正常的发展，对其他未建立政治关联的企业是不公平的，也不利于社会资源的最优配置。本文建议减少对市场的干预，为企业的发展提供一个公平、公开的市场化环境，才能促进企业快速发展。
（3）对于企业而言，提高自身的经营水平和努力程度才是企业发展的正常之道，企业的政治关联固然能为企业带来诸多好处，但是从长远来看，如果企业过于依赖这种政治关联所带来的好处，对于企业的长期发展将是十分不利的。因此，建议企业通过改善自身的经营管理、坚持创新、来提高效率，提升企业绩效。
参考文献（略）