企业管理视角下企业员工知识贡献动机内化机制及效果研究

本文是一篇企业管理论文，本文认为，学者们在以往的研究中可能存在以下两点疏漏：首先，忽视了动机的多样性。以往的研宄大多只是从多种动机中选取部分有代表性的动机展开分析，难免失之片面。其次，忽视了动机的动态性和相互作用性。以往的研究大多将个体的知识贡献动机视为静止和孤立的，事实上，个体的多种动机会在外界的影响下不断发展变化，动机之间也会互相影响（比如外在动机对内在动机的挤出效应）。

第一章绪论

1.1研究背景
“知识就是力量”，弗兰西斯培根爵士的名言在21世纪的今天得到了完全的应验。继农业经济、工业经济之后，人类社会己步入知识经济时代。根据经济合作与发展组织所发布的报告，所谓知识经济，即“以知识为基础的经济”，这种经济直接依赖于知识和信息的生产、分配及使用。知识经济概念的提出表明知识作为一个生产要素，不仅与传统的土地、资本、劳动等要素形成竞争，而且已成为推动经济增长的“主导生产要素”。正如德鲁克所说：“知识已成为关键的经济资源，而且是竞争优势的主导来源，甚至可能是唯一的来源。”
为了更好地获取、存储、检索、定位、整理、分发及利用宝贵的知识资源，许多企业纷纷开展了形式多样的知识管理实践。随着研究的深入，学者们逐步意识到，知识共享是知识管理的核心与关键。不同于土地、资本等有形的生产要素，知识的重复使用并不会造成自身的损耗，也不存在边际收益递减的情况。知识共享对于组织的重要性主要体现在以下几个方面：首先，可以节约时间和成本，提高工作效率；其次，有助于将个人知识转化为组织知识，防止知识流失最后，可以通过知识整合促进知识创造。
按照知识的流向，知识共享可分为知识贡献和知识获取两个维度。实践表明，知识共享的瓶颈在知识贡献环节，知识的拥有者有充足的理由隐匿知识而不是与他人共享。比如个体为获取知识付出了大量的时间、精力，如果将这些知识贡献出来，他肯定会担心之前的付出是否能得到充足的补偿；知识作为一种宝贵的资源，能为其拥有者带来经济收入、职业安全感、社会地位甚至权力，如果个人知识经由知识共享变成了尽人皆知的常识，那么上述回报也将不复存在；如果知识被证明是无效的，那么其贡献者的声誉往往会受到影响。但这种情况的出现有可能是因为知识本身有误，也可能是因为获取者在学习或运用知识时出现了偏差，这种风险的存在也会导致知识的拥有者保持沉默。
......................

1.2研究意义
1.2.1理论意义
本研究的理论意义主要体现在两个方面：
（1）以动态、发展的视角全面审视企业员工的知识贡献动机。动机作为理解个体行为的钥匙，在知识贡献的研究中占据着特殊重要的位置。中外学者已围绕该问题展开了大量研究，但仍存在一些缺憾有待弥补：首先，知识贡献动机的本土化研究有待加强。动机是在个体需求的基础上产生的，而需求的内容在很大程度上是由文化决定的，这很可能导致我国企业员工的知识贡献动机不同于西方个体。张爽、赵书松在知识贡献动机的本土化方面做了许多工作，但他们的研究结果并不一致，需要做进一步的验证。其次，现有的关于知识贡献的研究大多以静态、对立的视角看待内在动机和外在动机，忽视了两者之间的相互作用。SDT认为，管理者可以通过合理的外部干预，促进动机内化，规避挤出效应。因此，将动机视为内生变量，探讨个体知识贡献动机的形成与转化机制是很有意义的。
（2）尝试将SDT引入企业员工知识贡献行为的研究中。SDT自提出以来，被广泛应用于教育、体育训练、心理健康等领域，其有效性也得到多次验证。但SDT在企业领域的应用相对较少，其原因也并不复杂。对大部分企业员工来说，工作的目的就是赚钱养家，而SDT则认为，对经济利益的追求将会削弱个体的内在动机，因此管理者要慎用或少用经济奖励，但这在很多情况下是不可行的。
虽然将SDT应用于一般的工作情境面临许多困难，但我们还是可以尝试使用SDT来分析个体的知识贡献行为，这主要是由知识贡献自身的特性决定的。员工的知识贡献行为背后隐藏着复杂的内外动机，我们不能否认经济回报等外在动机的存在，但对相当一部分员工来说，这些动机只是从属性的，他们看重的有可能是个人的成长，也可能是助人带来的快乐。因此，管理者在激励员工贡献知识时，适当淡化与之相联系的经济回报，转而强调该行为本身的意义，或许就不会那么突兀了。
..........................

第二章文献综述

2.1知识与知识管理
2.1.1知识的特点及分类
在知识管理领域，知识一般是指个体从实践中获得的、正确性已得到实践检验的、关于事物状态及发展规律的认识，这些认识能够指导人们的实践活动，提升个体与组织绩效。
2.1.1.1知识的特点
综合已经有的研究，本文认为，知识主要有以下四个特点：
（1）可复用性。知识与资本、土地、劳动等生产要素一样，能为企业创造价值。但与上述要素不同的是，同一项知识可以同时为多人所用且互不干扰，有形的生产要素（如资本、土地等）无法做到这一点；其次，知识在使用过程中并不会发生一般意义上的折旧或损耗，也不存在边际收益递减的情况，除非有更新、更好的知识被发现；最后，知识在传播、扩散的过程中很容易催生出新的知识，由此带来的边际收益递增也是很普遍的。
（2）自主性。在知识的生产过程中，人们必须通过体验、诠释和推理等方式才能将零散的数据、信息加工成知识，深度的主观介入使得知识与个体密不可分。人们对于储存在大脑中的知识具有高度的自主权，这就决定了企业在管理个人知识时，只能采取鼓励、引导等柔性措施，而不能采取控制、强迫和惩罚等强硬手段。
（3）建构性。人们获取知识的过程实际上是一种学习行为。按照建构主义的观点，学习是个体基于自身已有的知识积累、思维方式，对外来信息进行再加工，并最终生成意义、建构理解的过程。个体因其成长经历、教育背景的不同而具有差异化的认知基础，这些认知基础与外来知识相互作用的结果也必然是差异化的。换言之，知识的获取者以个性化的方式重新建构了对外来知识的理解，即所谓的“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”。知识的建构性暗示我们，知识在个体间的转移过程往往也是知识创造的过程，两者是统一的。
（４）粘滞性。知识总是粘附于特定的个体，很难将其完整地剥离，即存在所谓的粘滞性。知识的粘滞性可能源自其自然属性，比如对知识的理解、运用与个体原有的认知结构密切相关，大量的知识高度依赖于具体的情境，等等。粘滞性还可能源自知识的社会属性。虽然知识因其非竞争性和非排他性而具有公共物品的性质，但员工往往倾向于将专业的工作技能视为私人物品，比如个人在工作中总结的经验、诀窍或心得等。在缺乏回报预期的情况下，员工常常选择隐匿知识而不是与他人分享，由此也会导致知识的粘滞性。
...........................

2.2知识共享（贡献）研究综述
2.2.1知识共享（贡献）：术语的界定及使用
笔者认为，从概念上来讲，知识共享应该同时涵盖贡献、获取两个维度，虽然知识贡献的重要性、复杂程度要超过知识获取，但笼统地将知识共享等同于知识贡献并不合适。为更清晰地界定研宄范围，本文将直接采用知识贡献这一术语，而不是更为常见的知识共享。
除知识共享外，知识转移、知识扩散等术语也常出现在相关文献中，许多学者对这些概念的细微差别进行了辨析。笔者认为，由于不同学者对上述概念的理解存在差异，使得相关的辨析工作很难进行。但这三个概念还是有许多共通之处：知识共享、知识转移与知识扩散都反映了知识的一种流动状态，这种流动可能是无意识的，也可能是有意识的；可能跨越组织边界，也可能局限在组织内部；可能发生在人与人之间，也可能发生在人与组织或组织与组织之间；等等。不管具体形式如何，有价值的知识通过流动实现了扩散和传播，并有可能在此过程中实现知识的创造。在本文的研究中，我们将继续使用知识共享一词，这与当前学术界的大趋势基本一致。
需要说明的是，知识共享研究既可以在个体层面展开，也可以在组织层面展开。组织作为一个独立的主体，它对知识的存储、提取、加工、利用以个体行为为基础，但又有许多独特之处。鉴于本文的研宄限定在个体层面，所以我们对组织层面的知识共享不再过多阐述。
........................
第三章理论模型与研究假设..........39
3.1知识贡献研究的理论基础..............39
3.1.1动机、激励理论与个体行为相关理论..........39
3.1.2自我决定理论............43
第四章研究设计..........82
4.1研究方法及研究步骤..........82
4.2变量的测量题项............84
第五章正式调研与假设检验.........11
5.1调研的总体情况.........111
5.2数据的分析方法...........112

第五章正式调研与假设检验

5.1调研的总体情况
与预调研相同，本文在正式调研阶段仍采用了便利抽样和滚雪球抽样相结合的办法，问卷的发放及回收程序也没有大的变动。事实上，本研究的前测除检验初始量表的信效度外，另一个重要目的就是检验相关的数据收集方法是否可行。前测结果表明，我们所设计的问卷发放及回收程序并无大的瑕疵，因此，在正式调研阶段，我们沿用了这一方法。
在调研开始之前，首先要明确问卷的发放对象及拟抽取的本容量。

.......................

第六章研究结论与展望

6.1研究结论
6.1.1关于动机内化机制的讨论
在关于动机内化机制的14个假设中，前6个假设（H1a-H3）基本停留在现象层面，主要描述了变量之间的两两关系（内化程度、挤出效应等概念实质上也只是对现象的简－单归纳和整理）。我们可将这6个假设视为与动机内化机制有关的表层假设，这些假设得到数据支持的门槛并不高，它们最终全部得到验证也在情理之中。在这14个假设中，后8个假设与基本心理需求在动机内化过程中的中介作用有关，这8个假设触及到了动机内化机制的本质，可将其视为深层假设。基于模型1和模型2的路径分析结果验证了上述8个深层假设，基本心理需求在重要他人的支持与知识贡献的自主及受控动机之间的中介效应显著；在三种基本心理需求中，关系需求发挥了最重要的作用。但除了验证这8个假设外，模型1和模型2的运行结果还提供了更为丰富的信息等待我们去挖掘。
首先，基本心理需求的中介作用是部分中介而非完全中介。在模型1中，我们检验了各个中介效应中直接效应和间接效应的差异是否显著，检验结果表明，在4个简单中介效应中，重要他人的支持对知识贡献动机的直接影响与其通过基本心理需求所传导的间接影响的差异都不具有显著性。这一结果向我们提出了一个新的问题，怎么理解那些没有通过基本心理需求传导的影响？当然，我们可以接受中介效应的检验结果，认为这是重要他人的支持对知识贡献动机的“直接”影响，但这样的理解未免有些草率。
参考文献（略）