中小企业俎织二元性对企业缋效的影响作用研究

1绪论

1.1研究背景
1.1.1现实背景
企业是市场经济系统中推动国民经济有序健康发展、创造社会价值的基本单位。而相对于那些处于金字塔塔尖的“富可敌国的大企业而言，中小企业则有着更高的数量基数和其独特的社会价值。据经济合作与发展组织2014年《世界中小企业概况》中显示，仅在制造业，美国、德国、英国等世界主要发达国家中小企业数量已占到各国企业总数的98%以上。而在我国，随着改革开放政策的实施和市场经济体系的逐渐完善，中小企业也发展迅猛。据2013年《中国中小企业年鉴》统计，截止2012年末，全国规模以上工业企业中小企业数量达到334321家，规模以上企业总数的97.2%。中小企业税金总额达到20817.9亿元，占规模以上企业税金总额的47.1%。而在吸收就业方面，全国规模以上中小企业从业人员达到6129万人，占全国规模以上企业的66.1%。这些统计数据不仅直观的描述了中小企业对我国国民经济发展的重大贡献，还反映了我国中小企业在吸收社会就业、增加民众工资性收入、加快科技成果转化方面的社会价值。
然而，尽管中小企业在世界各国国民经济中的作用备受关注，我国中小企业的发展却面临着一般性和特殊性的难题。一方面，我国中小企业面临着融资成本高、人才匮乏、缺乏正式的内部人力资源和绩效评估流程等全球范围内的共性问题。中小企业较之于大企业在可用资源、规模经济、外部合法性等方面都处于劣势地位，这也直接影响着其资源的部署和配置范围。

1.2研究问题
基于以上对现实背景和理论背景的介绍，现有的研究在以下几个方面还存在着缺口：
第一、组织二元性是否适用于中小企业。中小企业并不是大型企业在规模上的简单映射，它有着自身独特的情境，这种情境限制了中小企业通过结构分离、情境设计、领导行为来实现同时追求探索和利用的互补作用。
例如，较之于大企业，中小企业缺乏多层次的组织架构，结构分离的方式要求探索和利用单元彼此在空间上相互隔离，并拥有各自配套的部门设置和管理方式，对资源投入和组织结构的独特需求使得这一方式对中小企业而言并不适用。情境二元性的核心是员工的自主性，而强调自主性也会降低个体行为的可观察性，增加行为结果之间的因果不确定性，进而面临遭受搭便车”等机会主义行为的风险，对于缺乏正式的内部人力资源管理系统和绩效评估流程的中小企业而言，情境设计的方式也容易遭致企业内部的混乱。作为一种稀缺的、有价值的、难以模仿的和难以替代的资源，管理者或高管团队的二元能力是领导二元性的基础，但领导行为最终落脚点还是体现在组织正式的结构设计和非正式的治理机制之中。不仅如此，由于资金的有限性、信息不对称、潜在的道德危机和逆向选择，中小企业还缺乏必要的薪酬、愿景、外部合法性来吸引具有二元能力的高管人才。

2文献综述

本章节的主要目标是阐述相关概念的内涵和理论的演化，为全文的研究做理论铺坚和准备。本研究重点关注的是中小企业组织二元性对企业绩效的作用机制，围绕这一研究主题，本章节共分为四个部分，第一个部分将对中小企业竞争优势相关理论进行回顾和述评，第二个部分将介绍组织二元性的概念内涵，并阐述本文中组织二元性的定义，第三个部分将介绍组织二元性的前因和影响结果，最后将全面回顾组织二元性研究中探索和利用的内涵，并在此基础上提出跨领域的二元性。

2.1中小企业竞争优势来源
战略管理领域的焦点问题就是企业的竞争优势从何而来、如何获得可持续的竞争优势。然而中小企业有着其独特的特性，将中小企业和大企业简单地等同不仅忽视了其本身的优势，也不利于阐明中小企业面临的发展困境。有鉴于此，本研究首先对不同的理论视角对于中小企业竞争优势来源的阐述进行回顾和述评。
2.1.1古典经济学的初步探讨
亚当斯密是古典经济学的奠基人，其著作《国民财富的性质和原因研究》最早触及企业的竞争优势。尽管亚当斯密的焦点并不是企业层面，但其劳动分工优势却开启了对于企业成长和发展的广泛讨论。亚当斯密发现，人类的交换倾向会催生劳动分工，而劳动分工进而又可以提高生产率，这是因为劳动的分工可以提升熟练度、减少工人在不同工序之间的转换时间、促进大机器的使用。但同时他也认为劳动分工的优势并非没有限制，企业的劳动分工受囿于市场范围，即外部市场的需求。遵循这一逻辑，当外部市场需求较低时，劳动分工的程度较低，与此相对应的手工场规模也较小，而当外部市场需求足够旺盛时，市场中某种产品所有的产出则将会由同一个企业提供，然而这一论断显然无法解释现实世界中不同规模的企业并存于同一产品市场之中，这也就是斯密棒论”。从这一角度而言，斯密悻论的实质是中小企业的淘汰论，即市场需求旺盛时，大型企业由于其劳动分工更加细化和深入，由此带来的规模经济优势会淘汰中小企业。

2.2组织二元性的定义
2.2.1组织二元性的概念溯源
自上世纪70年代以来，学者们就发现，随着外界环境愈发的动荡，企业在其发展过程中会面临一系列的矛盾冲突，比如有机式的组织结构和机械式的组织结构、柔性与效率、激进式创新和渐进式创新、搜索与稳定，等。例如发现美国汽车产业中的企业存在着生产率悖论，即柔性和标准化无法共存，关注柔性的企业很难实现规模经济，而实现了规模经济的企业无法做到生产柔性。

March在文中将探索和利用进行了定义，“探索包括搜索、变化、承担风险、实验、柔性、发现、创新，而利用则是精炼、选择、生产、效率、稀选、执行。’’这两种活动有着本质的区别，企业需要在两者之间进行取舍，这是因为：

第一，两种活动在企业内争夺资源，而资源对于每一个企业而言是有限的，在有限的资源条件下，探索和利用活动的资源分配此消彼长。此外，探索和利用活动还需要与其独特的惯例、知识等互补的其他资产。而这些互补资产也会在一定程度上加剧对资源的争夺和获取。
第二，两种活动都有自我强化的趋势。由于路径依赖性，两种活动都使得企业在既有活动基础上遵循这一路径。具体地，由于探索承担着高风险，其对组织绩效的影响也需要一定时间才能体现，而探索通常会遭致失败，企业进而会强化继续进行探索；而利用通常会带来企业早起的成功，对组织绩效的影响短期内就可显现，在通过利用取得成功之后，企业进而会有着继续强化这一活动的倾向，因此这两种活动相互驱逐。

3中小企业组织二元性对企业绩效的作用：概念模型和假设提出.........71
3.1跨领域二元性的提出...........71
3.2中小企业组织二元性对企业绩效影响的模型构建和假设提出.........73
4中小企业组织二元性对企业绩效的作用：实证研究.........83
4.1研究方法...........83
5本章小结中小企业组织二元性和企业绩效关系的调节作用机制：概念模型和假设提出...........115

6中小企业组织二元性和企业绩效关系调节作用的实证研究

6.1问卷设计
本章节两个调节变量的数据均来自于第四章的同一份问卷，故不在此赘述研究方法。在问卷设计上，本章节遵循第四章的研究方法，通过对文献的阅读，借鉴成熟的量表，并通过预测试过程中与访谈者的讨论，进而对题项的措辞和表述进一步地修正，并与第四章的其他变量一起终形成问卷终稿，在预測试的基础上进行大样本问卷发放和数据收集。

7结论与展望

通过前六章节的理论梳理和实证研究，本文对中小企业专业化、单一领域二元性和跨领域二元性和企业绩效的关系进行了较为系统、深入的分析和验证，并依据调节适配的权变理论进一步考察了企业外部因素（环境动态性）和内部因素跨职能协作）的调节作用。本章将对整个研究进行总结和归纳，介绍本研究的主要结论，阐明本研究的理论贡献和实践意义，并在此基础上提出本研究的局限性和对未来研究的展望。

7.1主要结论
第一、中小企业专业化、单一领域二元性和跨领域二元性对于企业绩效有着不同的作用影响。
（1）中小企业在技术领域和市场领域采用相同的探索或利用活动正向影响企业绩效。本研究通过197份中小企业的问卷数据发现，专业化战略可以有助于形成企业内部的一致性，降低探索和利用的惯例冲突，并且能够将有限的资源运用于培养自身发展的关键能力上，从而显著的正向影响企业的绩效。
（2）中小企业在技术或市场单一领域的二元性并不利于企业绩效。尽管探索和利用有着其互朴性，探索可以为利用活动提供新的知识基袖，而利用活动有助于形成探索所需活动的吸收能力和资源支持，但对于中小企业而言，难以实现或以低于收益的成本来实现同时追求探索和利用活动。具体而言，中小企业同时追求高程度的探索和利用会面临惯例冲突、资源的分散、负向的学习转移效应和抑制专业化分工的优势，从而负向影响企业绩效。在本研究中，我们发现市场领域二元性会显著的负向影响企业绩效，而技术领域二元性对企业绩效的正向作用并不显著。
（3）中小企业在技术和市场领域分别进行探索和利用活动正向影响企业缋效。跨领域的二元性能够在不同领域之间形成互补性，并能够降低企业同时追求探索和利用活动的资源竞争和愤例冲突。不仅如此，企业在单个领域内还能将有限的资源形成企业自身异质的能力，从而能够在市场竞争中脱颖而出。在本研究中，我们发现无论是技术探索市场利用、技术利用市场探索，这两种跨领域二元性都会显著的正向影响企业绩效。
参考文献（略）