政治判断及其批判的政治哲学论述

第一章阿伦特判断理论的背景

为了尽可能准确地理解阿伦特的判断理论，我们有必要对其产生发展的背景做简单的梳理。一方面，阿伦特的判断理论是构成其政治思想的重要部分，因此本文将以这一整体理论框架作为理解判断理论的背景，特别是其中与该理论紧密相关的部分，即阿伦特的政治概念。另一方面，在此框架下，进一步结合判断理论产生发展的现实政治经验，即极权主义现象，及以古典共和主义与现代自由主义之间的张力为线索理清判断理论的发展脉络。通过这两方面的论述，我们可以发现阿伦特提出判断理论的思想基础，以此为即将展开的对“政治判断力批判”的讨论做准备。
第一节阿伦特的政治概念
阿伦特对政治的理解是其构建政治判断理论的根本出发点、立足点。作为理解阿伦特判断理论的背景，本文不能全面地展开这一概念，而只能择要述之。以下将简述这一概念中与判断理论相关的两个方面，即政治中“人们”（Men)的视角以及人们所处的政治领域的公共性（publicity)。
首先，在政治领域中的人是“人们”。在《人的境况》中，阿伦特提到：“不是单个的人，而是人们，生活在地球上和栖息于世界。”；在《讲演》中，阿伦特又一次提及“人们”（Men)这一视角：他们“生活在共同体当中，具有共同感觉、共通感，一种共同体感觉（community sense, die gemeinschaftliche Sinn);不能自治，相互需要，即使是思考也是这样”。因此，政治领域作为一个关于人的现实领域，其中的人必须是“人们”，政治思想的展开必须以“人们”的视角为出发点。本文认为，阿伦特之所以提出这一视角，至少有两方面的目的。
一方面，反对抽象本质论。任何政治思想都预设了对人的理解，阿伦特也不例外。但与传统政治思想不同的是，深受现象学影响的阿伦特明确反对本质与现象的二元区分：将本质置于优先性地位，探寻本质而蔑视甚至按弃感性现象。在阿伦特看来，“现象本身即是本质，具有优越性的正是现象；本质不是独立存在于现象之后的柏拉图式的理念原型，它要么不存在，要么就是现象自身”。而现象又必然是流变的，那么处在现象、本身又作为现象的人，必须着眼于自己与他人的关系，在一个动态的过程中才能实现自我确认。因此，试图得出一个永恒的、抽象的、单一的、超越于所有人之上的本质是徒劳无功的，建立在这种虚假本质之上的政治思想也是不稳固的。.....................
..............................

第二章政治判断力批判的展开

关于“批判”，康德在《纯粹理性批判》中做出的规定是，“不是对某些书或体系的批判，而是对一般理性能力的批判”，“是对根源、范围和界限加以规定”在《判断力批判》中则是对主体判断能力以及判断的可能有效性条件的探索。正是在此意义上，阿伦特认为，“康德是第一个、也是最后一个将判断作为基本的心灵活动来对待的伟大哲学家”。因为之前的哲学家，比如阿伦特前期曾经倚重的亚里士多德，虽然其实践智慧的观念是对判断概念极为卓越的运用，但他对于判断的条件却没有深入的考察，至少是没有像康德那样将之作为一项基本能力来考察。所以本文认为，阿伦特试图从《判断力批判》中解读出是一种政治判断力批判，在这一批判中，阿伦特延续了康德的方式，即对人的判断及其能力进行批判地考察。而所谓的政治判断力，不仅仅包括做出关于政治的判断的能力（在前期判断理论中体现的主要是这层内涵），而且意在指出判断力作为一种心灵能力的政治性特征及其政治性原则、本质。换言之，“所有的判断活动都是政治的，虽然并非所有的判断都是（或应该是）关于政治的判断”。因此，本章将沿着政治判断力批判这一路径来理解阿伦特对康德审美判断理论的政治哲学解读。这主要涉及以下两方面问题：首先，阿伦特在前期判断理论中主要是以亚里士多德的实践智慧作为判断的模型，但对康德判断思想的运用在这一时期就已经幵始。那么在该阶段中，康德判断理论中的哪些要素得到了运用？前期的这一发展过程对于阿伦特的判断理论走向康德有何影响？本章通过对以上问题的分析，试图为理解阿伦特实现的从审美判断力批判到政治判断力批判的跨越提供一个更为具体的思想背景。
其次，康德的审美判断理论随着阿伦特的思考而逐渐占据了核心地位，但是在《讲演》中，阿伦特的阐释过程却令人觉得有失重点。或者如贝纳所质疑的，阿伦特在《讲演》中“为何用了那么多篇幅来为与第三批判中的论点的相遇做准备？为何花费那么多时间来讨论……前批判著作，以及更为直接的政治性著作（以她的话说，这种政治哲学是不能加之于其真正的政治哲学之中的）。....................
................................

第二章政治判断力批判的展幵................................15
第一节康德的审美判断力批判理论.........................16
第二节阿伦特前期对康德判断理论的理解.............20
第三节《讲演》中政治判断力批判的逻辑.............23
2.3. 1对康德哲学的理解.......................................24
2.3. 2政治判断力的二个耍素及其关系....................27
第三章政治判断力批判的应用与问题.......................34
第一节批判康德及政治哲学传统.............................34
3.1. 1对康德判断理论的批判...................................34
3.1.2对康德历史合目的论观念的批判......................37
3. 1.3对政沿哲学传统的批判.................................42
第二节未完成的重建............................................44
3.2.1判断与心灵生活...........................................44
3.2.2两种判断理论？............................................47
3. 2. 3判断理论的内在张力 .................................49
................................................

结语
虽然学界一直在对阿伦特的判断理论做着各式各样的解读，但阿伦特思想本身的复杂性以及她的突然离世为我们留下了这一未完成的政治判断理论的同时，也使得对它的理解遭遇到了不小的困难，由此也使得学界对其评价莫衷一是。不同的评价无疑源自不同的理解。因此，作为结语，本文在此主要基于前文之论述，讨论关于这一解读的评价问题。关于这一解读，最具代表性的评价是认为阿伦特的这一解读是将政治审美化，即“以'审美’的态度來审视政治，使我们每个人在面对政治时都成为一名合格的‘判断者’，从而复归古希腊真正的政治，进而达到政治理想现实化的‘自由王国’”。与之类似的是认为阿伦特尽最大可能将政治现象转变为审美现象，让政治判断遵守审芙判断的标准。但是，这样的评价却是值得商榷的。
首先，这一评价对于阿伦特前期判断理论中对康德要素的理解来说，还是较为合适的。通过第二章的分析可以发现，阿伦特的确是在将政治判断与审美判断类比的情况下引入康德判断理论的，而不是像后期判断理论那样通过发现不同判断之政治性基础来理解康德的判断理论。在此，可以认为阿伦特将政治判断同化于审美判断，而这一点得以实现的根据正是：“政治是关于表象的判断，而不是关于目的的判断。”
其次，更为重要的是，在以《讲演》为代表的后期判断理论中，阿伦特愈加倚重康德《判断力批判》，以发掘中的政治哲学潜力。虽然在阿伦特看来，“审美判断因其对殊相的重视，对判断者之复多性的强调，以及对判断之可交流性的意识，与政治判断具有相同的性质”，并且在她的解读过程中，阿伦特未能明确地阐明政治判断与审美判断这两种反思判断之间的差异而强调其相通性。.........................

参考文献
[1]汉娜·阿伦特.人的境况.王寅丽译.上海：上海人民出版社.2009.
[2]汉娜·阿伦特.文化的危机:其社会和政泊意蕴.见：过去与未来之间.王寅丽，张立立译.南京：译林出版社.2011，
[3]汉娜·阿伦特.极权土义的起源.林骧华译.北京：生活?读书?新知三联书店.2008.
[4]汉娜·阿伦特.什么是[D]由.：贺照田主编.西方现代性的曲折与开展（下）.长春.吉林人民出版社.2011.
[5]汉娜·阿伦特.真理与政治.：贺照田主编.西方现代性的曲折与开展.长春.吉林出版社.2011.
[6]汉娜·阿伦特.哲学与政治.：贺照田土编.西方现代性的曲折与开展（下）.长春.吉林人民出版社.2011.
[7]康德.判断力批判.邓晓芒译，杨祖陶校.北京：人民出版社.2010.
[8]康德.纯粹理性批判.邓晓芒译，杨机陶校.北京：人民出版社.2004.
[9]康德.论优美感与崇高感.何兆武译.北京.商务印馆.2001.
[10]康德.世界公观点之：何兆武译.历史理性批判文集.北京：商务印书馆.2010.