第一章 美国对“一带一路”倡议的认知
一、美国“一带一路”倡议研究的理论取向
现实主义、自由主义、建构主义理论是当今国际政治中的三大主流理论，也是美国专家学者看待“一带一路”倡议的理论依据。美国围绕“一带一路”倡议的研究多是以负面为主，认为“一带一路”倡议对美国经济政治发展都会构成不利影响，甚至会冲击当下国际秩序的稳定，在众多负面评价中也不乏对“一带一路”倡议客观理性的分析，对“一带一路”倡议发展前景和互惠性的看好等，依据三大理论形成了竞争、合作、模糊观望的三种态度，使其对“一带一路”倡议研究达到一种相对平衡的研究格局。
（一）基于现实主义理论的竞争性视角
现实主义理论本质基于国际体系中民族国家之间的相互竞争与权力平衡，是蕴含“国家是关键的行为体”、“国际体系的无政府性”、“权力的核心地位”等基本原则的国际关系理论。其中，研究中美关系发展的美国政策界、学术界以大国权力转移与国际秩序变动、国际体系结构化变动、进攻性和防御性现实主义等为理论依据，衍生出对“一带一路”倡议认知负面、竞争态势的研究视角。
中国提出“一带一路”国际合作倡议之初，国际社会给予了高度关注，美国国内媒体、智库和研究机构也纷纷进行报道和分析，从经济视角出发研究“一带一路”倡议的影响和前景，诸多美国学者看法消极，认为“一带一路”倡议的运行会导致中美在国际体系中的权力失衡，尤其集中于“一带一路”倡议影响的东亚、南亚等地区，有甚者将“一带一路”倡议与马歇尔计划挂上等号，将“一带一路”倡议定位成“中国版马歇尔计划”，指出二者本质相同，只是“一带一路”倡议以基础设施建设和大型贸易为运作基础，其背后是通过经济手段实现外交政策目标。①时至今日，仍有不少美国学者认为“一带一路”倡议是与美国经济、政治发展相抗衡的外交战略。2018 年初，美国学者 Jonathan Hillman 指出：“‘一带一路’倡议实施至今，依靠庞大的基础设施建设和众多国家的参与已经对美国的利益构成了威胁，而且还影响全球经济格局向中国倾斜。”
........................
二、对“一带一路”倡议本质的认知
相当一部分美国智库由于没有对“一带一路”倡议的清晰认知，认为“一带一路”倡议的本质是战略层面上(strategy)的而非所谓的倡议(initiative)。纳德杰·罗兰 (Nadege Rolland) 指出，大多数人认为“一带一路”倡议只是中国进行基础设施建设的经济计划，显然这是不够充分的。“一带一路”倡议有着许多组成部分，这些不同部分构成了“一带一路”倡议这个彰显“中国野心”的地区一体化蓝图，而基础设施建设只是其“五通”的一部分。“一带一路”倡议不仅仅是经济意义上的规划蓝图，是中国充分考虑内外挑战后做出的战略规划，是以经济发展为先手从而提升国际影响力代替美国成为区域主导者的大战略。总体而言，美国很多学者认为“一带一路”倡议的经济举措只是“外表上的”，而实质上它是一项中国以“经济共同发展”为名不断输出中国式价值观的重要战略，而这样的倡议无可厚非的会导致中国与其他大国利益上的冲突，尤其是美国。
（一）“一带一路”倡议本质上是“地缘政治规划”
美国安全中心学者丹尼尔·克里曼(Daniel Kliman)认为“一带一路”倡议带有明显的地缘政治意义。①卡耐基国际和平基金会的韩磊(Paul Haenle)也认为，“一带一路”倡议提出时是为了与沿线地区国家共同促进经济发展，以“共同体”的姿态迈向进步，除了经济上的接洽，“一带一路”倡议正逐步地在沿线地区建立自己的军事和战略存在。中国在诸多“一带一路”倡议沿线国家建立的港口和军事存在极有可能影响这些国家的国家稳定，随着经济项目的深入推进，中国的“一带一路”倡议可能会依据经济项目的支撑作用，寻求更广泛的战略立足点，从而为“一带一路”倡议扩大其战略上的影响力。
除此之外，还有很多智库专家认为，“一带一路”倡议除了经济层面上的内涵，还是中国为了更好的布局地缘政治的重要方案。早前发布的定向美国对华政策的《美国国家安全战略报告》中指出，美国官方认为中国提出的“一带一路”倡议是制衡美国在印太地区的影响力和平衡美国亚太再平衡战略的回应，“一带一路”倡议通过向外拓展“中国主导”的经济发展模式，与沿线国家促进经济交流为手段影响地区秩序，建立自己的势力范围，试图取代美国的区域主导地位。坦维·马丹 (Tanvi Madan) 发文声称，中国的“一带一路”倡议从陆路和海上两条路线，贯穿连接亚洲和印度洋地区，与不少沿线国家建立经济上的内在联系，从地理视角上看，“一带一路”倡议带着浓烈的重绘大陆地图的意图，具有十分强烈的地缘政治倾向。
.............................
第二章 美国对“一带一路”战略的态度
一、通过“印太战略”牵制中国“一带一路”
“印太战略”被普遍认为是美国为了制衡中国“一带一路”推出的集安全、经济和规则制定于一体的混合型战略。它的核心目标是通过市场、技术、金融机制等方面对“一带一路”战略制衡维持其地缘政治和地缘经济的霸权地位。美国有观点认为，“一带一路”战略是旨在撼动美国主导的国际金融体系并挑战美国区域主导地位和绝对话语权的地缘政治经济双重意义上的大战略。“印太战略”不仅仅只是战略规划，近年来美国不断在实质层面上推动“印太战略”的落实从而制衡“一带一路”战略。2018 年 2 月，美国与其盟友针对“一带一路”基础设施建设项目联合推出具有平衡意义的“印度洋—太平洋地区基础设施建设计划”，该计划的路线规划明确将“一带一路”战略放入“包围圈”内即所谓的“印太战略弧”。除此之外，美国在军事、金融体制、发展援助等多方面赋予了“印太战略”实质性内容。
（一）加强机制建设
基础设施建设是美国“印太战略”的主要支柱，也是制衡“一带一路”战略的主要着力点。美国在印太地区加强基础设施机制建设时遵循以下原则：第一，为了更好的与“一带一路”战略竞争，美国基础设施建设会集中于传统优势项目如信息技术、能源、健康与教育设施等领域，对于财政负担大的项目采取“负担转移”策略。第二，为了避免“一带一路”战略在沿线国家的软实力投射，美国将会加强与中国重点投资对象国家尤其是对美国带来可观经济利益、战略位置突出的经济合作，如斯里兰卡、孟加拉国、印尼、越南、缅甸、马尔代夫、巴布亚新几内亚等国。第三，除了构建与“一带一路”战略抗衡的基础设施建设、贸易投资、金融等领域的运行机制，在实际利益项目合作上也要扩大与东南亚、南亚国家的合作力度，从而多方面的对“一带一路”战略造成压力。第四，不能让中国企业成为利益最大获得者和游戏规则制定者，要支持美国私人公司在投资贸易上的竞争优势，维护美国长期主导的国际体系。
按照上述原则，首先，成立新的机制平台。2019 年美国推出的“蓝点网络”计划（Blue Dot Network, BDN），试图为印太国家基础设施建设引入新的评估、仲裁和融资机制。从 2020 年起，美国国际开发金融公司（IDFC）将会作为引领性机构执行“蓝点网络”计划制定的标准，协调政府、公司和民间团体力量支持印太地区和世界各地可持续性基础设施发展。①这一计划是对“一带一路”战略提出的明显针对方案，其名称“蓝点”对应“一带一路”战略的“红点”。虽然“蓝点网络”计划的审核标准看似不具备强制性，但是这一标准的实施会影响印太地区发展中国家能否顺利获得美国及其盟友主导的发展援助，从这个意义上看，这是一个迫使印太国家基础设施建设在中美之间站边的战略。
...........................
二、注重塑造印太地区经济格局
特朗普政府注重塑造印太地区经济格局，明确在经济层面上对“一带一路”制衡的目标。显而易见, 印太地区的发展、稳定与繁荣关系到特朗普政府“美国优先”这一战略目标的实现。
（一）发挥比较优势
在应对“一带一路”影响美国利益的挑战面前，有美国学者指出，与“一带一路”基础设施建设相比，美国在沿线区域和国家内拥有中国无法相较的比较优势，美国在传统领域、天然气能源和网络技术的传统优势使美国在“一带一路”上的战略竞争占据优势地位。中美两国在“一带一路”上的竞争不仅是大国之间利益的博弈，也是两国经济实力和国际影响力的较量。
盖尔·勒夫特（Gal Luft）认为，针对中国的“一带一路”，美国表现出前所未有的敌意，这种敌意更多源于大国竞争思维，不但缺乏说服依据，还有可能因为大国战略竞争加剧“一带一路”地区的政治风险。美国如果要长期与“一带一路”展开竞争，应该从以下几个优势方面着手：第一，美国外交援助上不如“一带一路”，但是美国可以在“一带一路”沿线地区经济发展和基础设施建设上发挥优秀的军事能力、安全合作能力和网络技术援助能力。第二，美国私人公司在“一带一路”项目中的参与不但可以提供美国式的标准和技术，还可以有效推进美国价值观的输出。第三，美国可以利用大国影响力和国际话语权监督“一带一路”项目的实施，确保沿线国家合作的透明度和公平性。总而言之，美国对“一带一路”不应只停留于猜忌怀疑上，更要在实质层面上开展针对“一带一路”的行动。对美国而言，若以旁观者姿态任由“一带一路”做大做强，最后吃亏的只会是美国。
2020 年 2 月 5 日，美国国务卿蓬佩奥发布了一份名为《美国中亚战略2019-2025：促进主权和经济繁荣》的政治报告，成为美国开展新中亚战略的文本来源。这份战略文件中规划了未来美国在中亚地区的战略实施，其中发挥美国比较优势是较为重要的战略规划，明确美国需要强调在具有相对优势的领域开展合作，特别是促进私营部门参与和建设遵守国际标准的透明政府，包括环境保护措施。
政治论文参考
第三章 美国因素对“一带一路”建设的影响.....................................40
一、对“一带一路”形成地缘上的遏制态势.............................40
二、对“一带一路”构成军事上的潜在威胁...................................41
三、对“一带一路”带来经济上的对冲压力....................................43
第四章 “一带一路”背景下中国应对美国因素的对策选择............ 48
一、深化“一带一路”背景下中美政策沟通...............................48
（一）完善中美高层交流机制........................................48
（二）管控“一带一路”区域内的中美分歧矛盾..........................49
结语..................................61
第四章 “一带一路”背景下中国应对美国因素的对策选择
一、深化“一带一路”背景下中美政策沟通
目前“一带一路”面临的最大挑战是美国的误解和舆论抹黑乃至具体层面上的战略竞争。对中国而言，与美国在“一带一路”框架下进行有效沟通是迫切需要。例如，自中国提出构建中美“新型大国关系”以来，虽然作出多次解释，但美方仍抱持竞争心态看待中国及其“一带一路”，应当利用现有沟通机制加强两国政府、利益群体以及社会组织的良性沟通，扩大两国利益群体的“合作点”，减少双方误解。目前中美两国已构建起多个对话沟通机制,主要包括中美战略对话、首脑外交、多边外交中的双方元首会晤等。
（一）完善中美高层交流机制
首先，通过首脑外交管控“一带一路”上的中美战略性分歧。战略性分歧是中美在“一带一路”上的主要矛盾，也是“一带一路”持续发展需要解决的首要问题。中美就“一带一路”的战略性分歧首先体现在美国对中国大国竞争思维主导下的遏制上，其次体现在两国对外政策中本质的区别。就美国新丝绸之路的战略布局来说，“新丝绸之路战略具有明显的地缘政治和地缘经济含义。它排斥俄罗斯、伊朗和中国。这种排斥不是指参与上的拒绝，这种排斥是指它把俄罗斯、伊朗以及中国排斥在美国欲构建的中南亚体系之外”①。而中国的“一带一路”并没有美方所宣称的地缘政治和经济考量，只是希望与“一带一路”沿线国家共同发展。这种战略性分歧并不仅仅体现在“一带一路”上，更体现在崛起中国家和守成大国之间的战略博弈。
政治论文怎么写
.............................
结语
“一带一路”是近年来中国推出的首个全球性合作倡议，不仅体现了中国日益强大的经济实力，也表现出中国积极承担国际责任的大国形象。①“一带一路”涉及经济、安全、外交、国际发展等诸多领域，对全球范围内中美势力均衡格局的变化具有潜在重要影响。米尔斯海默曾就中美安全竞争的加剧提出警告,尤其是他认为“中国会明显想要限制美国在别处投射力量的能力，好让自己更可能取得亚洲的地区霸权”②。因此“一带一路”和中美关系发展之间的联系值得进一步研究，两国围绕“一带一路”的竞合关系起着十分重要的引导和示范作用。“一带一路”的顺利开展和美国这样域外大国的支持与否是有很大关联。虽然美国并不位于“一带一路”沿线地区，但却是不容忽视的“相关国家”。
“一带一路”沿线诸多区域如东南亚、南亚以及中东等地区一直都是美国看重的战略规划区，与美国达成同盟关系的国家大多也位于这些区域。美国在这些地区的战略存在使其能直接或间接影响区域内国家对“一带一路”的战略选择和参与程度，对于“一带一路”的牵制更为有力。因此“一带一路”规划及其后续推进，将不可避免地受到美国因素的影响，这凸显了把握美国态度的必要性，需要重视“一带一路”中美国的战略存在和相关影响。
此外，“一带一路”的建设是一个十分长的过程。在如何推进“一带一路”持续发展的研究中，应当看到中美在“一带一路”建设中合作的新潜力，扩大两国在“一带一路”建设中的利益共通点，为“一带一路”沿线地区的发展注入活力，调动区域内国家或其他行为体参与“一带一路”的积极性。未来中美双方需要共同思考如何通过“一带一路”实现两国良性合作，推动“一带一路”成为中美新型大国关系构建的助力和平台。
参考文献（略）