第一章 历史上的自由思想
人类自进入文明社会以来，一刻也没有停止对自由的探索。历史上，自由思想在传承中发展，在发展中丰富。由于地域不同，社会形态不同，历史条件不同，不同历史阶段对自由的理解也有所不同。
1.1 古希腊哲学的自由思想
古希腊是西方哲学的发源地，古希腊时期也是西方自由思想的奠基时期。这一时期，社会生产力水平还很低，人从总体上还受着自然力的支配，处处感受到自然界必然性的存在及其不可抗拒的威力，此时的哲学主要是一种面向客体的本体论哲学，从客体的角度思索外在的必然王国，从自然界或自然界以外的某种客观精神的东西中、从客观必然性中寻找产生和支配宇宙万物的本原或力量，自由意识在这里还很微弱，不过它已是西方哲学探索自由的开端，隐含着近代西方自由意识的胚芽。
1.1.1 前苏格拉底时期：关注自然界的必然性
古希腊哲学源于原始宗教神话的世界观。原始宗教神话的世界观是在自然之外寻找一个超自然的人格化的神，作为产生和主宰自然万物的原因。此时，在人的意识里，人和自然是分不开的，在古希腊神话中人和神也不是截然分开的。在人们的头脑中，整个世界都由命运控制，自由只不过是通过和命运抗争而表现出来的意志。人们只能通过神话，特别是通过神话中的神来体现他们的自由意识。随着自然主义哲学的产生，人们把目光转向自然界本身，从自然本身来探寻自然万物的起源和支配自然万物的力量，早期的希腊哲学家提出了各种自然本体论的学说，认为万物由一种本原产生，消失后又复归本原，这是一种客观必然，万物的生灭都受必然性的支配，必然性是支配宇宙万物的客观力量。
阿那克西曼德认为，生成万物的本原——“无定”生成万物必然伴随另一些事物的消亡，这是“根据必然性而发生”，提出“补偿原则”，第一次明确地表达出运动必然性的观念。赫拉克利特认为，“智慧就在于说出真理，并且按自然行事，听自然的话。”德谟克利特用原子运动解释自然和人类社会的一切现象，宣称“一切都由必然性而生成”。
“德谟克利特把必然性看作现实性的反思形式。关于他，亚里士多德说过，他把一切都归结为必然性。”..........
......................
第二章 马克思主义哲学的自由观
在马克思主义以前和现代非马克思主义的自由思想中，或者是人对客观决定力量的单纯服从，或者是人企图摆脱一切客观制约的不切实幻想；或者是人完全受自己本性的支配，或者是人按自己的意志无限制地支配一切；或者是仅仅在抽象的理性思辨中去领悟自由的真谛，或者仅仅是在现实的激情下去为摆脱不自由而苦苦挣扎；或者把自由看作是彼岸世界的自在之物，不可捉摸；或者是把自由看作是自我内心的意念产物，弃取在我一身，等等。对自由的理解，表现出了种种片面性和抽象性。
马克思是人类自由的最大的崇尚者、探究者和追索者，在自由理论的探索中，始终是一位高擎火炬的引路人。他在《1844 年经济学——哲学手稿》、《德意志意识形态》、《共产党宣言》、《资本论》等著作中，对自由问题做过深刻论述。马克思学说的理论视角在于人类社会历史如何由必然王国向自由王国迈进。对人的自由问题的深切关注，贯穿于马克思主义哲学形成发展的全过程。马克思及马克思主义经典作家对德国古典哲学自由理论进行合乎逻辑的发展，将唯物论和辩证法有机统一起来，在实践基础上科学地论证了必然和自由的辩证关系，形成了马克思主义哲学自由观。
马克思主义哲学认为，只有正确认识了必然才有真正的自由。首先，必然是自由的前提。必须承认客观必然性的独立存在，正是由于必然性对人们活动的制约，才使人们产生追求自由的渴望，才赋予人们争取自由的价值和意义，而也正是由于客观必然性的存在，才使人们有规律可循，而不会使人无所适从。其次，自由从必然转化而来。“自由的实现既离不开各种客观条件的制约，又表现为对各种制约的打破和超越”，自由和必然是辩证统一的关系。人具有能动性和创造性，能正确地认识和运用自然规律，自由“只是借助于对事物的认识来作出决定的那种能力。因此，人对一定问题的判断愈是自由，这个判断的内容所具有的必然性就愈大”，人们愈是深刻全面地认识客观必然性，就愈能在自然和社会中更自由地实现目标。自由不仅仅在于对必然性的认识，更在于依据这种认识去改造自然界和人类社会，运用客观必然性改造世界是自由的标志。“当人们在实践中将自己在客观必然性规定的范围内所作的选择变成了事实即达到了目的时，也就是在实践上驾驭了客观必然性，获得了实在的自由。”
2.1 自由的本质
马克思主义哲学自由观的本质的主体思想，就是在改造客观现实世界的客观的、能动的实践活动基础上的人的自由。自由的本质就是主体通过劳动自我实现的过程。马克思认为，“人不是由于有逃避某种事物的消极力量，而是由于有表现本身的真正个性的积极力量才得到自由。”..................
.........................
第三章 俄罗斯宗教哲学的自由观.............................13
3.1 自由的本体论地位...........................................14
3.1.1 自由根源于虚无............................................14
3.1.2 自由是人的本质...............................................14
3.1.3 自由的沉重.......................................................15
3.2 三种自由的命运....................................................15
3.2.1 原初的、非理性的自由异化的可能性...........15
3.2.2 理性的自由异化的必然性.................................15
3.2.3 精神自由是真正的自由......................................16
第四章 马克思主义哲学与俄罗斯宗教哲学自由观的共同点与根本分歧 .......17
4.1 二者的共同点.......................................................17
4.1.1 承认精神的超越性............................................17
4.1.2 对理性主义的批判.............................................18
4.2 二者的根本分歧....................................................19
4.2.1 俄罗斯宗教哲学自由观以精神自由为基础...........19
4.2.2 马克思主义哲学自由观以实践自由为基础..............19
第五章 苏联哲学在苏联式微的历史命运及启示..................22
5.1 苏联哲学的意识形态化.............................................22
5.2 俄罗斯知识分子对苏联哲学的抛弃........................23
5.3 俄罗斯民族文化对苏联哲学的排斥......................23
5.3.1 宗教土壤难植苏联哲学之根................................23
5.3.2 “双头鹰”只奔向切近的“幸福”.....................24
5.4 苏联哲学历史命运的启示.............................................24
结 语
俄罗斯宗教哲学，既不是神学，也不是宗教学，而是一种带有宗教、神学色彩的独特的哲学形态，关注人的命运，关于人的自由思想特点鲜明、内涵丰富。俄罗斯宗教哲学自由观与马克思主义哲学自由观一样，都来源自于古代西方自由思想，具有先天内在的共同点即承认精神的超越性、批判理性主义；而二者又在各自产生与发展过程中，形成了各自迥异的不同点即：俄罗斯宗教哲学的自由观以精神自由为基础，而马克思主义哲学自由观以实践自由为基础。由于二者自由观立足点不同，苏联哲学又被意识形态化、被政治“绑架”而失去哲学的本性，在宗教传统根深蒂固的俄罗斯文化土壤中未能扎下根基，与苏联政体一起终结。
苏联哲学的式微，是一场精神信仰的危机。马克思主义哲学逐渐退去了“国家意识形态”的光环，俄罗斯大批知识分子从对马克思主义的疯狂态度中冷静下来，开始对其表露出怀疑和失望。我们与俄罗斯的当代学者一样，应该站在时代的高度全面深入地重新审视马克思主义。
本文通过对马克思主义哲学与俄罗斯宗教哲学自由观的比较研究，以及对苏联哲学历史命运的探析，对我国坚持和发展马克思主义哲学，推进马克思主义中国化进程献言献策，期望能对该方面研究与实践有所补益。
参考文献
[1] 《马克思恩格斯选集》[M]第 3 卷.人民出版社.1972
[2] 《马克思恩格斯全集》[M]第 2 卷. 人民出版社.1972
[3] 《马克思恩格斯全集》[M]第 3 卷.人民出版社.1972
[4] 《马克思恩格斯全集》[M]第 40 卷.人民出版社.1982
[5] 《马克思恩格斯全集》[M]第 42 卷.人民出版社.1979
[6] 《马克思恩格斯全集》[M]第 46 卷下.人民出版社.1980
[7] 《资本论》[M]第１卷
[8] 《自然辩证法》[M].人民出版社.1955
[9] 《1844 年经济学——哲学手稿》[M].人民出版社.1985
[10] 《马克思恩格斯选集》[M]第１卷.人民出版社.1972