黑格尔知识理论新探

第一章 研究角度的选择

对黑格尔的研究，历来是一个被认为是极为棘手的烫手山芋。贺麟先生就说过，“黑格尔的著作是很难读的，也不易讲清楚。”①张世英先生也说，“黑格尔的《逻辑学》是西方哲学史最晦涩难读的著作之一。”②姜王之先生的看法也很有趣，“黑格尔的著作是非常晦涩难读的。《小逻辑》讲的是纯粹思维的问题，因此更加晦涩难读，如果没有一定的基础和极大的毅力，往往是读不下去的。”③由于解读黑格尔哲学的难度极大，所以尝试解读黑格尔哲学的路数也层出不穷，于是出现各种各样的解释版本也就不奇怪了，而选择哪一种研究的角度却是一个重要的问题，因为研究视野的选择直接决定着解读的结果，解读的成功与否就决定在这个研究角度的选择上。

第一节康德哲学的研究思路

康德哲学是解读黑格尔哲学的一把金钥匙。这个观点在现在看来也不是什么新观点了。伽达默尔就认为，“黑格尔打算用他的逻辑学来完成康德所创立的先验哲学。”④T·平卡德〔美]也认为“把他看作是一种先验论的哲学家，这是研读他的著作的适当而又最有成效的方式。”⑤而美国的著名学者，罗伯特·皮平则认为要理解黑格尔哲学，则需要“把黑格尔解读为在(用他的话来说)‘完成’康德。”⑥同样，查尔斯·泰勒也从康德哲学中得到解读黑格尔哲学的启发，“如果我们只记住为我们所熟悉的形式逻辑，《逻辑学》这一书名就会产生极大的误导。但实际上黑格尔在这里是在康德‘先验逻辑’的意义使用这一书名的。”⑦所以，以康德哲学所形成的哲学视角来解读黑格尔哲学，在国际学界已经成为一股潮流。 由此可见，康德对哲学的理解和规定影响着对黑格尔哲学的解读。那么，康德是如何理解他自己的哲学课题，他如何提问和如何选择研究的视野，如何回答他提出的哲学问题，则是我们要事先了解的。..................
.....................

第二章黑格尔所面对的理论问题

第一节形而上学的遭遇

黑格尔所处的时代，哲学经历了从康德到费希特、谢林的发展，形而上学出现了危机。康德哲学对这一危机的产生，也造成一定影响。康德的批判哲学的目的在于“对一般形而上学的可能性或不可能性进行裁决，对它的根源、范围和限度加以规定。”①而批判的结果表明，旧形而上学最大的错误在于把知识条件的讨论错当成知识本身了;并且它非法地超越了经验的界限，以知性范畴为工具，对我们为追求无条件知识而产生的主观的理念(世界、灵魂、上帝)做出判断，结果只能导致辩证幻象。这就无异于在理性的法庭前面把旧形而上学宣判为不可能。虽然康德认为旧形而上学不可能了，但他却没有认为形而上学不必要了。他认为只要人类有好奇心，有求知的欲望，他就会提出一些超越了经验所能回答的问题，虽然形而上学没有现实地作为科学而存在，但却可以现实地作为自然倾向而存在。“因此在一切人类中，只要他们的理性扩展到了思辨的地步，则任何时代都现实地存在过、并还将永远存在某种形而上学。”②在康德哲学的规划里，“形而上学作为科学如何可能?”这个问题，康德的最终回答是，科学的形而上学到目前为止都没有存在过，但形而上学作为一种思考，却永远不会停止。到了黑格尔的时代，人们对形而上学的看法和康德就明显不同了。“在这段时期以前，那种被叫做形而上学的东西，可以说己经连根拔掉，从科学③的行列里消失了。”④对形而上学的遭遇，黑格尔的描述就有如我们现在这个时代一样惨淡。“对于旧形而上学，有的人是对内容，有的人是对形式，有的人是对两者都失掉了兴趣;这是事实。”⑤无怪乎黑格尔抱怨，一个民族觉得它的法学、文学、风俗和道德无用时，都己经是一件怪事了，更不用说一个民族失去了它的形而上学会有多么地荒谬。.............
...................

第三章黑格尔对近代哲学的分析与批评............................................27
第一节认识论转向的原因..................................................................28
第二节近代哲学思想的限度及其困境............................................30
一、近代唯理论的思维方式把握真理的限度...................................30
二、近代经验论和批判哲学的思维方式把握真理的限度...........33
三、近代直觉主义的思维方式把握真理的限度...........................40
第三节近代认识论的理论困境及其原因....................................42
第四章黑格尔对知识理论的新探索............................................45
第一节对传统认识论的悖论及其原因分析...............................45
第二节如何克服传统知识论的悖论..............................45
一、通过对传统真理观念的解构和重构,提出新的理论前提,解决认识论的困难................46
二、通过提出新的论证方式解决认识论的困难、.................................................49
三、排除传统认识论观念的干扰,提出重新提供认识论概念,解决传统认识论的困难.........54
第三节对黑格尔解决方案的评价、.......................63

结束语

当代以来，对黑格尔的批评主要来自两个方面:第一，二十世纪以来的政治灾难，使人们把反思的目光聚焦在黑格尔身上。他们指控黑格尔认为可以根据人类所获得的普遍必然性知识而设计历史发展的理想蓝图，来完全主导人类历史的发展。这种做法完全否认了人类个体的自由意志和自由选择的权利，因而黑格尔思想作为极权主义的理论依据而被自由主义者放在了自己的对立面。哈耶克、波普尔等就在这个意义上表达了对黑格尔的批评。第二，西方社会实现工业化以后所导致的社会生活平庸化、均一化，只满足于物质愉悦，再无法产生天才和英雄的现代状况，使来自德国的具有浪漫主义传统的思想家对以黑格尔为代表的西方形而上学传统产生了怀疑。他们指责黑格尔哲学以普遍必然性的知识规范生命，以至于破坏个体生命的自由和多样性，阻碍了一个强大的、有创造力的个体的发展。克尔凯郭尔、叔本华、尼采就是在这个意义上表达了对黑格尔的批评。
受这个国际思潮的影响和对国内思想政治状况的反思，在当代中国，人们也开始了黑格尔中国化的黑格尔主义进行思想清算。从60年代起，张中晓、顾准、李泽厚，80年代后期的王元化都对由黑格尔哲学所引起的盲目的理想主义进行反思。李泽厚在《批判哲学的批判》中，这样批判黑格尔:“从黑格尔到现代某些马克思主义理论，有一种对历史必然性的不恰当的、近乎宿命的强调，忽视了个体、自我的自由选择并随之而来的各种偶然性的巨大历史现实和后果。”自80年代后期开始，王元化先生，也开始了察觉到对黑格尔的普遍性知识的追求与专制制度及乌托邦之间可能有内在关联。近年来，在我国学界，徐友渔、孙周兴继续着黑格尔主义的清算，认为黑格尔主义在中国已经蜕变为一种僵化的思维方式，必须把它打碎才能使中国人的思想从中解放出来。概括起来，中国学界对黑格尔已有的清算，主要表现在三个方面:黑格尔的整体主义及历史必然性为中国的极权专制提供了思想支撑;强调矛盾、对立、冲突的辩证法斗争哲学窒息了中国人的思想;“终极目的论”加剧了中国人的“乌托邦”狂热。