儒文化“道问学”传统的新典范—宋明理学观照下的戴震哲学研究

第一章气

1.1气本论

气化即道阴阳五行，道之实体也。(《孟子字义疏证》)①“一阴一阳”即天道之实体。(《孟子私淑录》)②天道，阴阳五行而已矣。(《孟子字义疏证》)③语道于天地，举其实体实事而道自见。(《孟子字义疏证》)④道，指其实体实事之名。(《孟子字义疏证》)
1、道的实体义。“道，指其实体实事之名”，戴震认为道是一种实体的存在，即阴阳五行之气。阴阳五行之气是道的内容，而道则是阴阳五行之气的指称之名。也就是说，在自然宇宙中，阴阳五行之气是第一性的根源性概念，而道则是称谓气的名称，道不是形而上的抽象存在，它具体地存在于实体实事之中。戴震哲学是气一本论，该思想的形成是与其长期从事自然科学史的研究，特别是天文学方面的研究分不开的。戴震在其《续天文略.暑影长短》篇说:“天为大圆。以地为大圆之中心。大圆自周之中心，则六合皆上，地在中心，则中心为下。以气固而内行，故终古不坠。凡自上而坠于下者，随大气下行，遇地之实体乃止。如又下行，至地之中心，必不得或过矣!”⑥戴震引用梅文鼎的话来说明，既然地是球体，人何以不会下坠的原因:“梅氏所谓‘不忧环立’，推原其故，惟‘大气举之’一言足以蔽之。”............................
................................

第二章理

2.1理的二重性

胡适先生认为:“戴氏在哲学史上的最大贡献:是他的‘理’论”，⑦在《孟子字义疏证》中，戴震用了近三分之一的篇幅来建立自己的新理说，并驳斥以朱子为代表的宋明儒的既超越又内在的实体化的理。戴震对物理和伦理作了明确的区分，物理主要指分理、条理，伦理主要指情理、欲理，认为它们是存在、表现于天地、人物、事为中的不易之则，即具有稳定不变性和普遍必然性的法则、规律。

2.1.1分理与条理

理者，察之而几微必区以别之名也，是故谓之分理;在物之质，曰肌理，曰揍理，曰文理。得其分则有条而不紊，谓之条理。…，二许叔重说文解字序曰:“知分理之可相别异也。(《孟子字义疏证》)①凡物之质，皆有文理，架然昭著曰文，循而分之、端绪不乱曰理。故理又训分，而言治亦通曰理。“理”字偏旁从“玉”，玉之文理也。盖气初生物，顺而融之以成质，莫不具有分理，则有条而不紊，是以谓之条理。以植物言，其理自根而达末，又别于千为枝，缀于枝成叶，根接土壤肥沃以通地气，叶受风日雨露以通天气，地气必上接乎叶，天气必下返诸根，上下相贯，荣而不瘁者，循之于其理也。以动物言，呼吸通天气，饮食通地气，皆循经脉散布，周溉一身，血气之所循流转不阻者，亦于其理也。“理”字之本训如是。因而推之，举凡天地、人物、事为，虚以明夫不易之则曰理。所谓则者，匪自我为之，求诸其物而已矣。(《绪言》)②
“理者，察之而几微必区以别之名也，是故谓之分理”，戴震认为，理是人观察、认识事物到了精微的程度，而抽取出来的事物的差别性、殊异性，因此，叫做“分理”。就事物的体质，可以说肌理、膝理、文理，是事物表现出来的一种稳定而特殊的结构、性质，这种特殊的性质是对千差万别事物加以区分的根据。“事物之理，必就事物剖析至微，而后理得。”(《孟子字义疏证》)③“古人曰理解者，即寻其胺理而析之也。”(《年谱》)④“分理”主要是从静态角度观察的事物内在结构所表现出来的殊异性，而“条理”则主要是从动态的角度观察事物存在与变化过程中所表现出来的内在结构的稳定性与秩序性，而“分理”又是“条理”的内在根据，“条理”是“分理”的过程表现，“分理”和“条理”的统一就是存在于事物内部，而在现象中表象出来的事物的差别性、殊异性。........................
.............................

目录
摘要................................................i
ABSTRACT........................................I
目录................................................II
引论.................................................1
第.一章............................................4
1.1气本论........................................4
1.1.1气化即道...................................4
1.1.2形上形下...................................6
2气本非道本.....................................8
1.2.1气本与道本..........................................8
1.2.2气本的论证..........................................9
第二章理...................................................11
2.1理的二重性............................................11
2.1.1分理与条理..........................................11
2.1.2情理与欲理..........................................14
2.2认识论....................................................15
2.2.1理义与意见............................................15
2.2.2光照与解蔽............................................17
第三章性......................................................19
3.1气善论.....................................................19
3.1.1命、性、才..........................................19
3.1.2血气与心知............................................21
3. 2修养论....................................................22
3.2.1自然与必然............................................22
3. 2. 2去私与絮情..........................................24
第四章戴震与宋明理学....................................25
4. 1尊德性与道问学.........................................25
4. 1. 1朱子尊德性与道问学并重.........................28
4. 1. 2王阳明尊德性体系的圆成..........................31
4. 1. 3戴震的道问学体系的开新..........................33
4. 2证成性善说的三理路................................... 36
4. 2 .1“理”理路:朱子.........................................36
4. 2 . 2”理路:阳明............................................ 39
4. 2.3“气”理路:戴震...........................................41
4. 3理欲二本与一本.......................................... 45
4.3.1孔孟:理义必优先于欲利...............................45
4.3.2二本论:去除负面的人欲.............................. 46
4. 3.3一本论:为合理人欲正名............................. 48
参考文献...........................................................51

结束语

戴震对朱子、阳明理欲之辩的控诉和批判是激烈的，是从王道政治的角度出发的，有其合理，也有偏颇之处。其实，朱子、阳明关于天理、人欲不能并立，作为一种伦理道德法则，是有其深刻之处的。康德认为:“将欲求能力的一个客体(质料)预设为意志的规定根据的一切实践原则，全都是经验性的，并且不能充当任何实践法则。”⑤“一切质料的实践原则本身全都具有同一种类型，并隶属于自爱或自身幸福这一普遍原则之下。”⑥“如果一个有理性的存在者应当把他的准则思考为实践的普遍法则，那么他就只能把这些准则思考为这样一些不是按照质料，而只是按照形式包含有意志的规定根据的原则。”⑦康德一认为道德法则不能建立在质料客体即人的欲求对象上，相反，道德法则是一种形式原则，只有超越了经验质料的形式的道德法则才具有普遍必然性。............
综上所述，戴震的理欲观，符合孔孟的仁政、王道的要求，是从政治角度上继承了孔孟重视人民的生存需要，以及物质是礼义教化的基础的思想。而朱子、阳明的理欲观，则符合孔孟在义利冲突时，义具有绝对的价值优先性的思想，朱子、阳明主要是从个人道德修养，而非从政治角度立言的。戴震的理在欲中，情之不爽失为理，必然是自然之极则，必须通过朱子、阳明的道德修养功夫才能达成，而戴震的理欲观则有利于朱子、阳明的道德修养功夫避免陷于极端否定情欲的流弊。二者看是相反，实则相成。

参考文献

古籍类
1陈确著:《陈确集》，北京:中华书局，1979
2程颖、程颐著:《二程集》，北京:中华书局，1981
3戴震著，张岱年主编:《戴震全书》，黄山出版社1991-1997年出版
4黄宗羲著:《黄宗羲全集》，杭州:浙江古籍出版社，1985
5纪响总纂:《四库全书总目提要》，河北人民出版社，2000
6李堆著:《周易传注》，《文渊阁四库全书》第15册，北京:商务印书馆，2005
7刘宗周著，吴光主编:《刘宗周全集》，杭州:浙江古籍出版社，2007
8罗钦顺著:《困知记》，北京:中华书局，1990
9王夫之著:《张子正蒙注》，北京:中华书局，1975
10王阳明著:《王阳明全集》，上海:上海古籍出版社，1997