论儒家思想在当代民主制度建设中的新生

第一章引言

西方民主制度发展到现代，出现了民主的危机。西方学者提出了多种民主理论，力图消除民主的危机，但其理论多注重民主形式及制度的变革与完善，未能揭示出民主危机的真正根源。
根据马克思的异化劳动学说，西方人本主义马克思主义学者从文化层面切入现代人的文化—历史困境，指出异化是民主危机的真正根源，但对于扬弃异化的途径缺乏全面、系统的论述，因而也无法真正消除民主的危机。国内许多学者对于中国的民主政治建设进行了多方面的研究和探讨，其中“西化”理论和启蒙思想十分普遍，主张全面引进西方的民主思想和民主制度，认为中国传统文化是阻碍民主政治发展的巨大障碍，忽视了传统文化中的民主因素和积极因素。
随着新儒家思想的传播，国内外许多学者对于儒家思想进行了多角度的研究，并结合中国的现实及中西文化交流情况探讨儒家思想在现代的创造性转化问题。但多集中于思想、文化层面以及经济的层面，从民主政治角度探讨儒家思想的理论较少，且多从负面效应加以论述，认为从儒家思想中无法开出现代民主制度。随着对于儒家思想的深入研究，已有学者认识到了儒家思想与现代民主制度之间的内在联系，但尚缺乏具体、系统的理论研究与论述。
本文旨在从民主的危机入手，从异化的角度揭示民主危机的内在根源，对儒家思想与西方思想在现代民主制度中的融合与转化，创新与超越问题作一些有益的探讨。

1.1现代民主危机的具体表现

“民主”一词，源于古希腊文，意为“人民的权力”，“多数人的统治。”西方民主制度发展到现代，出现了“民主的危机”，暴露出了许多固有的弊端和新出现的问题:“国内秩序的瓦解，社会风气的败坏，领袖的无能和民众的疏离。”川法国的米歇尔·克罗齐、美国的塞缪尔·亨廷顿以及日本的绵贯让治在《民主的危机—就民主国家的统治能力写给三边委员会的报告》中列举了现代民主危机的具体表现。

1.2国内秩序的瓦解

“社会的民主的一致性正在瓦解，而群体之间的关系变得越来越复杂和飘忽不定，公民们越来越感到灰心丧气。政治已经脱离了公民的情感，甚至也脱离了现实。”“认为民主国家己经变得无法统治这种模糊但却持久的感觉正在西欧稳定地发展着。....大多数西欧国家，表面上看起来还是安全的，但是几乎在所有地方，统治联合体都是软弱和脆弱的，而可选择的联合体看起来也是同样地软弱，而且很可能是更加矛盾重重。”.............
................

第2章现代民主制度的危机

2.1现代民主危机的具体表现

西欧人的核心政治信仰是个人自由、平等、秩序和效率。而个人自由与秩序、平等与效率之间却存在着与生俱来的矛盾，因此，“真正处于危险之中的是这些核心政治信仰和使这些信仰的实践成为可能的行动原则之间的矛盾。”
“现在越来越强调个人及个人的权利、利益和要求，而不是社会及其社会的权力、利益和要求。权力的现存结构将人口中的大多数推向中产阶级的成功合并反而加强了那些想对现存权力结构进行挑战的集团的力量。”“民主的精神就是平等、个人主义、平民主义以及对阶级、等级区分的无法忍受。这种精神的传播削弱了独裁、教会和军队等集团对民主传统的威胁。但与此同时，民主精神的泛滥可能会造成一种内在的威胁，逐渐损害所有的合作形式，削弱连结家庭、企业和社会的社会纽带。”“如果民主精神的传播到了把所有的这些都侵蚀掉了的程度，……它就破坏了依赖和公民间合作的基石，阻碍了为任何一个共同目标而进行的合作。”汇”。

2.2对政府的不信任和民众的疏离

“领导在民主社会中已是声名狼藉。由于对领导的不信任，没有哪个集团能卓有成效地发挥作用。当领导在其他集团内削弱的同时，在政府的最高政治阶层也受到了削弱。”
“对于权威的怀疑充斥整个社会。在政治活动中，它表现在公众对政治领导人的信赖和信任程度的衰落，政治体制中(如政党、总统直属的政府机构)权力和影响力的下降，公共事务中‘对手’媒介和富有‘批判性’的知识界的新的重要性以及政治领导一致性、目的性、自信心的弱化。
“政府信誉的下降，决策无从制订，公民疏离的发展以及不负责任的勒索的增加，因此就回复到这种循环之中。”“在这些国家里，社会控制是通过与大众非常隔离的国家机构来强加于公民的。政治管理规则是根据这样一种恶性的循环来发挥作用的:与政治的夸口和公民需要相脱离的官僚组织的统治在公民中间培养疏离和无责任感，这种疏离和无责任感成为已经发生了的一致性瓦解的必要前提。”...............
.................

目录
中文摘要
外文摘要
第1章................11
弓l言................................................1
第2章现代民主制度的危机.........2
2.1现代民主危机的具体表现.........2
2.2现代民主危机的发展趋势............................6
第3章西方学者对于现代民主制度的论述.....7
3.1西方现代民主理论概述................................7
3.2西方现代民主理论的代表性观点.......................7
第4章从异化的角度谈现代民主危机的根源.......14
4.1马克思的异化劳动学说......................................14
4.2西方人本主义马克思主义学者对于异化及民主危机的论述....16
4.3异化理论综述............................................................29
4.4从异化角度分析现代民主危机的根源...................31
4.5西方学者民主理论及异化理论的局限性..............32
第5章儒家思想在现代民主制度中的再生................36
5.1民主涵义分析.................................................36
5.2儒家思想对于现代民主制度的重要意义......................37
5.3儒家思想中不利于民主制度建立与发展的因素..........52
5.4促进中西文化融合，建立全面的人本主义的民主价值观.........56
5.5结合中国实际谈儒家思想的创造性转化......................57
结 论.........................................................................................60
注释.........................................................................................61

结论

异化是现代西方社会民主危机的根源。人的全面的主体性涵盖了自然性、精神性和社会性三大本质属性。西方社会在异化的作用下，片面强调了人的自然性，产生了片面的物化的人性和民主制度，而西方社会的文化精神也是强调物质主义和理性主义的片面的个人主义的文化精神，民主、文化的危机由此产生。
儒家思想中丰富的社会性、精神性的人文因素和民主因素是对物化的扬弃和西方现代民主制度的有益补充，并且西方思想也恰恰可以弥补儒家思想因轻视自然性因素而无法落到实处的不足。因此，促进儒家思想、西方民主自由思想和马克思主义在现代民主制度中的融合与创新，超越与再生，建立起全面的人本主义的民主价值观，是中西方政治、法律、思想、文化交流与融合的一个重要切入点，对于消除西方社会民主的危机，促进中国的民主法治进程，均具有重大的理论及现实意义。
面对全球性的民主危机和文化危机，人类己逐渐认识到物质与精神的片面发展均会导致畸形的社会与失衡的文明，从而寻求在思想文化、民主政治以及社会发展的各个领域实现中西文明的交流与融合，创新与再生，建立起全面的人本主义的文明价值观，使人的本质复归于人，卖现人的自由、全面发展与社会的全面进步，从而挽救人类文明的生存危机，实现人与自身、人与人、人与社会、人与自然的和谐统一，促进人类文明的不断发展与完善。

注释

[1]米歇尔·克罗齐，绵贯让治，塞缪尔·亨廷顿.民主的危机.务实出版社，1989:2
[2]米歇尔·克罗齐，绵贯让治，塞缪尔·亨廷顿.民主的危机:务实出版社，1989:15
[3]米歇尔·克罗齐，绵贯让治，塞缪尔·亨廷顿.民主的危机.务实出版社，1989:9
[4]米歇尔·克罗齐，绵贯让治，塞缪尔·亨廷顿.民主的危机.务实出版社，1989:31
[5]米歇尔·克罗齐，绵贯让治，塞缪尔·亨廷顿.民主的危机.务实出版社，1989:139
[6]米歇尔·克罗齐，绵贯让治，塞缪尔·亨廷顿.民主的危机.务实出版社，1989:139
[7]米歇尔·克罗齐，绵贯让治，塞缪尔·亨廷顿.民主的危机.务实出版社，1989:140
[8]米歇尔·克罗齐，绵贯让治，塞缪尔·亨廷顿.民主的危机.务实出版社，1989:43
[9]米歇尔·克罗齐，绵贯让治，塞缪尔·亨廷顿.民主的危机.务实出版社，1989:141
[10]米歇尔·克罗齐，绵贯让治，塞缪尔·亨廷顿.民主的危机务实出版社，1989:141