专业社会工作者职业困境研究——以深圳市为例

一、导论

(一）问题的源起
社会工作作为一种科学的专业助人活动，产生于17世纪的英国，并在19世纪末20世纪初成为一种职业发展下来。自我国经济体制深刻改革以来，经济发展取得飞速发展。然后，经济社会得到飞速发展的同时也引发了一系列社会问题如失业、贫富差距、人口老龄化等等，社会矛盾与社会问题日益尖锐。因此，人们对社会福利保障与社会服务的呼声越来越高。国家和政府逐渐意识到社会建设的重要性，强调社会建设与经济建设两手抓，两者同样重要。
自2003年全国第一次人才工作会议后，从中央到地方，各级党委政府纷纷出台相关政策，为社会工作人才队伍建设铺路。2006年10月党的十六届六中全会指出"要建立宏大的社会工作人才队伍"；2008年由人力资源和社会保障部与民政部共同举办的首届社会工作者职业水平考试在全国举行；2010年中共中央国务院将"社会工作人才"列入《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》"六大人才"之一，明确提出社会工作人才队伍的发展目标：以人才培养和岗位开发为基础，以中高级社会工作人才为重点，培养造就一支职业化、专业化的社会工作人才队伍；2011年中央组织部、中央政法委、民政部等18部委联合颁布《关于加强社会工作专业人才队伍建设的意见》，明确提出加强社会工作专业人才队伍建设的指导思想、工作原则和目标任务等。社会工作人才作为解决社会问题的"医师"和社会建设的"工程师"，在社会建设与社会服务中扮演着越来越重要的角色。2006年12月，民政部在深圳召开全国民政系统社会工作人才队伍建设推进会，将深圳列入开展社会工作的试点城市之一。2007年4月起，深圳开始大力推行社会工作发展，为避免上海"直接在体制内建立新的事业单位来招聘社工上岗"造成的体制化倾向，引进香港社会福利发展经验选择了一条"政府推动，民间运作"为主要特征的路径：推行政府购买社工服务，培育和发展民间社会工作服务机构（以下简称社工机构）。2007年10月深圳颁发了一系列关于社会工作的文件一《关于加强社会工作人才队伍建设推进社会工作发展的意见》及七个配套文件(以下简称"1+7"文件)，对社工岗位设置、薪酬待遇、公共财政支持体系、组织领导等方面进行了详细的规定。............
....................

二、研究设计

(一）核心概念的界定

1.社会工作
社会工作是一个融合价值观、理论与实践的多维系统。对社会工作的定义，因学科角度不同，存在着多种不同的理解。美国社会工作者协会对社会工作下的定义是：社会工作是一种帮助个人、小组、社区增强或恢复社会功能并创造有利于实现这一目标的条件的专业活动。王思斌把社会工作定义为，"社会工作是以利他主义为指导，运用科学的方法进行的助人服务活动。社会工作的本质是一种助人活动，其特征是提供服务。"伍幼林从静态和动态两个角度定义社会工作，"静态上，社会工作作为一门学科专业，有着自己的研究对象和研究方法；动态上，社会工作作为一门职业，有着自己的活动方式方法、行业特征和社会工作者应履行的职业操守等"。笔者认为，不管社会工作有多少种定义，其最大的特征就是"助人自助，自助助人"，它既是一门应用科学，也是一种助人的过程。
2.社会工作者
社会工作者即"social worker "—词源于1900年的美国。与社会工作一样，社会工作者的定义也有很多，当前国际上最权威的界定是美国社会工作者协会的定义：毕业于社会工作学院，运用他们的专业知识和技巧为个人、家庭、社区、组织和社会提供社会服务的人员。
20世纪80年代，我国学术界就因为社会工作者的界定问题引起广泛而激烈的争论。广义的社会工作者泛指从事社会工作事务的人，因此民政工作者被认为是社会工作者；狭义的社会工作指从事社会救助、社会福利、社会服务的才是社会工作者。[191王思斌对社会工作者的定义是："社会工作者是指遵循社会工作的价值准则，运用社会工作专业方法从事职业性社会服务的人员，他们是有一定专业知识并从事社会福利服务的人员"。库少雄对社会工作的定义是："社会工作者是指经过社会工作专业教育或培训，取得社会工作职业资格，在特定机构登记注册的社会工作人员"。笔者在借鉴学者研究的基础上，将本文的研究对象"专业社会工作者"定义为：接受过社会工作专业教育，已取得社会工作从业资格，并注册成为社会工作者协会会员，在某一特定领域从事专职社会工作实务的职业人士。
此外，研究对象所在城市——深圳的专业社会工作者（以下简称社工）分为两类，一类是岗位社工，即用人单位通过岗位购买的方式向社工机构购买社工服务，社工在用人单位提供的岗位上提供服务；一类是项目社工，即通过项目申请得到资金支持，社工根据项目要求提供服务，项目结束则社工的工作结束。.................
...................

三、深圳社会工作运作模式——社工购买民间化................................12
(一）深圳社会工作发展之路....................................................................12
(二 ）深圳社会工作发展模式与上海社会工作发展模式之比较...........13
(三）深训社会工作发展中的不足.............................................................14
1.人才流动大，人才流失明显.......................................................................14
2.社工工作行政化现象普遍............................................................................14
3.薪酬体制不健全，欠薪现象时有发生........................................................15
4.缺乏有效的考核机制和公平的晋升机制...................15
5.政府监管不到位，社工机构发展良莠不齐...............15
四、职业困境的表现.....................................17
(一）价值观冲突..............................................17
1.与用人单位的价值观冲突.............................17
2.与服务对象的价值观冲突......................17
(二）专业支持不足......................................18
(三）职业倦怠................................................19
1.工作态度偏消极.............................................19
2.缺乏归属感...................................................19
(四）工作行政化................................................19
(五）社会认同度低.........................................20
五、职业困境的原因分析..............................22
(一）个人层面..............................................22
1.专业学习经验...........................................22
2.工作兴趣...................................................23
3.工作经验与专业能力..................................23
4.家人及同辈群体的影响...............................24
(二）教育层面...................................................24
(三）社工机构层面.......................................25
1.管理方式......................................................25
2.机构文化....................................................26
3.专业培训...................................................26
4.掌握的社会资源..........................................27
(四）政府层面..............................................27
1.宏观层面..................................................27
2.用人单位层面...........................................29
六、对职业困境的干预措施.........................31
(一）已有的干预措施...................................31
1.政府层面.....................................................31
2.行业协会层面............................................32
3.机构层面.....................................................32
4.个人层面.....................................................32
(二）已有的干预措施存在的不足.................33
1.政策的颁布与执行的差距.............................33
2.专业培训的有效性.........................................33
3.同辈群体支持的有限性................................33
(三）对策思考与建议.....................................33
1.政府层面........................................................33
2.组织层面..........................................................34
3.督导层面...........................................................34
4.个人层面..........................................................35
七、研究启示与研究展望................................36
(一）研究启示....................................................36
1.职业困境的整体性.........................................36
2.职业困境的复杂性..........................................36
3.职业困境的紧迫性.........................................36

结束语
通过上文分析我们可以看到，虽然政府、社协、机构、个人层面都积极采取措施应对社工职业困境，但是这些措施的效果并不是很理想。积极应对社工职业困境，需要以社工为中心，充分发挥政府、社协、机构的积极作用，从社工的立场出发积极探讨需求，积极调动相关部门的资源，了解社工在工作中面临的具体问题并给予解决。
1.政府层面
政府的推动是社会工作发展的巨大动力，而政府的推动更多地是通过制定相关政策法规、不断加大对社会工作的资金投入等途径实现的。一方面，政府需要制定合理的政策。2007年10月深圳颁布了 "1+7"文件，完成对社会工作制度的基本架构。至今，深圳社会工作发展已有将近5年时间，随着经济社会建设和社会管理建设的不断发展，政府有必要从岗位设置、薪酬体系、人才培养模式等方面入手，结合社会发展实际情况及社工的实际需求，就目前深圳市社会工作发展的情况及面临的问题，进行有针对性的修改和完善，适当控制社会工作人才队伍建设的步伐促使社会工作发展良性运行。
另一方面，政府需要加大对社会工作的宣传力度。提高大众对社会工作的认知度和接受度，一方面为社工在工作上创造了良好的社会环境，另一方面也使更多的民众认识社会工作，接受社会工作专业服务。