遮蔽于语言意义背后的真之理探寻—戴维森意义理论的逻辑解读

第一章戴维森意义理论的渊源—塔尔斯基的真之理论

唐纳德·戴维森(DonaldDavidson，1917一2003)英美近现代最具影。I句力的哲学家之一。他在语言哲学研究上取得了一系列成果，特别是其在1967年发表的代表作《真与意义》一文中主张借助塔尔斯基的真之语义学模型，构筑一种全新的意义理论，在西方哲学界引起了强烈的反响。由于戴维森的意义理论建立在塔尔斯基的真之语义学基础之上，下面有必要先简要介绍一下塔尔斯基的这一理论。

1.1塔尔斯基的真之语义学

历史上曾经对真出现过多种不同的解释，有真之符合论、真之融贯论、真之实用论、真之冗余论等，这些理论通过“真”这一语词所表示的实际上是几个不同的概念，用法含糊。为此，在亚里士多德的真之符合论基础上，塔尔斯基思考如何能用一种严格而精确的技术手段为真下一个满意的定义。他在1931年撰写的《形式化语言中的真理概念》一文创造并运用语义分析和现代逻辑分析的方法对“真句子”作出了解释，从而提供了一种如何用现代逻辑的方法准确地解释哲学概念的手段，为后人探求逻辑真带来了深远的影响，并由此确立了真之语义学。
塔尔斯基真理论的目标是对真句子作一实质上适当、形式上正确的定义。这里所说的“句子”指直接陈述句，“真的”可应用于陈述句，陈述句即它的外延;而谓词“真的”的内涵则比较复杂，它涉及了对象的内容。塔尔斯基选择亚里士多德所表述的真之符合论作为研究实例，认为“真的”这个词项是多义的，历史上曾讨论过这个概念的哲学家们也没能帮助消除“真的”含糊性。在他看来，使这些概念尽量清楚起来的具体途径，可以思考用一种现代逻辑的方法作为帮助确切解释哲学概念的手段，为了解决“真的”在日常语言中的含糊用法，塔尔斯基把他努力的方向定为”使这些概念尽量清楚起来”，并且通过这个实例塔尔斯基在对亚里士多德真之符合论重建的基础上创立了真之语义论。

1.1，IT型等值式

符合论是我们对真理的一种直觉看法，怎样把这种直觉看法精确地表述出来呢?”T型等式”就是塔尔斯基给出的一种精确表述。所谓“T型等式”，是指”(T)X是真的，当且仅当n’’这样的等式。其中字母p表示任意一个句子，X表示该句子的名称。塔尔斯基强调，对于一个“X是真的“形式的表达式，为了使它成为一个有意义的句子，我们就不能随意将X用其它任何不是名称的东西来替换，也就是说，“真“是针对句子而言的，只能说’雪是白的’是真的，而不能说雪是白的是真的。.................
......................

第二章哲学视野中的戴维森意义理论

2.1戴维森的意义理论

2.1.1戴维森对塔尔斯基的真理论的继承和发展

戴维森的意义理论是在对塔尔斯基的真之语义学进行发展和探索的基础上建立起来的，其在自然语言领域拓展了真与意义的关系。本文的第一部分对塔尔斯基的真之语义学作了较为详细的阐述，我们知道塔尔斯基把“T规约”的运用范围限制于形式语言系统，而反对将它扩展至自然语言系统，之所以这样是由于他认为有两大困难:即语义的封闭性和语义的模糊性。其一，悖论的产生与自然语言的语义封闭性有关(如，当克利坦的埃尼德宣称“所有的克利坦人都是说谎者”时，如果这句话是真的，那他所说的这句话便是假的);其二，语言形式的不可规定性与语义的模糊性有关。
对于语义封闭性容易产生悖论的问题，戴维森认为可以将注意力由其中不易产生悖论的部分慢慢扩展到自然语言的整个系统。这是因为:量词的辖域过宽将会产生悖论。既然如此，要寻求问题的解决办法就要限定量词辖域;同时，戴维森指出，改造自然语言并不是意义理论所追求的目标，意义理论目的是清楚地表达一种意义，帮助人们增进对自然语言的运用和理解。
对于语义模糊性容易导致形式不可规定性的问题，戴维森主张通过运用语义上升法来想办法消除。他认为，要对一种自然语言句子的意义做出解释，前提必然需要构建一个科学合理的意义理论，该意义理论必须具备以下条件:即赋义性条件、构成性条件、证明性条件、检验性条件，具体来讲这些条件就是指以下四点:(l)它必须能为自然语言L中的任何一个语句S提供意义。(2)它必须说明S是怎样根据L的有限语词和规则组合而成的。(3)它必须可由有限的公理合乎逻辑地衍推出L中的无穷语句。(4)它必须能通过经验来进行检验。
由以上四条，我们可以进一步了解意义理论的内容和形式。(1)5意谓P(5ffieansthatP)。从结构来看，S是描述句，用以合适地表征一个语句的形式，P用以对S的意义进行表达，通过标记that可以代表P是S描述的分句;从意义来看，S是通过P表达其意义的。但同时，戴维森认为“意谓”在这里并不能恰当地表征“语句意义”的概念，这要源于“意谓”一词也并非是确定的、无模糊性的、单纯的词语。那么如何把这样一个多义的、模糊的内涵表达式变成一个单义的、清晰的外延表达式呢?针对此问题，戴维森主张将“意谓”代之以“是F当且仅当”这一表达式。.................
.................

哲学视野中的戴维森意义理论......................8
2. 1戴维森的意义理论................................8
2. 2戴维森的意义理论所彰显出的特色...............12
2. 3戴维森意义理论的影响.............................15
真与意义的关系................................19
3. 1意义理论研究的动因..................................19
3. 2真与意义的同...........................................23
3. 3意义理论凸显的真之思想...............................25
戴维森的意义理论的启迪...........................27
4. 1意义理论的研究与逻辑紧密相联.....................27
4. 2哲学的研究与逻辑密不可分...........................27
4. 3“真”乃是探寻意义理论的途径....................29

结语

采用逻辑研究的手段甚至会显得力不从心，但我们不能否认，逻辑为意义理论的研究提供了更为有效的思路。通过逻辑思维方式的启示以及逻辑学的不断发展，人们将能够从更广泛的领域、从更多的逻辑视角来探讨意义问题。比如，逻辑学当中围绕真对语言及语词进行了更细致的分析，将句子进一步区分开有无专名、有无摹状词、有无索引词的句子等等，这些都将对意义理论的研究发挥积极的作用。
戴维森不愧是近现代最具影响力的重要哲学家。其意义理论构建的整个过程，显然是很富有启发意义的。在哲学家们对传统的真理问题长期争论不休的背景下，塔尔斯基另辟蹊径第一次提出了语义真理论，运用严格而精确的逻辑手段给出了“一个满意的真之定义”。戴维森创造性地构想并利用塔尔斯基的这一成果，成功刻画了自然语合一意义这一根本性语义学问题，在分析哲学和语言哲学间架起了桥梁;其意义理论构建过程中所阐述的真与意义关系问题，更不愧为哲学研究领域一次伟大的“思想实验”。 本文从意义理论研究的角度探讨了逻辑真的作用。受戴维森思想的启发，对在日常语’言中存在起支配作用而又往往为人们所忽略的逻辑结构进行深层挖掘，揭示了这种隐藏在语’言意义背后的真之理论，探寻出意义理论研究中无形却极为重要的逻辑踪迹，最终得出“真”乃是探寻意义理论的有效途径。